Прекращение полномочий судьи

В соответствии ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

• — нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
• — занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
• — совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»)^[1].

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

Обязанность подтвердить наличие указанных исключительных обстоятельств возлагается на квалификационную коллегию судей, принявшую решение о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи (в том числе и в случае, если установленный п. 8 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» срок не истек).

При этом в соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного закона судья считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если он в течение года после наложения дисциплинарного взыскания не совершил нового дисциплинарного проступка.

Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационной коллегией судей решения, которым судья был привлечен к дисциплинарной ответственности^[2].

В рассматриваемом контексте представляет интерес позиция Конституционного Суда РФ.

Из судебной практики

Решением квалификационной коллегии судей от 3 октября 2011 г. А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ он оспаривает конституционность п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

По мнению заявителя, это законоположение противоречит ст. 2, б, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 55, 120, 121 и 123 Конституции РФ, поскольку не предусматривает право судьи, в отношении которого квалификационной коллегией судей рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, заявить отвод председателю, члену квалификационной коллегии судей в связи с имеющимися сомнениями в его объективности.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что поскольку действующим законодательством предусмотрен механизм судебной проверки решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного лишения полномочий судьи, в том числе с точки зрения соблюдения членами квалификационной коллегии судей при его вынесении принципов объективности и беспристрастности, оспариваемое в жалобе законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе^[3].

В связи с этим заслуживает внимание мнение судьи Конституционного Суда РФ М. И. Клеандрова.

В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19−11 указано, что возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, имеющей существенную специфику, обусловленную специальным (конституционно-правовым) статусом судьи, обеспечивает баланс между независимостью судьи, которая сама по себе не предполагает бесконтрольности и безответственности, и его обязательствами перед обществом, что требует особой тщательности от законодателя при установлении оснований для применения к судье дисциплинарных санкций, а от органов, уполномоченных на их применение, — при определении наличия либо отсутствия таких оснований в каждом конкретном случае.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания — любого, включая досрочное прекращение его полномочий, — принимается исключительно квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, а не какимлибо иным органом, включая суд.

Для принятия по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности справедливого решения недостаточно обеспечения независимости квалификационной коллегии судей от внешнего давления — такое решение должно быть принято входящими в состав коллегии лицами беспристрастно, без какого-либо личного предубеждения к судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство и проводятся соответствующие процедуры.

Отсутствие установленных законом оснований и порядка для рассмотрения заявления об отводе члена квалификационной коллегии судей, лично, прямо или косвенно, заинтересованного в определенном результате рассмотрения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, участником разбирательства и, как следствие этого, — возможность участия такого лица в принятии решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи является не только серьезным пробелом в правилах привлечения судей к ответственности за совершенные ими проступки, но и, но существу, сводит на нет уровень гарантий независимости судьи как неотъемлемого элемента его особого публично-правового статуса лица, осуществляющего правосудие.

Наличие такого пробела не позволяет толковать положения действующего законодательства как нс препятствующие сами по себе заявлению отвода члену квалификационной коллегии судей по указанным основаниям и его рассмотрению по существу, поскольку процедура рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка во избежание неопределенности и произвола должна быть исчерпывающе урегулирована федеральным законом^[4].

Нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права^[5].

Статья 18 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что полномочия судьи Конституционного Суда РФ прекращаются ввиду:

• — совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;
• — продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;
• — неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

Обжалование решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 разъяснено, что решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

В соответствии с и. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», п. 3 ст. 20 КАС РФ решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о наложении на судей дисциплинарных взысканий в виде замечания или предупреждения за совершение ими дисциплинарного проступка могут быть обжалованы в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении дисциплинарных взысканий на судей и на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, а также по обращениям Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационными коллегиями судей субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, отнесено п. 4, 5, 5.1 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также п. 3 ст. 21, ч. 1,2 ст. 230 КАС РФ к полномочиям Верховного Суда РФ (Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ).

Решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на судыо дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения Высшей квалификационной коллегией судей РФ, может быть обжаловано в судебном порядке: о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения — в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а в виде досрочного прекращения полномочий судьи — в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, оставляющее в силе решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на судыо дисциплинарного взыскания, не может обжаловаться по существу, поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ, которым на судыо наложено дисциплинарное взыскание.

Обращение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на судыо дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ не вправе рассматривать жалобу судьи на решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на него дисциплинарного взыскания, если судья обжаловал это решение в судебном порядке.

Жалоба или административное исковое заявление на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принято, в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения (п. 1,2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Решение о наложении на судыо, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.

• [1] Исторически под дисциплинарными взысканиями государственных служащих понимались такие, которые налагаются либо с целью направить должностное лицо «на путь, требуемый его долгом», либо для того, чтобы «очистить» службу от лица, непригодного для неепо нравственным качествам, и чтобы сами должностные лица пользовались особым довериемжителей. См.: Донская С. В. Мировая юстиция в истории Российской империи: требованияк мировому судье (цензы) (1864—1917 гг.) // Мировой судья. 2013. № 7. С. 23.
• [2] Досрочное прекращение полномочий председателя суда, заместителя председателя сударешением соответствующей квалификационной коллегии судей по основаниям, указаннымв п. 11 ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», нс является дисциплинарным проступком и не влечет дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращенияполномочий судьи (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г.№ 13).
• [3] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. № 1713−0.
• [4] Там же.
• [5] Дисциплинарная ответственность судьи исследована в качестве особого вида юридической ответственности специального субъекта правоотношений. См.: Аулов В. К. Дисциплинарная ответственность судей: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2012.