Гармонизация и унификация правовой охраны промышленной собственности

А. Европейская патентная система и патент ЕС. Первым опытом разработки в ЕС основополагающего правового акта в сфере промышленной собственности стала подписанная в 1973 г. в Мюнхене Конвенция о выдаче Европейского патента (или Европейская патентная конвенция, ЕПК), учредившая Европейскую патентную систему^[1]. При этом не ставилась задача создать единый патент, дополнявший или даже замещавший национальные охранные свидетельства. Основной целью Европейской патентной системы и сегодня является упрощение формальностей, связанных с получением нескольких патентов, — заявитель может посредством единой унифицированной процедуры получить правовую охрану изобретения сразу в нескольких странах — участницах ЕПК.

Данный международный договор (в настоящее время действует 14-я редакция Конвенции от 2007 г.^[2]) носит открытый характер и на начало 2012 г. действует в отношении 40 европейских государств, включая все страны — кандидаты на вступление в ЕС и страны Европейского экономического пространства. В соответствии с ЕПК было учреждено Европейское патентное ведомство, заявки в которое могут подавать и граждане третьих стран. Так, хотя Россия в Мюнхенской конвенции не участвует, российские изобретатели, желающие защитить свое изобретение на территории государств ЕС, также используют процедуру, предусмотренную Конвенцией.

Вскоре после принятия ЕПК в ЕС была предпринята более амбициозная попытка учредить подлинно наднациональное охранное свидетельство, которое предоставляло бы правовую защиту изобретению сразу на всей территории ЕС на основе унифицированного правового акта^[3]. Соответствующий документ, в силу отсутствия у ЕС полномочий по изданию акта вторичного права, опять же должен был иметь международно-правовой характер. В 1975 г. в Люксембурге была подписана Конвенция о патенте Сообщества, которая затем была существенно дополнена в 1989 г.^[4][5], но так и не вступила в силу из-за отказа ряда стран ее ратифицировать. Интересно, что по планам Европейской комиссии, администрировать патенты ЕС должно было именно Европейское патентное ведомство.

В 1997 г. в рамках общего отказа от международно-правовых механизмов в пользу наднационального регулирования Европейская комиссия выступила с предложением о принятии вместо конвенции законодательного акта ЕС в форме регламента и в августе 2000 г. проект такого Регламента о патенте Сообщества? был опубликован. Патент ЕС — охранный документ, регламентация которого заимствована из неудавшегося проекта Люксембургской конвенции, — по замыслу разработчиков проекта регламента должен действовать параллельно с национальными патентами и европейским патентом по Мюнхенской конвенции. Данное обстоятельство вызывает обоснованные опасения в том, что введение патента ЕС лишь усилит правовую неопределенность. Тем не менее принятие данного проекта рассматривается Европейским советом как одна из важнейших задач в рамках развития внутреннего рынка Сообщества.

Весной 2007 г. Европейская комиссия представила специальное сообщение «Об улучшении патентной системы в Европе»^[6]. В этом документе анализируются вопросы разграничения сфер применения ЕПК и будущего патента ЕС с особым акцентом на вопросах разрешения возможных споров и юрисдикции Суда ЕС по их рассмотрению^[7].

В числе актуальных вопросов патентного права следует назвать регулирование биотехнологических изобретений, правовые рамки охраны которых в ЕС были установлены специальной директивой^[8] в 1998 г. Основным ее предметом было определение непатентоспособных изобретений, установление исключительных прав на которые нарушило бы нравственные и этические принципы. В частности, было установлено, что человеческий организм на всех стадиях его формирования и развития, а также процессы клонирования и изменения генетического кода не могут являться предметом патентования. Под эгидой Комиссии была учреждена Европейская группа по этике в науке и новых технологиях. Правительство Нидерландов попыталось в Суде ЕС обжаловать принятие директивы, ссылаясь на нарушение институтами Союза принципов субсидиарности и пропорциональности, однако Суд ЕС в конце 2001 г. признал правомочность издания директивы^[9].

Б. Правовая охрана полезных моделей и других особых видов изобретений. Если патент традиционно направлен на правовую охрану изобретений, то полезная модель представляет собой имеющее новизну конструктивное решение, которое не претендует на высокий изобретательский уровень. Данный вид промышленной собственности носит дополняющий по отношению к патентной системе характер, а основной целью правовой охраны полезных моделей служит помощь инновационной деятельности мелких предприятий и отдельных изобретателей. На международном уровне полезная модель признана с 1911 г., когда на нее было распространено действие Парижской конвенции.

Внутреннее законодательство государств — членов ЕС по полезным моделям характеризуется значительными отличиями, в особенности в отношении изобретательского уровня, необходимого для регистрации прав на полезную модель, и срока действия таких прав. В целях достижения большего единообразия, необходимого для развития внутреннего рынка ЕС, а также обеспечения прав и прогрессивного развития мелких и средних предприятий во всех государствах-членах Европейская комиссия в конце 1997 г. представила проект директивы о гармонизации законодательных положений об охране изобретений в форме полезных моделей.

В соответствии с положениями проекта на всей территории ЕС должно быть обеспечено предоставление правовой охраны изобретениям с невысоким изобретательским уровнем. Процедуру регистрации следует сделать быстрой, простой и недорогой. Заявка на регистрацию не должна подлежать предварительной экспертизе, а зарегистрированная полезная модель подлежит скорейшему опубликованию. В проекте был урегулирован широкий круг вопросов, связанных с охраной полезных моделей. Государства-члены должны принять единообразные нормы относительно круга изобретений, охрана которым может быть предоставлена, критериев патентоспособности, требований к заявке и к формальной ее экспертизе, а также условия опротестования регистрации. Права на полезную модель должны предоставляться на шесть лет, при условии уплаты пошлин, с возможностью продления до 10 лет.

Промышленные образцы (англ, designs) стали предметом законопроектных работ в ЕС как по гармонизации национального законодательства, так и по разработке единой наднациональной системы их регистрации. Директива № 98/71 о правовой защите промышленных образцов', принятая в 1998 г., была направлена на сближение национальных положений относительно срока действия прав, изъятий из их исключительного характера и признания регистрации недействительной.

В конце 2001 г. был принят Регламент № 6/2002 о промышленном образце Сообщества^[10][11]. Изобретатели получили возможность регистрировать промышленные образцы непосредственно на уровне ЕС, в Ведомстве по гармонизации на внутреннем рынке (см. ниже). Создание системы регистрации промышленных образцов ЕС предполагает принятие специального имплементационного регламента, содержащего технические нормы.

Особую правовую защиту в ЕС получил такой новый и важный вид промышленной собственности, как топологии интегральных микросхем. Директива, установившая обязанность государств-членов предоставлять правовую охрану этим РИД, была принята в 1986 г.^[12] В 1990;е гг. путем издания решений Совета были признаны исключительные права на топологии интегральных микросхем граждан США и Канады, а с 1994 г. — всех выходцев из государств — членов ВТО.

В. Право ЕС в области охраны товарных знаков и иных обозначений. Со времени перехода к массовому производству предприниматели стали использовать для выделения своей продукции из массы товаров, поступающих на рынок, особые запоминающиеся обозначения, индивидуализирующие товар и его производителя. Товарный знак выполняет идентификационную, информационную и рекламную функции и играет очень важную роль в развитии мировой экономики, особенно в отраслях, ориентированных на широкие слои населения.

В условиях общества массового потребления принято говорить даже о «брендовом сознании», определяющем психологию покупателя. Решающим в выборе товара или услуги становится проставленное на них производителем обозначение (англ, brand), которое в случае его правовой охраны именуется товарным знаком (англ, trade mark, франц. marque).

В государствах — членах ЕС еще с середины XIX в. начало складываться специальное законодательство о товарных знаках. В 1883 г. положения о данном виде промышленной собственности были включены в Парижскую конвенцию. Важнейшим источником международного права по товарным знакам остается Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. в редакции Мадридского протокола 1989 г., к которому к концу 2001 г. присоединились государства — члены ЕС. Подготовленный в рамках ВОИС Договор о товарных знаках^[13] до сих пор не собрал необходимого для вступления в силу числа ратифи каций.

Мадридское соглашение установило международную форму заявки на регистрацию товарного знака, которая позволяет заявителю из любого государства-участника обратиться в Международное бюро ВОИС, указав те государства, в которых он желает получить правовую защиту заявляемого товарного знака. Таким образом, Мадридское соглашение не устраняет территориальный характер прав на товарный знак, унифицируя лишь процедуру подачи заявки, правила о приоритете и срок действия прав.

Товарные знаки и знаки обслуживания стали первым, но времени видом промышленной собственности, по которому был издан акт вторичного права ЕС. В принятой в 1998 г. Первой директиве о сближении законодательств государств-членов о товарных знаках^{ было признано целесообразным ограничиться гармонизацией законодательства государств-членов только по вопросам, оказывающим непосредственное влияние на развитие внутреннего рынка ЕС.

Первая задача, на решение которой направлены положения Директивы, заключается в установлении близких к идентичным норм во всех государствах-членах относительно условий регистрации и продолжения использования зарегистрированного товарного знака. Директива содержит перечень оснований, которые исключают регистрацию нового товарного знака, а также дают право требовать отмены действующей регистрации.

Помимо исчерпывающего минимального перечня оснований, которые должны присутствовать во всех законодательствах, установлен факультативный перечень дополнительных оснований для отказа в регистрации товарного знака или ее отмены, введение которых оставлено на усмотрение государств-членов. Данные основания могут вытекать из национальных особенностей данного государства, правовой охраны иных объектов, исключительных прав, положений, имеющих характер lex specialis (например, законодательства о защите прав потребителей) и др.

Следует учитывать, что Директива не установила общего для ЕС приоритета по дате подачи заявки на регистрацию в первом из государств-членов. Поданная в одном государстве-члене заявка на регистрацию определенного обозначения имеет последствия только для данного государства. Заявителям должно быть отказано в регистрации позднейших заявок на обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В Директиве также закреплено единообразное регулирование прав и правомочий владельца товарного знака, а также их ограничений. Предоставление третьему лицу права использовать охраняемый товарный знак осуществляется путем предоставления лицензии. В случае нарушения установленных в Директиве положений лицензионного соглашения (о сроке, территории, круге товаров и услуг, на которые распространяется лицензия), у лицензиата возникают перед лицензиаром не только обязательства из их соглашения, но и обязательства из закона (в первую^[14]

очередь по прекращению незаконного использования товарного знака).

Товарный знак предоставляет лицу, которое им владеет, право требовать от всякого третьего лица прекращения неразрешенного использования. Однако случается, что владелец товарного знака в действительности никак не использует его в течение длительного времени. Для снижения общего количества товарных знаков, охраняемых на территории ЕС, и борьбы с описанными «спящими» товарными знаками Директива Совета предусмотрела ряд мер, в частности, введен пятилетний пресекательный срок в отношении иска о прекращении использования сходного с зарегистрированным обозначения в отношении одного и того же товара или услуги.

Если владелец товарного знака в течение пяти лет знал о его использовании третьим лицом и не предпринял мер для пресечения, он лишается права в дальнейшем требовать прекращения таких действий в отношении данного лица. В то же время если в течение пяти лет владелец товарного знака или его лицензиаты не осуществляют серьезного коммерческого использования товарного знака, его правовая охрана должна быть прекращена.

Директива о товарных знаках 2008 г. устанавливает, что ее нормы в полной мере соответствуют положениям Парижской конвенции и не затрагивают обязательств государств, вытекающих из Парижской конвенции. В случае если коллизия норм все же возникнет, она должна быть разрешена согласованными действиями государств-членов в соответствии с процедурой по § 2 ст. 351 ДФЕС.

Гармонизация отдельных положений национального законодательства не могла решить всех правовых проблем, связанных с существованием 13 (так как на основании Договора о Бенилюксе в трех государствах действует единая система регистрации) реестров товарных знаков. Поэтому было принято решение разработать наднациональный механизм охраны прав на товарный знак, которые должны признаваться в силу единовременной регистрации в едином ведомстве и действовать на всей территории ЕС.

Регламент № 40/94 о товарном знаке Сообщества^[15] был принят Советом в декабре 1993 г. Позднее он был дополнен специальным регламентом об имплементации, содержащим технические нормы, а также регламентами, устанавливающими пошлины.

за регистрацию и процедуру рассмотрения споров в Апелляционной палате. Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы в Трибунале первой инстанции и, далее, в Суде ЕС.

Система товарного знака Сообщества была сформирована к началу 1996 г. В г. Аликанте (Испания) было учреждено Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке^[16], которое принимает заявки, проводит регистрацию и ведет реестр товарных знаков Сообщества. Выгоды от учреждения общего товарного знака ЕС для хозяйствующих субъектов очевидны — в результате одной процедуры предприниматель получает правовую защиту обозначения своих товаров или услуг в 27 государствах ЕС. Основная сложность действия товарного знака Сообщества связана с тем, что он нс отменяет действия национальных товарных знаков, более того, Регламент 1993 г. устанавливает безусловную преимущественную юридическую силу обозначения, зарегистрированного на национальном уровне.

Еще одним видом промышленной собственности, близким товарным знакам, являются наименования места происхождения товара (ст. 22 ТРИПС). В 1992 г. был издан регламент, предоставивший защиту географическим обозначениям и местам происхождения сельскохозяйственных товаров и продуктов питания^[17]. Географические наименования, свидетельствующие об определенном регионе изготовления продукта, который придает продукту специфику, защищаются на территории всего ЕС после включения их в регистр путем издания отдельного регламента.

В отношении этого вида обозначений существует определенная практика Суда ЕС. Интерес представляет, в частности, запрет^[18] использовать название сыра Cambozola как смешивающееся с широко известным и зарегистрированным в соответствии с регламентом 1992 г. наименованием сыра Gorgonzola, происходящим из одноименной области в Италии.

• [1] Белов В. В. и др. Интеллектуальная собственность. Законодательствои практика применения. М., 1999. С. 63—72.
• [2] На сайте Европейского патентного ведомства (http://www.epo.org)доступны текущая редакция Мюнхенской конвенции и регулятивные акты по ееприменению.
• [3] Хотя сама идея патента ЕС высказывалась еще в 1960;е гг., см.: David IBainbridge. Intellectual Property. 5th ed., Harlow, 2002. P. 438.
• [4] Community Patent Convention // OJ. 1976. L 17; OJ. 1989. L 401.
• [5] OJ. 2000. C 337 E.
• [6] Communication de la Commission au Parlement europeen et au Conseil"Ameliorer le systeme de brevet en Europe" // Bruxelles, le 3.04.2007. COM (2007)165 final.
• [7] О юрисдикции Суда ЕС по вопросам интеллектуальной собственностисм. 4.6 учебника.
• [8] Directive № 98/44 // OJ. 1998. L 213.
• [9] Решение Суда от 9 октября 2001 г. по делу 377/98 «Netherlands v. Parliamentand Council» // ECR. 2001 1−7 079.
• [10] Directive № 98/71 // OJ. 1998. L 289.
• [11] Council Regulation № 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs //OJ. 2002. L3.
• [12] Council Directive № 87/54 // OJ. 1987. L 24.
• [13] Trademark Law Treat)', подписан в Женеве 27.10.1994.
• [14] First Council Directive № 89/104/ЕЕС of 21 December 1988 to approximatethe laws of the Member States relating to trade marks // OJ. 1989. L 40, изложенав новой консолидированной редакции путем принятия директивы № 2008/95ЕСот 22.10.2008 // OJ. 2008. L 299.
• [15] 2 Council Regulation on the Community Trade Mark 40/94 // OJ. 1994. L 11.
• [16] Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs).Cm.: www.oami.eu.
• [17] Council Regulation № 2081/92 // OJ. 1992. L 208, в 2006 г. изложен в повойконсолидированной редакции: Council Regulation (ЕС) № 510/2006 on theprotection of geographical indications and designations of origin for agriculturalproducts and foodstuffs // OJ. 2006. L 93.
• [18] Решение Суда по делу С-87/97 «Consorzio per la tutela del formaggioGorgonzola» // ECR. 1999.1−1301.