Ключевая проблема и основные подходы к измерению коррупции

Ключевая проблема измерения коррупции с использованием как качественных, так и количественных методов состоит в том, что коррупция представляет собой латентное, т. е. не проявляющееся вовне, недоступное внешнему наблюдению^[1] явление. Стороны коррупционных отношений, естественно, не стремятся распространять информацию о процессе выстраивания и содержании подобных отношений. Такая информация может стать достоянием правоохранительных органов или общественности только в тех случаях, когда стороны по тем или иным причинам не пришли к соглашению или ранее достигнутые договоренности были нарушены одной из сторон в ущерб интересам другой стороны. А также в тех случаях, когда коррупционеры и коррупционные сети выявляются в результате проведения правоохранительными органами специальных операций или когда тот, кто в силу тех или иных обстоятельств оказался свидетелем коррупционного сговора, готов дать информацию органам власти или представителями СМИ.

Следует отметить, что одним из возможных подходов к исследованию и измерению коррупции является криминалистический подход, при котором ее характеристики определяются на основе анализа уголовных дел и производств о коррупционных деяниях^[2]. Такой анализ, безусловно, может дать существенное приращение знаний о качественных характеристиках коррупции в государстве. Но при криминалистическом подходе количественные характеристики динамики борьбы с коррупцией и изменений ее уровня оцениваются прежде всего по количеству возбужденных следственными органами дел о коррупционных деяниях и по количеству подобных дел, переданных в суды. Однако такие данные нельзя считать достоверными в смысле оценки фактического уровня коррупции в государстве, так как они могут как характеризовать действительно происходящие изменения уровня коррупции, так и определяться в основном повышением или снижением эффективности работы правоохранительных органов. Не более достоверными в этом смысле являются и данные о количестве обвинительных приговоров, вынесенных судами по делам коррупционной направленности. При этом следует отметить, что количественные всплески данных об уголовных делах и производствах о коррупционных деяниях практически всегда коррелированы с проведением антикоррупционных кампаний различной направленности, в том числе и не столько для противодействия коррупции, сколько для достижения тех или иных политических целей, которые могут носить ограниченный в политико-административном пространстве и во времени характер.

Так как коррупция представляет собой латентное явление, то, как и любое подобное явление, она не поддается непосредственному наблюдению и измерению — достоверные данные обо всей совокупности коррупционных деяний в государстве в принципе получить невозможно. Данные же о количестве уголовных дел и производств о коррупционных деяниях, а также обвинительных приговоров судов по таким делам не могут, как отмечено выше, адекватно отразить уровень коррупции в государстве. Поэтому количественные оценки уровня коррупции можно получить только опосредованно, используя такие традиционные методы социологических исследований, как метод экспертной оценки и метод социологического опроса и их комбинации^[3]. Но именно в использовании таких методов и состоит основная методологическая проблема количественных измерений коррупции.

• [1] Латентный // Толковый словарь русского языка.
• [2] Рагулина О. Е. О криминалистическом подходе к исследованию экономической коррупции // «Экономика и преступность». Материалы круглого стола. Нижний Новгород. 13—14 марта2001 года. С. 86—87. URL: http://vww.crime.vl.ru/index.php?p=1237&print=l&more=l
• [3] Методика измерения коррупции // Отечественные записки. 2012. № 2(47). URL: http://www.strana-oz.rU/2012/2/metodiki-izmereniya-korrupcii