Современное состояние и перспективы ответственности по трудовому праву

В юридической науке отсутствует общепринятое понятие юридической ответственности, а без определения общих подходов к этому понятию невозможно рассмотрение отраслевой ответственности.

Ответственность — одна из фундаментальных правовых категорий. Проблема юридической ответственности по своей теоретической и практической значимости является исключительно актуальной. Ответственность играет важную роль при поддержании правопорядка, законности и дисциплины.

Проблемы юридической ответственности традиционно являлись предметом научных исследований. Этим вопросам посвящены научные исследования ученых различных отраслей юридической науки: С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Ю. Н. Полетаева, И. С. Самощепко, В. А. Тархова, Р. Л. Хачатурова, М. Д. Шаргородского, Ю. Н. Явича и других.

Ответственность — сложное и многостороннее понятие.

Анализ суждений по вопросу юридической ответственности приводит к выводу о том, что большинство современных ученых-правоведов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за совершенное правонарушение. Другие ученые трактуют юридическую ответственность как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию правовых санкций и т. д.

Юридическая ответственность — это обязанность: 1) соблюдать и исполнять предписанные правовые нормы; 2) в случае нарушения правовых норм — претерпеть неблагоприятные последствия.

Юридическая ответственность — это мера принуждения (в том числе государственная), применяемая к лицу, совершившему правонарушение. Все виды юридической ответственности имеют ретроспективный характер, так как ответственность наступает за противоправное деяние, а не за намерение совершить правонарушение. Согласно ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Применение ответственности любой отрасли права есть умаление личного блага правонарушителя — его чести и достоинства. Это социальное и юридическое осуждение его поведения (деяния).

Итак, категория «юридическая ответственность» связана с государственным (публичные правоотношения) или иным (частные правоотношения) принуждением; по общему правилу условием ее наступления является вина правонарушителя; она влечет неблагоприятные последствия для правонарушителя; основанием для привлечения к юридической ответственности служит совершенное лицом правонарушение^[1].

Основанием наступления юридической ответственности является правонарушение — виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом и причинившее вред другому субъекту.

Правонарушение как основание наступления юридической ответственности является юридическим фактом.

Условия юридической ответственности — это обстоятельства, от которых зависит наступление юридической ответственности.

Условиями наступления юридической ответственности являются:

• — противоправные действия (бездействие) правонарушителя;
• — вина правонарушителя в форме умысла или по неосторожности;
• — вред, причиненный противоправными виновными действиями (бездействием) правонарушителя;
• — причинная связь между противоправными виновными действиями (бездействием) правонарушителя и причиненным им вредом.

Общим правилом юридической ответственности является непривлечение дважды за одно и то же нарушение — non bis in idem.

В практическом смысле категория «юридическая ответственность» не существует, а проявляется только в конкретных видах.

В литературе отсутствуют единые подходы к определению видов юридической ответственности в отраслях права.

Представляется, что по отраслевом}' критерию юридическую ответственность можно подразделить на четыре основных вида: 1) административная ответственность; 2) гражданско-правовая ответственность; 3) уголовная ответственность; 4) ответственность по трудовому праву.

К сожалению, до настоящего времени в науке нет концепции ответственности по трудовому праву как вида юридической ответственности. Вместе с тем обоснованное и правильное теоретическое решение этой проблемы во многом бы определило позитивную деятельность законодателя и правоприменителя.

Современное исследование проблем ответственности по российскому трудовому праву сводится лишь к рассмотрению дисциплинарной и материальной ответственности, т. е. к двум видам ответственности^[2].

С учетом разработок юридической науки, доктрины трудового права, трудового законодательства и практики его применения представляется целесообразным предложить следующее определение трудового правонарушения. Это виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами трудового договора своих обязанностей, за совершение которого работник и (или) работодатель (его представитель) может либо должен быть привлечен к ответственности по нормам трудового права.

Остаются дискуссионными вопросы о месте ответственности в сфере трудового права. Нормы, регулирующие ответственность, рассредоточены по всему ТК РФ, что порождает трудности при применении их на практике.

В трудовом праве существует институт ответственности, а ТК РФ содержит главу об ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающих (помимо трудовых) целый комплекс уголовных, административных и гражданских нормативных правовых норм, которые носят бланкетный характер.

Ответственность как правовая категория, очевидно, должна рассматриваться в отраслевом аспекте (административном, гражданско-правовом, уголовном, трудоправовом) в качестве единого понятия, с подразделением на определенные виды (подвиды).

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что одной из основных задач трудового законодательства является правовое регулирование отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда, тем самым существенно сужая категорию ответственности сторон трудового договора и других субъектов трудового права.

В данном контексте еще в большей мере вызывает возражение формулировка основного принципа правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений — «обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей» (ст. 2 ТК РФ).

Вместе с тем в сг. 6 ТК РФ закреплено положение о том, что к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории РФ федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:

• — порядок и условия материальной ответственности сторон трудового договора, в том числе порядок возмещения вреда жизни и здоровью работника, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
• — виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения.

Следовательно, ст. 6 ТК РФ отражает в основном обоснованный концептуальный подход к ответственности в российском трудовом праве, но за определенным исключением: нет указания на правовое регулирование отношений по возмещению (компенсации) морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Несколько в ином аспекте закреплены основные права и обязанности работника и работодателя.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. В связи с этим закономерен вопрос: почему не предусмотрена норма о праве работника на возмещение материального ущерба работодателем?!

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Представляется, что основные обязанности работодателя также сформулированы не совсем логично и правильно, ибо в данной правовой регламентации есть пробел: не закреплена его обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного работнику.

Характерным для современного трудового законодательства, особенно это касается ТК РФ, является разброс норм об ответственности по трудовому праву, а именно:

• — лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 гл. 1);
• — в случаях, предусмотренных ч. 8—10 ст. 20, законные представители (родители, опекуны, попечители) физических лиц, выступающих в качестве работодателей, несут дополнительную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, включая обязательства по выплате заработной платы;
• — по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя — юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица (ст. 20 гл. 2);
• — основным принципом социального партнерства является ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений (ст. 24 гл. 3);
• — участники коллективных переговоров, другие лица, связанные с ведением коллективных переговоров, не должны разглашать полученные сведения, если эти сведения относятся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой и иной). Лица, разгласившие указанные сведения, привлекаются к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 37 гл. 6);
• — представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы (ст. 39 гл. 6);
• — в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам ответственности сторон (ст. 41 гл. 7);
• — ответственность сторон социального партнерства (ст. 54, 55 гл. 9);
• — работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 67.1 гл. 11);
• — лица, виновные в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 гл. 14);
• — в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 130 гл. 20);
• — ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142 гл. 21);
• — при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст. 184 гл. 28);

• — в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 гл. 32);
• — отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 220 гл. 36);

— материальная ответственность работодателя перед работником: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 гл. 38);

— к основным правам государственных инспекторов груда ТК РФ относит право:

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве (ст. 357 гл. 57);

• — руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели — физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 362 гл. 57);
• — лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами (ст. 363 гл. 57);
• — за противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами (ст. 364 гл. 57);
• — право профессиональных союзов защищать права и законные интересы членов профессионального союза по вопросам возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе); обращаться в соответствующие органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве (ст. 370 гл. 58);
• — лица, нарушающие права и гарантии деятельности профессиональных союзов, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 378 гл. 58);
• — участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений не могут быть в период разрешения коллективного трудового спора подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа (ст. 405 гл. 61);
• — лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в забастовке, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 409 гл. 61);
• — участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с ч. 6 ст. 413 ТК РФ.

Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 413 ТК РФ (ст. 414 гл. 61);

— название разд. XIII ТК РФ «…Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» и гл. 62 ТК РФ с аналогичным названием.

Кроме отмеченных общих (фундаментальных) и иных «частных» положений, рассмотрим конкретно содержание отдельных норм ТК РФ.

В Кодексе неудачно сформулированы нормы об ответственности в разд. II «Социальное партнерство в сфере труда». В частности, в ст. 24 в качестве основного принципа социального партнерства указана ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений. Вместе с тем гл. 9 ТК РФ называется «Ответственность сторон социального партнерства», т. е. ответственность представителей сторон исключена.

В ст. 54 этой главы Кодекса предусмотрена ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения:

«Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах, но заключению, изменению коллективного договора, соглашения или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

Лица, виновные в непредоставлении информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом".

Таким образом, ответственность несут и представители сторон социального партнерства.

Согласно ст. 55 ТК РФ «лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом», т. е. данная статья исключает ответственность сторон социального партнерства (вопреки названию гл. 9).

Статьи 54 и 55 ТК РФ имеют отсылочный характер. В данной ситуации следует применять соответствующие статьи КоАП РФ, но он закрепляет несколько иные нормы (правила).

Так, в соответствии со ст. 5.28 КоАП РФ уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии, но заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб.

В ст. 5.30 КоАП РФ предусмотрена следующая норма: необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб.

В ст. 5.31 КоАП РФ закреплено, что нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб.

Итак, заметно несоответствие ст. 54, 55 ТК РФ и ст. 5.28, 5.30, 5.31 КоАП РФ.

Требуют уточнения и поправок целый ряд норм ТК РФ.

Так, согласно ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Представляется логичным и целесообразным исключить из данной статьи Кодекса правило о привлечении к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами, как не относящееся к предмету трудового права (сг. 1 ТК РФ).

Статья 142 ТК РФ «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику» только в ч. 1 устанавливает норму об ответственности работодателя.

Правила других частей данной статьи к ответственности не относятся. Так, ч. 2 предусматривает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

В принципиальном же смысле ст. 142 ТК РФ вряд ли уместна в разд. VI «Оплата и нормирование труда», в гл. 21 «Заработная плата», так как она противоречит научно обоснованной концепции «Система трудового права России». Кроме того, ч. 1 данной статьи не содержит конкретной нормы об ответственности работодателя, а отсылает правоприменителя (суд, контрольно-надзорные организации и т. д.) к ТК РФ, очевидно, к ст. 236, и иным федеральным законам.

Согласно cm. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не риторический вопрос: почему в данном случае не указан п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий такое основание увольнения, как предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора?!

Другой важный аспект.

В ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2) указано о необходимости учитывать предшествующую работу и поведение работника (ранее это было закреплено в ст. 135 КЗоТ РФ и поддержано наукой трудового права).

Статья 195 ТК РФ называется «Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей, но требованию представительного органа работников».

Данная статья предусматривает следующее: «Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.

В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения".

Следовательно, содержание ст. 195 Кодекса в должной мере не соответствует ее названию, так как в нем по сути нет нормы о привлечении к дисциплинарной ответственности указанных категорий работников.

Не совсем к месту в ТК РФ (разд. XI «Материальная ответственность сторон трудового договора», гл. 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником») предусмотрена ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику».

В данном случае федеральным законодателем не учтено, что возмещение (компенсация) морального вреда является самостоятельным видом юридической ответственности.

Определенная коллизия между названием и содержанием существует и в ст. 277 ТК РФ. Статья называется «Материальная ответственность руководителя организации». Согласно ее содержанию, «руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством", т. е. содержание статьи существенно шире ее названия.

Однако парадоксально то, что руководитель организации как ее работник и сторона трудового правоотношения может нести имущественную ответственность в соответствии с ГК РФ.

В ст. 416 ТКРФ предусмотрено, что представители работодателя (представители работодателей), уклоняющиеся от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, в том числе не предоставляющие помещения для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующие его (ее) проведению, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ или административной ответственности в порядке, который установлен законодательством РФ об административных правонарушениях.

Представители работодателя (представители работодателей) и работников, виновные в невыполнении обязательств по соглашениям, достигнутым в результате примирительной процедуры, а также виновные в неисполнении либо отказывающиеся от исполнения решения трудового арбитража, привлекаются к административной ответственности в порядке, который установлен законодательством РФ об административных правонарушениях.

Нельзя не подчеркнуть, что в отличие от ст. 54, 55 ТК РФ в данном случае нет ссылки на федеральные законы, а закрепляется вопреки отраслевой принадлежности (да и логике) административная ответственность.

Согласно cm. 417 ТК РФ работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины.

Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

Представляется не совсем обоснованным закрепление в ч. 2 ст. 417 Кодекса вместо материальной ответственности гражданско-правовой ответственности^[3].

Вопреки научно обоснованной системе российского трудового права и системе трудового законодательства в разд. XIII ТК РФ вместе с институтами защиты трудовых прав и свобод, рассмотрением и разрешением трудовых споров включено положение об ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В гл. 62 указанного раздела Кодекса «Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» включена единственная ст. 419 «Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права», которая предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

И вновь закономерен вопрос: на каком основании Трудовой кодекс РФ (как классический образец системы трудового законодательства) содержит нормы о привлечении «к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности»?!

Кроме того, ст. 419 во многом дублирует ст. 362 ТК РФ.

В целях систематизации трудового законодательства и повышения эффективности его применения на практике представляется целесообразным все нормы ТК РФ, регулирующие ответственность, объединить в единый раздел «Ответственность по трудовому законодательству» (другой вариант — «Ответственность работников и работодателей»), что придало бы целостность, определенность и последовательность структуре Кодекса и всей системе российского трудового законодательства.

В этот раздел ТК РФ целесообразно было бы включить главы и нормы:

• — о дисциплинарной ответственности работников;
• — материальной ответственности сторон трудового договора;
• — возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
• — возмещении (компенсации) морального вреда.

Таким образом, соответствующему разделу Кодекса необходимо придать качественно иное содержание.

В связи с этим федеральному законодателю следовало бы в ближайшей перспективе решить вопрос о закреплении в основополагающих ст. 1 и 2 ТК РФ о целях, задачах и основных принципах трудового законодательства норм об ответственности по трудовому законодательству (вместо норм о материальной ответственности работодателей и работников, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

Как следствие, все правовые доктрины (советские и российские) об ответственности по российскому трудовому праву, очевидно, придется пересмотреть.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Как проходило становление ответственности по трудовому праву?
• 2. Назовите основные исторические этапы развития ответственности по трудовому праву.
• 3. Какие виды ответственности работников и работодателей предусматривает ТК РФ?
• 4. Укажите, на каких видах ответственности сделан акцент в теории трудового права.
• 5. Какова концептуальная модель ТК РФ об ответственности?

• [1] При этом следует установить, является ли деяние правонарушением, содержит ли оновсе необходимые элементы юридического состава правонарушения.
• [2] См.: Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008; Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / отв. ред. Н. Л. Лютов.М.: Проспект, 2017 (автор главы — М. Э. Дзарасов). С. 391—413.
• [3] Поэтому трудно согласиться с предложением закрепить ч. 2 ст. 417 ТК РФ в следующей редакции: «Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в порядке, установленном гражданскимзаконодательством Российской Федерации». См.: Буланова Н. В. Субъекты трудовых и иныхнепосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность: авто-реф. дис… канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 11.