Философские идеи 0. Конта

Главный труд Огюста Конта (1798—1857) — «Курс позитивной философии» (т. 1—6, 1830—1842). Конт отмечает, что его философские взгляды опираются на идеи, разрабатываемые Р. Бэконом, Д. Дидро, Д. Юмом, Ш. Л. Монтескье, Ж. А. Кондорсе, И. Ньютоном, Г. Галилеем^[1]. Продолжая традиции Просвещения, Конт решительно восстает против всякого рода систем, построенных на абстрактных, умозрительных, отвлеченных принципах. Главным методом познания он считает наблюдение, опыт. «Мы не можем ничего узнать относительно какого-либо предмета, если не прибегнем к опыту. Поэтому из положительной философии по необходимости должны быть исключены все умозаключения a priori, основанные на природе вещей».

Доминирующее положение в концепции Конта занимает закон трех стадий развития человеческого мышления и, по сути, человеческой истории. По его мнению, чтобы объяснить надлежащим образом истинную природу и особый характер позитивной философии, необходимо прежде всего бросить общий взгляд на поступательный ход человеческого разума, рассматривая его во всей совокупности, ибо никакая идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей. В данном случае Конт опирался на положение Тюрго^[2], который считал, что развитие человеческого разума представляет собой последовательную смену теологического, метафизического и позитивного мышления. В том же духе рассуждает и Конт. По его мнению, первая — теологическая — стадия (форма) мышления рассматривает явления Вселенной так, как будто они управляются особой и непосредственной волей существ (действительных или воображаемых), одаренных жизнью и сознанием. Причем эта стадия мышления, в свою очередь, имеет три фазы: фетишизм, политеизм и монотеизм. При детском состоянии разума и опыта все предметы рассматриваются отдельно, как одушевленные (фетишизм). Затем появляется понятие о невидимых существах, из которых каждое управляет целым особым классом предметов или явлений (политеизм). Наконец, на последней ступени все множество отдельных божеств сливается в единого Бога (монотеизм). Следующая — метафизическая — стадия мышления относит явления не к воле существ земных или небесных, но к реализованным отвлеченностям. Человек на этой стадии ищет мнимые «первосущности», которые находятся «позади» мира явлений. Третья, конечная стадия человеческого мышления — позитивная стадия. Она утверждается со времен Декарта, который доказал, что все физические явления должны быть объяснимы материей и движением, г. е. уже не абстракциями, но неизменными физическими законами.

Конт считает, что в этом отношении между телами неорганическими и теми, которые мы называем преимущественно одушевленными, есть только простое различие степеней: «Прежде всего успехи естественной философии вполне показали, что не существует особого рода живой материи в собственном смысле, так как в телах одушевленных найдены элементы, совершенно тождественные с теми, из которых состоят тела неодушевленные. Далее, в последних телах легко подметить самостоятельную деятельность, совершенно аналогичную с деятельностью живых тел, но только менее разнообразную»^[3].

На позитивной стадии важнейшим условием обоснования и приобретения знаний является наблюдение. Вместе с тем Конт подчеркивает: как бы ни были точны и многочисленны наблюдаемые факты, они остаются для науки лишь сырым материалом; наука заключается в открытии законов явлений. Причем, как считает Конт, поиск знаний должен быть направлен прежде всего на выявление сущности человека, его реальных потребностей. «Нужно рассматривать только одну науку, человеческую науку или, более точно, социальную, принципы и цель которой составляет наше существование», — утверждает Конт. Кстати, именно в этой связи Конта считают основоположником социологии (от лат. societas — общество и logos — слово, учение), науки о человеке, его жизни и поведении, его связях и отношениях с другими людьми.

Конт был одним из первых мыслителей, кто составил классификацию наук. Он выделил шесть основных наук: математику (как наиболее общую, с ее тремя главными отраслями — исчислением, геометрией, механикой), астрономию, физику (которая помогает преодолеть разрыв между астрономией и химией), химию, биологию и социологию (социальную физику, или «физику общества»). Что касается социологии, то она подобно другим наукам должна опираться на наблюдения, социальные эксперименты и т. п. (разумеется, с учетом ее специфики), на сравнительный и исторический метод (последнему Конт уделял особое внимание).

Обращаясь к изучению человека, Конт исходит из того факта, что самой человеческой природе присущи предпосылки, делающие возможным социальное существование. Человек имеет склонность к обществу ему подобных и инстинктивно стремится к нему ради него самого, а не ввиду какихлибо выгод. Вместе с тем, хотя человек и обладает некоторой степенью природного доброжелательства, эта социальная склонность по природе своей значительно слабее, чем склонности эгоистические. Сверх того наши потребности всякого рода, от самых органических и до наиболее возвышенных, могут быть удовлетворены только посредством труда, а труд по мере развития общества чрезвычайно специализируется, пагубно воздействуя на интеллектуальное и нравственное развитие людей. Ничтожная частность, составляющая все занятия людей, — бесконечно маленькое колесико, которому помогают они вертеться в машине общества, не возбуждает или не удовлетворяет в них никакого чувства общественности или единства с себе подобными. Ум человека неизбежно суживается, а его сознание относительно великих целей человечества также слабеет все более и более вследствие привычки сосредоточиваться всеми мыслями на одном какомнибудь предмете, например на классификации нескольких насекомых или на решении нескольких уравнений, как-то бывает и в таком случае, если постоянно заниматься точением булавок или изготовлением их головок.

«Разрозненная специальность», подчеркивает Конт, составляет одно из величайших зол нашего времени, наиболее всего задерживающих нравственное и умственное возрождение людей. Главное лекарство в данном случае заключается, согласно Конту, в руководстве разума, в общем образовании и воспитании, которое должно быть широким, и особенно в установлении особой духовной власти, которая постоянно поддерживала бы во всех классах уважение к главным требованиям общего интереса. Конт считает, что воспитанием людей должны руководить в первую очередь философы-позитивисты, при этом они должны быть всецело независимы от политического, экономического и т. п. управления и решительно устранены от всякого участия в этом последнем. По сути, на деле Конт выступал за утверждение в обществе суровой нравственной дисциплины. Главное правило нравственности Конта — «жить для других». Кантовский императив: обходиться с другими так, как мы хотели бы, чтобы с нами обходились, и любить наших ближних, как самих себя, кажется Конту недостаточным. По его мнению, это все-таки имеет характер личных расчетов, тогда как люди должны стараться не любить себя вовсе. Всякое воспитание и всякая нравственная дисциплина, по Конту, должны стремиться к одной цели: доставить альтруизму^[4] преобладание над эгоизмом. Надо умерщвлять физические и другие личные инстинкты; уступка в каждом удовольствии, даже в пище, порицается Контом как безнравственная, если только того не требует здоровье.

Конт полагал, что каждый человек должен стремиться к «единству» и «систематизации»; главное для каждого и всех — требования общего блага в любой ситуации, в любое время. В этой связи Конт требует заменить права обязанностями. Слово «право» должно быть изгнано из политического языка, как слово «случай» из философского. Мнимые человеческие права при попытке реализовать их на практике сразу обнаруживают свою противообщественную природу, выражающуюся в стремлении всегда поддерживать индивидуализм. В позитивном строе, утверждал Конт, идея права безвозвратно исчезает. Справедливые индивидуальные гарантии вытекают из всеобщей взаимности обязательств, которые являются моральным эквивалентом прежних прав. Другими словами, единственное право, которым каждый человек обладает, — это право выполнять свой долг. Только таким путем политика может, наконец, действительно быть подчинена морали. По мнению Конта, в «нормальном» обществе каждый гражданин должен чувствовать себя государственным чиновником.

Конт отнюдь не отвергает частную собственность. Она выполняет необходимую социальную функцию; ее суть в накоплении и управлении капиталами, с помощью которых каждое поколение подготавливает поле деятельности для следующего за ним поколения. Коммунизм же, по мнению Конта, противоречит социальным законам, поскольку игнорирует естественную организацию современной промышленности, откуда он хочет устранить и собственность, и необходимость руководителей.

Решение Контом вопроса о власти, об управлении государством наиболее уязвимо, и даже многие позитивистски мыслящие ученые критически дистанцировались от Конта в данном случае. В частности, Конт полагал, что параллельно с последовательной сменой теологического, метафизического и позитивного видов мышления в области чисто практической происходил постепенный упадок военной мощи, которая заменялась жизнью промышленной. На промышленном этапе развития духовная власть должна принадлежать позитивным мыслителям, светская власть — вождям промышленности. Главная пружина власти — власть духовная, осуществляемая корпорацией философов, которые, устранившись от власти политической и всяких богатств, каждому дают советы и делают замечания по поводу его жизни. Светское правительство состоит из аристократии промышленной и аристократии земледельческой, авторитет которых должен соответствовать степени общности их понятий и занятий, т. е. банкиры во главе, затем купцы и, наконец, земледельцы.

Бесспорно, в рассуждениях Конта о власти есть опасная тенденция: воспитание сосредотачивается в руках элиты, хотя бы и духовной; в результате оно неизбежно будет однообразным, однотипным; будет навязываться единомыслие. Вместо духовной свободы может утвердиться диктат, принуждение.

• [1] В то же время Конт отмечал, что его правило: воздерживаться нс только от чтения газетили периодических изданий, но и решительно от всякого чтения, за исключением небольшого числа избранных поэтов на древних и новейших языках. Он соблюдал эту воздержанность для поддержания умственного здоровья путем «гигиены мозга», как он выражался.
• [2] Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781) — французский государственный деятель, философ-просветитель и экономист; в 1774—1776 гг. занимал пост генерального контролера (министра) финансов. Сочетал сенсуалистические взгляды с признанием Бога-творца первоисточником бытия. Выдвинул один из первых вариантов рационалистической теории общественного прогресса.
• [3] Копт, О. Курс положительной философии. — Т. 1. — СПб., I860. — С. 225—226.
• [4] Альтруизм (франц. altruisme, от лат. alter — другой) — бескорыстная забота о благе других людей; термин введен О. Контом как противоположный по смыслу термину «эгоизм».