Глобальные проблемы технологической цивилизации

В результате изучения главы 3 студент должен:

знать

• • сущность экологических проблем, связанных с развитием современной технологии;
• • основные проблемы, связанные с разработкой конвергентных технологий;
• • методологические основы технического подхода к риску;

уметь

• • раскрыть сущность понятия «планетарная техника»;
• • охарактеризовать концепцию М. Хайдеггера о современном состоянии взаимоотношений человека и окружающей среды;
• • продемонстрировать трудности и ограниченность сугубо технического подхода к риску;

владеть

• • навыками применения понятий, характеризующих глобальные проблемы современной технологической цивилизации;
• • первоначальными навыками применения этического подхода к риску.

Глобальная экология и планетарная техника

Что такое планетарная техника. В современной философской литературе по проблемам техники и технологии часто используют термин планетарная техника, который отражает современный характер технического оснащения человечества. Что означает этот термин и какими свойствами характеризуется планетарная техника?

1. Современная техника помогла человеку эффективно освоить жизненное пространство и преодолеть различные пространственные препятствия. Она устраняет любые барьеры для передвижения человека и для его деятельности. Мир превращается в «глобальную деревню» (Г. М. Мак-Люэн) мирового сообщества и охватывается единой системой связи, транспортных систем и т. п.

Современная техника охватила всю планету. Она сама практически вездесуща, так как годится для различных климатических условий, для работы в воде, в воздухе, под землей. Вместе с ней становится вездесущей и человеческая деятельность.

2. Она является супермощной в различных отношениях: с точки зрения применяемой энергии, достигаемых скоростей, совершаемой работы и т. п. Она далеко превосходит естественные, соизмеримые с человеческим телом, силы и скорости. По своим эффектам и возможностям она, скорее, совместима со всей планетной «судьбой», поскольку человек способен на ее основе вызывать очень крупные изменения. Отчетливо видно то, что она уже не просто «человеческая», но «планетарная».

Одно из проявлений этой супермощи состоит в том, что современная техника позволяет осуществлять сложнейшие «высокоуровневые» процессы. Это их бытийная характеристика, означающая, что данные процессы далеки от естественного равновесия, естественных причин и т. п. Они совершенно аномальны с точки зрения их природного окружения (например, ядерные реакции, химический синтез, плазменные процессы, сверхнизкие температуры и т. п.).

Человек впервые в истории приобрел такие колоссальные возможности, каковыми он обладает сегодня. Крупнейший исследователь проблем технологии немецкий философ Ханс Йонас писал, но этому поводу: «Современная технология, получающая знания от постоянно углубляющегося проникновения в природу и продвигаемая рынком и политикой, подняла власть человека выше, чем все, что было известно до этого или о чем можно было только мечтать. Это власть над материей, над жизнью на земле, над самим человеком; и эта власть продолжает расти в возрастающем темпе»^[1].

• 3. Планетарная техника обеспечивает систематическое подчинение и эксплуатацию природы. Путем извлечения всевозможных естественных ресурсов она ставит природу полностью на службу человеку. При этом область эксплуатируемых и управляемых человеком явлений становится все шире. Например, на очереди дальнейшее вторжение в микромир и биоматерию.
• 4. Одновременно планетарная техника создает «вторую природу» — новую, целиком искусственную среду обитания. Она основана на искусственных веществах, материалах, продуктах питания и ландшафтах. Таким образом, она не просто властно подчиняет себе природную среду, но активно заменяет ее, создавая новый окружающий человека мир, в котором человеческое общество постепенно «закупоривается», словно в пластиковом контейнере.
• 5. В результате планетарная техника делает мир целиком антропоцентричным — освоенным человеком и подчиненным ему, полностью центрированным на него.

Однако, в виде «побочного эффекта» или неизбежного следствия, она также делает мир и техноцентричным. Ведь потребности самой техники тоже заставляют человека действовать и эксплуатировать мир определенным образом. Например, это добыча полезных ископаемых, сырья для производства энергии. Энергия потребляется сегодня огромными количествами, и основная часть ее поглощается именно самой техникой, ее гигантскими производственными мощностями.

Нынешнее состояние планетарной техники сложилось путем длительной эволюции западноевропейской цивилизации. В основе ее последовательного развития лежит особая ценностно-мировоззренческая установка, которая формирует само отношение европейского человека к окружающему миру, направленное на активное познание и техническое освоение природы.

Как сложилось это фундаментальное отношение? Оно сформировалось в ходе длительного и очень сложного процесса, который уходит корнями в различные культурные источники: в греческую и римскую античность, в иудео-христианскую традицию, в достижения средневековой арабской цивилизации, заимствованные Западом, и др. Но особенно массивно этот процесс начался в Новое время, с созданием математического естествознания, заложившего предпосылки для последующего научного познания мира и создания новой технологической системы. Параллельно с собственно развитием новой науки шло становление более широкого механистического мировоззрения вообще.

Уже Р. Декарт в XVII в. ввел представление о механическом, обездушенном мире (лат. res extensa), в котором правят только законы механического движения. Этот мир подлежит измерению, вычислению, экспериментальному исследованию. Тем самым Декарт ярко выразил установку нового естествознания и глубинное отношение европейского человека к окружающему миру. Одним из следствий такой системы убеждений явилось последовательное продвижение материалистической физики, из которой были изгнаны средневековые представления о скрытых качествах, духовных свойствах и т.н. Даже живые организмы Декарт понимал как особого рода «машины», ничем принципиально не отличающиеся от механизмов.

Еще более решительную установку на техническое освоение окружающего мира дал Ф. Бэкон, сформулировав знаменитый тезис «знание — сила». По Бэкону, наука должна стать на службу человеку, создавая новые способы производства, сельского хозяйства, лечения заболеваний и т. п.

Таким образом, определенное потребительски-эксплуатирующее отношение к природе сформировалось в западном обществе даже раньше, чем возникли материально-технические условия для его непосредственной реализации. О глубоких метафизических корнях этого отношения говорил крупнейший философ XX в. Мартин Хайдеггер, внесший немалый вклад в развитие философии техники и технологии.

Планетарная техника как система измененных отношений человека и среды (М. Хайдеггер). В чем сущность современной техники как глобального, планетарного явления? Поставив этот вопрос, Хайдеггер попытался высветить саму «метафизику техники», а точнее — те фундаментальные основания отношения человека к окружающему миру и к самому бытию, которые выражаются в феномене планетарной техники. Хайдеггер придает системе техники некий онтологический статус — как особой реальности, выпукло отражающей современное состояние самого человека.

По Хайдеггеру, сущность техники мы должны видеть не в ней самой, т. е. не просто в совокупности технических средств, используемых человеком. За этим феноменом стоит целая мировоззренческая система, которая сама по себе требует углубленного анализа.

Хайдеггер рассматривает технику как глобальное общепланетарное явление, а также анализирует саму фундаментальную установку современного человека, поддерживающую неуклонное развитие все более мощной техники. В ходе растущей технологизации человек оказывается вовлечен в безудержно эксплуатирующее отношение к окружающему миру, что создает для него серьезную метафизическую угрозу — угрозу его осмысленному существованию, его свободе и базисным ценностям.

Концепцию Хайдеггера можно представить посредством следующих основных тезисов.

• 1. В современной технике выражена подлинная сущность долгих устремлений западной рациональности, всего хода западной цивилизации. Только теперь она, наконец, проявилась со всей яркостью. То, что существовало ранее лишь на уровне замысла, сегодня получило возможность материальной реализации. Планетарная техника во всей своей мощи есть материализация стремления к полному овладению природой и самим бытием, стремления поставить их на службу человеку.
• 2. При этом техника — это не просто набор технических устройств, машин и т. п., а — шире — определенная система измененных отношений человека (общества) и окружающей среды. Эти отношения носят измененный характер в том смысле, что в них уже нет «встречи» человека и природного мира, в результате которой человек исторически должен был выжить, как-то обустроить свое существование и т. п. Сейчас от общества исходит подчиняющее природу начало. Не человек включен в природную систему, а напротив, теперь осуществляется поглощение природы самодостаточной системой созданной человеком техники.

Это новая система отношений, в которой природа рассматривается в процессе кругобоорота собственной деятельности человека (материалов, продуктов, энергии и т. п.). Так, природа «должна» непрерывно поставлять энергию для включения ее в этот технически-производственный кругооборот: «Не гидростанция встроена в Рейн, а сама река встроена в систему энергетики»^[2]. То же касается отношения к любым другим природным феноменам — когда, например, природный ландшафт рассматривается не как естественное явление, а как объект туризма и т. п.

3. Весь природный мир, обрабатываемый техникой, воспринимается как бы в одной плоскости, под одним углом зрения. Хайдеггер характеризует это таким трудно переводимым термином, как Bestand — что примерно означает «наличность» (в том числе кассовую, т. е. денежную). Это можно понимать как некий «ресурс», «доступное состояние» и т. п. Таким образом, человек вступает в систему измененных отношений с природой, в которой природа в целом все шире интерпретируется как «наличность», или «ресурс».

Добыча ископаемых, переработка древесины, выработка энергии, выращивание растений и т. п. производятся не по мере удовлетворения естественных потребностей человека, а, в гораздо большей степени, — для того, чтобы тут же ввести все это в глобальный производственный оборот веществ, ресурсов, товаров и т. п.

4. Универсальным отношением человека к окружающему миру становится Gestell (еще один сложный термин; его переводят как «постав»). Это фундаментальная властная установка на расширяющееся освоение мира и превращение его в «наличность», которую можно использовать.

Подобно тому, как в капиталистической системе все становится товаром (что в свое время показал К. Маркс в знаменитом анализе капиталистической системы), так здесь в некоем смысле то же самое происходит на более фундаментальном уровне — как устремление использовать все природное, весь окружающий мир в целом в качестве потенциального ресурса, наличности.

5. Однако техника — это еще не все, и сущность человека и человеческого бытия не сводится к техническому подчинению мира. Эта тотально измененная система отношений все же помогает нам понять некую более глубокую правду о человеке¹.

Сам факт, что человек все отчетливее начинает понимать, что он рискует потерять в этой глобальной системе техники собственную автономию и смысл происходящего, вселяет определенные надежды. Таким образом, планетарная техника, все сильнее замыкая человека в единый индустриально-технический кругооборот, одновременно парадоксальным образом заставляет нас глубже задуматься о собственной сущности. Это, как надеется Хайдеггер, должно помочь человеку выйти к более правильному отношению к природе, к себе самому, к бытию в целом.

Понятие глобальных проблем современности. С развитием современной цивилизации все острее становятся встающие перед ней глобальные проблемы. Их изучением занимается сегодня обширная область междисциплинарных исследований, которую называют глобалистикой. Анализ глобальных тенденций и проблем проводится в междисциплинарном поле, в котором участвуют экономика, экология, социология, политология, демография, география, философия глобальных проблем, этика и другие научные и философские направления.

Что понимается под термином «глобальная проблема»? В отечественной научно-философской литературе получил известность подход И. Т. Фролова и В. В. Загладина^[3][4]. Авторы характеризуют глобальные проблемы как относящиеся ко всей территории, на которой осуществляется деятельность человека. В каждом регионе глобальные проблемы проявляются тем или иным специфическим для него способом. К глобальным проблемам следует относить проблемы, которым присущи следующие черты:

• 1) они затрагивают интересы и судьбу всего человечества в целом и отдельных людей;
• 2) для их преодоления необходимы согласованные усилия, по крайней мере, большинства жителей планеты;
• 3) они являются объективной составляющей факторов мирового развития;
• 4) их нерешенность способна привести к серьезным (и даже необратимым) последствиям для человечества и среды его обитания.

Кроме того, глобальные проблемы отличаются высокой мобильностью (т.е. одни из них могут со временем терять свою актуальность, переходить в разряд более региональных, локальных, другие — наоборот, подниматься до универсального уровня), а также тесной взаимозависимостью (решение любой из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других проблем)^[5].

Список глобальных проблем, в связи с их подвижностью, является открытым, хотя среди них можно выделить некоторые устойчивые группы. И. Т. Фролов и В. В. Загладин предлагают рассматривать следующие три класса глобальных проблем:

• • проблемы, связанные с отношениями между социальными общностями человечества, или интерсоциальные;
• • проблемы, связанные со взаимодействием общества и природы;
• • проблемы вида человек — общество.

Примерами проблем первого вида являются: предотвращение угрозы войн, противоречия между богатыми и бедными странами; второго — энергетическая, экологическая и др.; третьего — демографическая, вопросы здравоохранения, образования и др. Некоторые из глобальных проблем не могут быть однозначно отнесены к какому-то типу из-за их обширности. Например, продовольственная проблема может быть отнесена сразу ко всем классам.

Кроме того, ввиду динамичности глобальных проблем довольно сложно установить какую-либо шкалу приоритетов по их остроте, срочности решения. Для каждого региона, в принципе, характерен собственный рисунок их проявления.

В условиях планетарной техники указанные три класса проблем следовало бы дополнить четвертым:

проблемы, связанные с технологической деятельностью современного общества.

Действительно, проблемы, которые тесно сопряжены с внутренними особенностями самой технологической системы мирового общества, также имеют сегодня выраженно глобальный характер. Если раньше, в прежние эпохи, общество существенно зависело от природных условий, то сегодня оно находится в зависимости еще и от собственной технологии. Технологической системе постоянно нужны большие поставки сырья, горючего, редких металлов и т. п. Причем эти острые потребности выходят далеко за рамки «сугубо технических» проблем и провоцируют сложнейшие социополитические процессы (геополитические интересы, стремление к контролю над сырьевыми базами и т. п. — вплоть до опасных политических игр и развязывания войн).

Технологическая система должна постоянно поддерживать нормальное техническое функционирование. Технологическая база и вместе с ней общество в целом зависят от непрерывной подачи газа и электричества, бесперебойной деятельности транспортной системы, устойчивой работы компьютерных систем (вспомним феномен массовых компьютерных сбоев при смене XX—XXI вв., чуть не приведших к социальным потрясениям) и др. Общество приобрело совершенно новый модус зависимости и уязвимости (техногенные катастрофы и т. п.).

Технология, помимо внутренних технических проблем, опосредует сегодня (в той или иной мере) фактически все уровни глобальной проблематики.

Например, энергетическая и особенно сырьевая проблема общества относятся не только к отношениям «общество — природа», но и одновременно пересекаются с внутритехнологическими проблемами. С экологической проблемой тесно взаимосвязана проблема обеспечения безопасности крупных технических систем: химического производства, ядерпой энергетики, биотехнологии и др. Продолжением этой обширной проблемы являются постоянно возникающие задачи по борьбе с последствиями техногенных аварий и катастроф.

Далее мы сосредоточимся на глобальных проблемах вида «общество — окружающая среда» (т.е. на проблемах экологии в широком смысле слова) с учетом их специфики в условиях современной технологической цивилизации.

Экологические проблемы в технологическую эпоху. Проблемы экологии следует рассматривать сегодня в системе отношений «общество — природа — технология». «Нетронутой» природы на планете становится все меньше. Присутствие человека в окружающей среде неуклонно расширяется в различных смыслах этого слова.

Всякая технологическая система использует определенные ресурсы и выделяет отходы. Поэтому степень сбалансированности (или «экологической рациональности») технологической системы и ее окружения можно с большой степенью приближения оценить по тому, какие именно ресурсы она использует, какие производит отходы и как их нейтрализует.

Известный философ Л. Мэмфорд говорит о длительной эпохе эотехнической цивилизации (примерно 1000—1750 гг.), которая базировалась на комплексе «вода и дерево». Используемая природная энергия в основном состояла из сил воды и ветра, а основным материалом служила древесина. Эта технологическая система была малоотходной, довольно естественной для окружающей среды.

Следующая за ней, палеотехническая цивилизация (со второй половины XVIII в.), взяла за основу комплекс «уголь и железо». Мэмфорд характеризует ее как «рудниковую цивилизацию». Она создает гораздо больше загрязнений и разрушения природы. С этой точки зрения рудник сам по себе есть базисный «институт» экологического разрушения. Это институт вычерпывания невозобновимых природных ископаемых и превращения их в промышленные ресурсы; он не только уничтожает природные запасы и ландшафты, но и производит множество вредных отходов.

Таким образом, уже в самих технологических основах деятельности человека (использование невозобновимого сырья, производство искусственных веществ и энергии и др.) берет свое начало проблема глобального «невписывания» человека в среду: истощение природных ресурсов, а также производство огромного количества не нейтрализуемых отходов, побочных продуктов и эффектов.

Стоит отметить, сам Л. Мэмфорд надеялся, что с приходом новой эры («неотехническая цивилизация»), основанной на электричестве и новых видах энергетики, будут преодолены проблемы прежней индустриальной системы. Пока, однако, эти надежды далеки до осуществления.

Острота экологической проблематики общеизвестна. Человечество перешло некую критическую грань в соотношении вреда и пользы индустриально-технической деятельности. Известный польский антрополог Н. Волянски писал: «Мы сносили рост загрязнения городов, вод и аграрных плодов — ибо явным был рост материальных благ, а вред побочных следствий было трудно заметить. Теперь все в точности наоборот. Побочные следствия начинают заглушать пользу, проистекающую из прироста материальных благ»^[6].

В результате индустриальной деятельности человека нарушается устойчивость экосистем, температурного баланса планеты (глобальное потепление), состояния атмосферы (озоновые дыры и др.), исчезают многие виды животных и растений, растет уровень загрязнения среды вредными веществами и техногенными отходами и др. Глобальное разрушение экологии продолжается несмотря на все принимаемые меры. «Экологически чистый продукт» — лишь паллиативное понятие, само по себе указывающее на то, что это только островок чистоты среди вездесущего присутствия ядовитых веществ (давно проникших в цепи питания).

Активное экономическое развитие требует большого количества различных ресурсов и энергии, что продолжает разрушать природу. Однако существует и обратная сторона этой проблемы (тесно связанная с «лицевой стороной») — это глобальная бедность и ее деструктивное влияние на окружающую среду. В международной расстановке сил, когда продолжается накопление богатства в развитых странах и разрыв между богатством и бедностью становится все резче, бедные страны оказываются полностью «застрявшими» в своей бедности.

Их проблемы носят системный характер, так как связаны с системной нехваткой всех видов ресурсов для выхода из хронического кризиса (дефицит финансовых, технологических, организационных, научных и других ресурсов). У них урезаны все перспективы по выходу из нищеты; им практически невозможно догнать далеко ушедшие страны высокотехнологичного мира. Поэтому они вынуждены эксплуатировать природу и разрушать ее; они не могут позволить себе выполнение «экологических стандартов». Речь идет о нещадной вырубке тропических лесов (это все отчетливее становится назревающей катастрофой), о вредных производствах, об устаревших технологиях, загрязняющих среду. Кроме того, к ним импортируют опасные отходы из развитых стран, которые никуда не утилизируются, а лишь накапливаются и грозят новыми проблемами.

Как мы видим, здесь тесно переплетаются все виды глобальных проблем: экологические, межсоциальные, экономические, технологические и др.

Задачей фундаментальной важности остается необходимость целенаправленного развития технологической системы с такими параметрами, которые отвечали бы оптимальным условиям взаимодействия с природой (экологические параметры) и одновременно условиям жизни человека и общества (антропологические и социальные параметры). Специальные научные исследования и технологические разработки играют здесь огромную роль.

Чрезвычайно важными являются: дальнейшее исследование закономерностей поведения сверхсложных экологических систем; создание и развертывание программ оздоровления и регенерации природной среды; освоение новых источников и новых форм использования энергии; разработка ресурсосберегающих технологий и общее повышение эффективности используемого сырья; оценка и надежный контроль рисков, связанных с потенциально опасными видами деятельности; повышение эффективности сельского хозяйства; разработка социальных программ (образование, здравоохранение, экономика и занятость населения) для повышения качества жизни в неблагополучных регионах и др.

С фундаментальной точки зрения, пересмотра требуют сами взаимоотношения человека и природы в их ценностных основаниях. Все шире осознается, что необходимо существенно менять эту систему тотально измененных отношений человека и окружающего мира, которую критиковали Ф. Капра, М. Хайдеггер, X. Йонас и многие другие авторы.

Так, экологические проблемы вызвали к жизни развитие нового направления философско-этических исследований — экологическую этику. В англоязычной литературе используют также название «энвайронментальная» этика (от англ, environment — окружающая среда). Ее задача — сформировать и обосновать новое этическое отношение к окружающему миру. Если традиционная этика была сосредоточена на человеке и мире человеческих взаимоотношений, то сегодня все шире признается, что понятие этического отношения должно быть распространено и на сферу окружающей среды, на сферу взаимоотношений человека и бытия.

Ряд философов, разрабатывающих основания экологической этики (Р. Атфилд, О. Леопольд, У. Франкена и другие), пытаются выстроить такую систему понятий, в которой человеческая деятельность с ее нынешней ориентацией на подчинение внешней среды смогла бы приобрести более сбалансированный характер. Например, английский философ Р. Атфилд говорит об экологической ответственности человека перед живыми существами и об их самоценности. Р. Атфилд расширяет этическое отношение на сферу индивидуальных живых существ и их видов. Современная технологическая цивилизация должна понять необходимость защиты живой природы, принять этические обязательства помощи окружающей среде и «ухода» за ней.

• [1] Jonas Н. The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age. Chicago: University of Chicago Press, 1984 (Йонас X. Принцип ответственности. M.: Айрис-пресс, 2004).
• [2] «Гидроэлектростанция не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим. Скорее река встроена в гидроэлектростанцию"(Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993. С. 226—227).
• [3] Тем самым мысль о будущем («философская футурология») становится способом сапомонимания человека в технизированной современности (llnicki R. Futurologiafilozofiezna — przyszlosc jako zadanie myslenia po zwini^ciu metafizyki przez techniky // Filozofiatechnologii. Lublin, 2014. S. 61—77).
• [4] Загладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М., 1981.
• [5] Чумаков А. II. Философия глобальных проблем. М., 1994. С. 120.
• [6] Wolanski N. Zmieniajqcy si? czlowiek. Warszawa, 1976. S. 513.