Социокультурная идентификация технического специалиста в современном обществе

Актуальность темы

исследования. Интеграция российской экономики в глобальную систему мирового хозяйства актуализировала для нашей станы проблему реформирования высшего технического образования, целью которого должна стать подготовка инновационно-ориентированных и конкурентоспособных специалистов. Необходимость инновационной направленности учебно-образовательного процесса в высшей технической j школе обусловлена тем, что в условиях современного общества приоритетными факторами его развития выступают: наука (производство знаний' и идей) — образование (профессиональная подготовка специалистов) — социальное управление (эффективное использование трудовых ресурсов в хозяйственно-экономической сфере). Соответственно, в этих условиях высшее техническое образование Российской Федерации должно обеспечивать подготовку технических специалистов, способных решать на основе инновационных и коммуникационных технологий задачи оптимизации хозяйственно-экономической и технико-технологической деятельности в сфере общественного производства.

Сложность решения задач модернизации российской экономики определяется тем, что в процессе её осуществления происходят изменения не только в области технологии и организации производства, но одновременно подвергается трансформации вся система политических, правовых, социальных и культурных отношений. В российском обществе постепенно утрачивается традиционная идентичность, ядром которой всегда были исторически сложившиеся принципы социальной справедливости, гражданственности и патриотизма. Россия все больше превращается в общество атомизированных индивидов, в объединении которых решающее значение имеют только хозяйственно-экономическая целесообразность и рыночная конкурентоспособность.

В связи с этим, актуальность диссертационного исследования в теоретическом плане обусловлена необходимостью выявления тенденций и механизмов социокультурной идентификации технического специалиста как системоорганизующего аспекта его профессиональной подготовки, что является важным условием, с одной стороны, сохранения социокультурной идентичности российского социума, а с другой — успешного вхождения нашей страны в систему мирового хозяйства. В практическом плане актуальность данного исследования определяется инновационной направленностью л деятельности технических специалистов в условиях становления в России информационного общества, что, соответственно, требует более пристального внимания к процессу их социокультурной идентификации и механизмам её формирования в высшей технической школе Российской Федерации.

Решение этих задач предполагает исследование категориального смысла понятия «социокультурная идентичность технического специалиста», а также тенденций и механизмов её формирования.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки идентичности заключены в самой природе человека как разумного существа, создающего условия своего существования в совместной деятельности с другими людьми, однако стремящегося сохранить самодостаточность, тождественность самому себе. Термины «идентичность» (латлсЛепйАсаге — отождествлять), идентификация" (процесс обретения личностью идентичности) впервые были актуализированы в трудах философов Нового времени, которые стремились выявить сущность человека как разумного существа, ориентированного на реализацию своего личностного потенциала в условиях формирующегося.

1 1 буржуазного общества. Так, в трудах Дж. Локка и Д. Юма проблема идентичности исследовалась в связи с анализом личности как разумного и изменяющегося в процессе жизнедеятельности субъекта, но остающегося в процессе своего развития тождественным себе. Проблема идентичности была.

1 Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении//Сочинения в 3-х т.- М.: Мысль, 1985 — Т.1.

2 Юм, Д. О тождестве личности//0 человеческой природе/Пер. с англ. — СПб.: Азбука, 2001. осмыслена также в трудах Б. Спинозы1, утверждавшего тождество (идентичность) бытия и интеллектуального созерцания мыслящего, разумного л человека, и в «философии тождества» Ф. Шеллинга, трактовавшего идентичность как тождественность (самотождественность) структур «чистого» мышления, «чистого идеального «Я» и познающего сознания субъекта. Г. Гегель рассматривал идентичность субъекта как изначальное предопределение его идентичности логикой развертывания Абсолютной Идеи. В целом, представители немецкой классической философии И. Кант3, И.Г.Фихте4, Г. Гегель5, разрабатывавшие проблемы тождества свободы субъекта и его морального выбора, связывали проблему идентичности личности с проблемой её свободы.

Начиная с середины XIX столетия и вплоть до настоящего времени проблема социальной идентичности личности активно исследовалась в социальной философии, социологии, антропологии, общей и социальной психологии. В трудах классиков западного обществознания XIX столетияК. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера6 проблема идентичности рассматривалась в контексте социологического анализа объективных тенденций развития общества. Ими обоснованно положение, что в процессе развития производительных сил общества происходит общественное разделение труда, приводящее к образованию классов, занимающих определенное место в системе общественных связей и отношений, а человек.

1 Спиноза, Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. М., 1957. — Т. 1.

2 Шеллинг, Ф. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2-х т. — М.: Мысль, 1987; Т. 1.

3 Кант, И. Основоположение к метафизике нравов.1785- Критика практического разума. 1788//Кант И. Сочинение в 4 томах на нем. и рус. языках. — Т.З. — М.: Московский философский фонд, 1997.

Фихте, И.Г. О достоинстве человека/Соч. в 2 томах. — СПб: Мефрил, 1993 — Т.1. Он же: Назначение человека. — СПб: Мефрил, 1993 — Т.2.

5 Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа/Пер. Г. Шпета. — СПб: Наука, 1999.

6 Маркс, К. Капитал. Книга 1// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Он же: Экономическо-философские рукописи 1844 года// Соч. т. 42. Он же: Экономические рукописи 1857−1859гг. //Соч. Т.46.Ч.1,2. Зиммель, Г. Социология. Исследование форм обобществления /Г.Зиммель. — Лейпциг, 1908. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии./Пер. с франц.- М.: Наука, 1991. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма/М. Вебер// Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. отождествляет себя с тем классом (социально-профессиональной группой), принадлежность к которому и позволяет ему, выполняя свои социальные роли, утверждать себя в обществе. С позиции классической социологии социальная идентификация личности задаётся либо социально-экономическими отношениями общества (К. Маркс), либо ценностями культуры (Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер).

В XX столетии углубляется методологическое обоснование социальной идентификации личности на основе анализа диалектической взаимосвязи индивидуально-личностного и всеобщего в человеческой природе. Эта взаимосвязь осмысливается с позиций социологического, социально-философского и социально-психологического подходов. С позиции социологического подхода проблема социальной идентификации личности разрабатывалась американским социологом Т. Парсонсом в четырехфункциональной схеме социальных систем, включающих нормы, ценности, коллективы и роли1. С позиции социальной философии и психологии — Э. Фроммом, утверждавшим, что в условиях индустриального общества, в котором происходит «деперсонализация» личности, человек «платит за новую уверенность в себе отказом от целостности своего «Я» .

Поскольку социальная идентификация личности опосредуется культурой как всеобщим условием и средством деятельности людей, то она обретает социокультурный характер. В своём исследовании диссертант определяет понятие «социокультурная идентификация личности», как процесс её сознательного приобщения в ходе социальной практики к культурным ценностям и святыням, формирующим тенденции гармонизации интересов личности и общества.

В основе современных представлений о социокультурной идентификации личности лежит концепция социокультурной динамики американского.

1 Парсонс, Т. Система современных обществ/Пер. с англ.- М.: Аспект Пресс, 1997. — С.23−25.

2 Фромм, Э. Человеческая ситуация — ключ к гуманистической психологии// Человеческая ситуация. — М.: Смысл, 1994. — С.63. социолога русского происхождения П. А. Сорокина. Он считал, что общество представляет собой социокультурную систему, функционирование которой осуществляется на основе системы ценностей, благодаря которым индивиды, осознавая их и обмениваясь ими, взаимодействуют друг с другом1. Исследования П. А. Сорокина оказали значительное влияние на формирование в отечественной философии традиции изучения взаимосвязи личности и общества через призму культуры, что нашло отражение в трудах А.С.Ахиезера2, В.С.Барулина3, М.В. Заковоротной4, М.С. Кагана5, JI.H. Когана6 и др.

Теоретико-методологическая база исследования проблемы социокультурной идентификации личности как соотнесения в структуре её сознания индивидуального и социального была разработана в рамках культурно-исторического направления в психологии Л. С. Выготским и А.Н.Леонтьевым8. Причем, Л. С. Выготский исследовал процесс идентификации личности через систему культурных знаков, а А. Н. Леонтьев.

1 Сорокин, П. А. Родовая структура социокультурных явлений/П.А. Сорокин//Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. -С.220.

2 Ахиезер, А. С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России)./ А. С. Ахиезер. — Т.1. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Он же: Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект/ А. С. Ахиезер. — М.: ИНИОН РАН, 1992.

3 Барулин, B.C. Российский человек в ХХвеке. Потери и обретения себя/ B.C. Барулин. -СПб.: Алетейя, 2000. Он же: Социально-философская антропология. Общие начала социально — философской антропологии. — М.: Онега, 1994. Он же: Социальная философия. Общество как мир культуры/В.С. Барулин. — М.: Изд-во МГУ, 1993. Он же: Социальная жизнь общества: вопросы методологии/В.С. Барулин — М.: Изд-во МГУ, 1987.

4 Заковоротная, М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: автореф. дисс. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

5 Каган, М. С. Философия культуры/М.С. Каган. — СПб.: Петрополис, 1996. Он же: Мир общения: проблемы межсубъектных отношений/М.С. Каган. — М.: Политиздат, 1988. Он же: Человеческая деятельность: опыт системного анализа/М.С. Каган — М.: Политиздат, 1974.

6 Коган, JI.H. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека/ JI.H. Коган — Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 1994. Он же: Теория культуры, — Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 1993. Он же: Человек и его судьба/ Л. Н. Коган — М.: Мысль, 1988. Он же: Цель и смысл жизни человека./Л.Н.Коган. — М: Мысль, 1984.

7 Выготский, Л. С. Проблема сознания//Выготский Л. С. Собр. Соч. в 6 томах. Т.1. — М.: Педагогика, 1982.

8 Леонтьев, ATI. Деятельность. Сознание. Личность/ А. Н. Леонтьев — М.:ПолитиздатД975. через деятельностный подход. В социологии — И.С.Коном1 на основе анализа самосознания личности и её социализации.

В западной общей и социальной психологии исследование л идентификации личности связано с именами З. Фрейда, который стал одним из первых теоретиков, разрабатывавших понятие «идентичность» как фундамент собственного «Я» индивида, а также А. Адлера, Э. Фромма, К. Хорни, о.

Э.Эриксона, К. Г. Юнга, которые исследовали взаимосвязь между личностными качествами индивида и его персональной идентификацией. Механизмы процесса персональной идентификации исследованы в работах Ч. Кули и Т. Шибутани4, которые рассматривали индивида в качестве субъекта своего собственного развития, что позволило им объяснить трансформацию внешнего социального контроля в самоконтроль индивида.

Механизм воздействия средств массовой коммуникации на процесс социокультурной идентификации личности исследовали в западной социальной философии и социологии П. Бергер, И. Гоффман, Э. Гуссерль, Г. Гарфинкель, Т. Лукман, Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц5. Исследование механизма сознательного приобщения человека к определенным ценностям общества осуществил К. Герген6, рассматривавший личность как активного субъекта, выстраивавшего свою жизнь.

1 Кон, И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание/И.С. Кон — М.: Политиздат, 1984. Он же: «Открытие «Я» /И.С. Кон — М.: Политиздат, 1978. Он же: Социология личности./ И. С. Кон. — М.: Политиздат, 1967.

Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». — М.: ACT, 2005. Он же: Я и Оно.-М.: ЭксмоПресс, 2006.

3 Адлер, А. Наука жить / Под ред. А. А. Юдина. — Киев: Port-Royal, 1997. Фромм, Э. Иметь или быть? — Киев: Ника-центр, Вист-С, 1998. Хорни, К. Собрание сочинений в 3 т. / Пер. с англ. — М.: Смысл, 1997. Эриксон, Э. Детство и общество/Пер. с англ. — СПб.: Университетская книга, 1996. ЮнгК.Г. Архетип и символ/Пер. с нем.- М.: Ренессанс, 1991.

4 Cooley, Ch. Human Nature and the Social Order. / Ch. Cooley. — N.Y., 1922. Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1969.

5 Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/ П. Бергер, Т. Лукман — М.: Медиум, 1995. Goffman, Е. The Presentation of Self in Everyday Life/E. Goffman. — New York: Free Press, 1959. Garfinkel, H. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, — N.Y.: Prentice-Hall, 1967. Мертон, P. Американская социологическая мысль/Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц — М.: Изд-во МУБП, 1996.

6 Gergen, К. J. The Concept of Self / К. J. Gergen. — NY: Holt, Rinehart and Winston, 1971.

В отечественном обществознании проблема идентификации личности исследовалась до последнего времени преимущественно в рамках социологии. Пристальное внимание российских социологов в конце XX столетия к проблемам социальной идентификации личности было обусловлено кризисом идентичности советского человека, в котором отразился кризис системы «развитого социализма». В 1994 г., 1995 г., 1998 г. были проведены масштабные социологические исследования по проблемам идентичности постсоветского человека творческой группой сотрудников Института социологии РАН под руководством профессора В. АДцова1. В 1999 г. и 2000 г. в г. Санкт-Петербурге были исследованы проблемы идентичности российской молодежи.

9 «5.

В.Т.Лисовским. Следует отметить также исследования Ю. А. Левады и его коллег, а также М.Ф. Наумовой4 и Л. Г. Ионина, который впервые в отечественной социологии ввел понятие «культурной идентификации» и обосновал механизм этого процесса через призму «культурной инсценировки"5.

Исследование процесса социокультурной идентификации технического специалиста обусловило необходимость изучения диссертантом трудов как зарубежных авторов, исследующих специфику информационного общества и.

Ядов, В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности//Мир России. — 1995. — № 3−4. Он же: Социальная идентификация в кризисном обществе//Социологический журнал. — 1994. — № 1.0н же: Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен//Социальная идентификация личности — 2/ Под. ред. Ядова В. А. — М.: ИС РосАН, 1994. Он же: Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности (Программа проекта)//Социальная идентификация личности/Под. ред. Ядова В. А. — М.: ИС РосАН, 1993.

2 Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях/В.Т.Лисовский//Социологические исследования — 2002. № 2. Он же: Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. С-Пб.: СПбГУП, 2000.

3 Левада, Ю. А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики/Ю.А.Левада// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1997. — № 2.

4 Наумова, Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе/Н.Ф. Наумова// Социологический журнал. — 1995. № 2.

5 Ионин, Л. Г. Идентификация и инсценировка (К теории социокультурных изменений) /Л.Г.Ионин// Социологические исследования. — 1995. № 4. — С.6−11. перспективы его становления: 3. Баумана1, Д. Белла2, З. Бжезинского3, М. Кастельса4, Й. Масуды5, Э. Тоффлера6, так и трудов отечественных.

7 о Q обществоведов: И.В.Бестужева-Лады, В. Л. Иноземцева, Н. Н. Моисеева, С.М.Поздяевой10, А.И.Ракитова11, Г. Л. Смоляна12 и др., исследующих проблемы модернизации российского общества в условиях становления рыночной экономики.

1 Бауман, 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева М.: Academia, 1999.

3 Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство/Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 2006. Он же: Большой провал: Агония коммунизма//Квинтэссенция. Философский альманах. — М.: Политиздат, 1990.

4 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ. -2000.

5 Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society, 1981.

6 Тоффлер, Э. Третья волна/Пер. с англ.- М.: ACT, 2004. Он же: Метаморфозы власти/ Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. Он же: Шок будущего/Пер. с англ. — М.: ACT, 2002. Тоффлер, Э., Тоффлер X. Создание новой волны цивилизации. Политика третьей цивилизации. Тиггег Publishing, Inc. Atlanta, 1995 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vvww.freenet.bishkeck.su/jornal/n5/JORNAL 511 .htm.

7 Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация/И.В. Бестужев-Лада — М.: Владос, 1998.

8 Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы/В.Л.Иноземцев. — М.: Логос, 2000. Он же: Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции /В.Л.Иноземцев — М.: Наука, 1999. Он же: За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире /В.Л. Иноземцев. — М.: Наука, 1998. Он же: Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения/В.Л.Иноземцев// Вопросы философии. 1997 -№ 10.

9 Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество/Н.Н. Моисеев. — М.: «Устойчивый мир», 2001. Он же: Быть или не быть. человечеству? /II.Н. Моисеев — М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. Он же: Экология и образование/Н.Н. Моисеев. — М.: «Юнисам», 1996. Он же: Цивилизация на переломе. Пути России. — М.: Изд-во ИСПИ, 1996.

10 Поздяева, С. М. Российское общество в условиях модернизации: (Социально-философский анализ)/ С. М. Поздяева.- Уфа: Изд-во БашГУ, 1998.

11 Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции/А.И.Ракитов // Вопросы философии. — 1993. — № 1. Он же: Цивилизация, культура, технология, рынок/А.И.Ракитов //Вопросы философии.- 1992. № 5.Он же: Философия компьютерной революции/А.И.Ракитов — М.: Политиздат, 1991.

12 Смолян, Г. Л., Черешкин, Д. С. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rffi.ги/ default. asp?doc id=5220. Он же: О Формировании информационного общества в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/ 6dc6986113f8d887 c32569660043cded.

При анализе техносферы современного общества диссертантом были.

1 2 использованы труды зарубежных авторов Э. Агацци, Л. Мэмфорда, М. Хайдеггера3 и др. и отечественных — Е.А. Гаврилина4, В.Г.Горохова5, О.В.Долженко6, В. В. Никитаева, В.М. Розина7, М. А. Розова, В.С.Степина8, П.К.Энгельмейера9 и др.

При разработке проблемы социокультурной идентификации личности в техническом вузе диссертант опирался на труды по философии и методологии высшего образования отечественных авторов: Н.Г.Алексеева10, Н.Г.Багдасарьян11, В.П. Бессонова12, Л.П. Буевой13, Т.П. Ворониной14,.

1 Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники/ Э. Агацци — М.: МФФ, 1998.

2 Мэмфорд, J1. Миф машины//Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы/Пер. с разн яз. — М.: Прогресс, 1991.

3 Хайдеггер, М. Вопрос о технике/Время и бытие: Статья и выступления. М.:Республика 1993.

4Гаврилина, Е. А. Антропологические корреляторы информационных технологий/под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян, B.JI. Силаевой// Интернет — Культура — Этика: Материалы VIII Энгельмейеровских чтений. — М.: Центр информационных технологий в природопользовании. -2006.

5 Горохов, В. Г. Философия техники П. К. Энгельмейера как технический оптимизм/под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян, B.JI. Силаевой// Интернет — Культура — Этика: Материалы VIII-Энгельмейеровских чтений/М.: Центр информационных технологий в природопользовании. -2006. Он же: Введение в философию техники/В.Г. Горохов, В. М. Розин. — М: Изд. дом «ИНФРА-М», 1998.

6 Долженко, О. В. Этнокультурные основания становления глобальной культуры./Под. ред. Н.Г.Багдасарьян// Динамика техносферы: социокультурный контекст. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.

7 Розин, В. М. Понятие и современные концепции техники/В.М.Розин. — М.:ИФ РАН, 2006.

8 Розов, М. А. Философия науки и техники/М. А. Розов, B.C. Степин, В. Г. Горохов — М.: Гардарика, 1996.

9 Энгельмейер, П.К. В защиту общих идей в технике//Вестник инженеров. -1915. -№ 3. Он же: Философия техники. — М., 1912.

10 Алексеев, Н. Г. Перспективы разработки проблем философии образования в России/Алексеев, Н.Г., Семенов И.Н.//Инновационная деятельность в образовании. — 1995. -N 1.

11 Багдасарьян, Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения/ Н. Г. Багдасарьян. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.

12 Бессонов, Б. Н. Философия образования // Философские проблемы образования. — М., 1996. — С.7−41.

13 Буева, Л. П. Человек, культура и образование в кризисном социуме/JI.П. Буева// Философия образования. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

14 Воронина, Т. П. Перспективы образования в информационном обществе/Т.П. Воронина// Философия образования. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

В.Г.Горохова1, О.В.Долженко2, В.В. Ильина3, Ф. Кагана4, В.М. Розина5, f 1 R О.

А.Короткова, А. Н. Кочергина, О. В. Крыштановской, Л. А. Микешиной, А. Шаповалова10, Е.А.Шрейдера11 и др., а также на исследования зарубежных авторов — Т. Адорно12, З. Баумана13, П. Бурдье14, Х. Ортега-и-Гассета15 и др.

В своем исследовании диссертант обращался к трудам учёных из Республики Башкортостан, исследующих проблемы духовного развития современного общества и высшего технического образования в условиях.

1? 1*7 инновационной экономики: Б. С. Галимова, Д. М. Азаматова ,.

1 Горохов, В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в современной культуре/В.Г. Горохов. — М.: Знание, 1987.

2 Долженко, О. В. Этнокультурные основания становления глобальной кульгуры./Под. ред. Багдасарьян Н.Г.// Динамика техносферы: социокультурный контекст. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.

Ильин, В. В. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса/В.В. Ильин// Философия образования. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

4 Каган, Ф. Гуманитарная среда в техническом вузе/Ф.Каган, Г. Белугина// Высшее образование в России. — 1996. -№ 4.

5 Розин, В. М. Предмет и статус философии образования/В.М. Розин// Философия образованияМ.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

6 Коротков, А. Экологическое образование в техническом вузе/А.Коротков, А. Платонов// Высшее образование в России. — 1997. № 1.

7 Кочергин, А. Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных, глобальных техногенных процессов/А.Н. Кочергин// Философия образования. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 0.

Крыштановская, О. В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы/О.В.Крыштановская. -М.: Наука, 1989.

9 Микешина, JI.A. Герменевтические смыслы образования/Л.А. Микешина// Философия образования. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

10 Шаповалов, Е. А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. — СПб.: ЛГУ, 1984.

11 Шредер, Ю. А. Цели и ценность образования/Ю.А. Шрейдер// Философия образования. -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

Адорно, Т., Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. М. — СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

1 л.

Бауман, 3. Образование — при, для и несмотря на постмодернити/З.Бауман. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002.

14 Бурдье, П. Система образования и система мышления/П.Бурдье// Высшее образование в России. — 1997. — № 2.

15 Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета.//А1та mater (Вестник высшей школы). — 2007.-№ 8.

16 Галимов, Б. С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека/Б.С. Галимов, И. Г. Васильева.— Уфа: Изд-во БашГУ, 2001.

7 Азаматов, Д. М. Система образования в трансформирующемся обществе: проблемы, противоречия, перспективы/ Д. М. Азаматов, Н. Ю. Мазов. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2004.

О.К.Валитова1, А.Б.Курлова2, А.В.Лукьянова3, Д.А.Нуриева4, И.М.Орешникова5, С.М.Поздяевой6, Ф.С. Файзуллина7, Л.А.Ширяева8 и др.

Однако, несмотря на пристальное внимание учёных к проблемам высшего технического образования, до последнего времени в исследованиях по социальной философии и философии образования не были актуализированы проблемы взаимосвязи профессиональной подготовки технических специалистов и их духовной культуры как системы знаний, определяющих мотивацию их действий, ценностные ориентации и жизненные установки. Актуальность этих проблем бесспорна как в теоретическом, так и в практическом планах, что и определило тему данного диссертационного исследования, его объект, предмет и цель.

Объект диссертационного исследования — социокультурная идентификация личности в современном российском обществе.

Предмет исследования — тенденции и механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста в современном обществе.

Целью диссертационного исследования является разработка основ социально-философской концепции социокультурной идентификации.

1 Валитов, О. К. Информация в жизни общества/Валитов O.K. — Уфа: Б.и., 1996.

2 Курлов, А. Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях/А.Б.Курлов. — Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995.

3 Лукьянов, А.В. И. Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я"// Философские науки. — 2002. — № 6.

4 Нуриев, Д. А. Формирование национального самосознания (социально-философский анализ) / Д. А. Нуриев, А. Р. Шарипов .— Уфа: БГУ, 2005.

5 Орешников, И. М. Философия техники и инженерной деятельности: учебное пособие — Уфа:

Изд-во УГНТУ, 2008. Он же. Философия науки и техники — Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. Он же: Гуманитарная культура и инженер. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 1992.

6 Поздяева, С. М. Российское общество в условиях модернизации: (Социально-философский анализ)/ С. М. Поздяева.- Уфа: Изд-во БашГУ, 1998.

7 Файзуллин, Ф. С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций/ Ф. С. Файзуллин, У. С. Вильданов, Х. С. Вильданов — ИСЭИ УНЦ РАН Отд. Соц. и гум. наук АН РБ 2008. — 296с. Он же: Этничность и этническая идентичность /Ф.С. Файзуллин, Р. Р. Асылгужин .— Уфа: Гилем, 2005.

8 Ширяев, Л. А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. -Уфа: УГАТУ, 1997;58с технического специалиста и обоснование методов и средств её формирования в условиях высшего технического образования Российской Федерации.

Достижение этой цели обусловило решение следующих задач:

1. Определить категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста».

2. Выявить тенденции и охарактеризовать механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста.

3. Исследовать возможности корпоративной культуры в формировании социокультурной идентичности технического специалиста в условиях становления информационного общества.

4. Раскрыть роль технического университета в формировании социокультурной идентичности технического специалиста.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы исследования диссертант рассматривает социокультурный подход, применение которого позволяет интегрировать в процессе исследования социокультурной идентификации технического специалиста объективные и субъективные стороны его социально-профессиональной деятельности. Также в диссертации использованы элементы системного, структурно-функционального, исторического подходов и элементы диалектико-материалистической методологии, применение которых позволило диссертанту выявить тенденции и механизмы становления социокультурной идентификации технического специалиста в современном обществе на основе анализа взаимосвязи культуры, как всеобщего средства деятельности и социальных отношений, в которых эта деятельность осуществляется.

Научная новизна диссертационного исследования может быть конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

— установлено, что понятие «социокультурная идентичность технического специалиста» обозначает его сущностную характеристику, формирующуюся в процессе выполнения им в системе общественных отношений социальноэкономических, технико-технологических и организационно-управленческих видов деятельности, определяемых базовыми институтами техносферы, к которым диссертант относит науку, технологию и управление;

— выявлено, что тенденции процесса социокультурной идентификации технического специалиста определяются совокупностью объективных и субъективных факторов общественного производства, осмысление взаимодействия которых в ходе выбора специалистом норм и стандартов своей деятельности определяет её механизм, включающий две стороны: индивидуализацию (самоопределение) — обретение техническим специалистом в соответствии с его психофизиологическими и социальными качествами статусной роли в социокультурном пространстве его референтных групп и сог}иализацию — освоение специалистом социального опыта этих группобосновано, что социокультурная идентичность технического специалиста формируется в условиях корпоративной культуры, включающей: объективную сторону, определяемую характером функционирования производственно-технологических отношений и организацией условий работы коллектива корпорации, и субъективную сторону, определяемую типом управленческой культуры, её философией и идеологией;

— установлено, что в условиях современного производства происходит возрастание роли человеческой субъектности, проявляющейся в инновационно-ориентированной профессиональной деятельности, которая предполагает соответствующую переориентацию в технических вузах России учебного процесса с целью формирования социокультурной идентичности технического специалиста.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в разработке основ социально-философской концепции социокультурной идентификации технического специалиста в условиях становления информационного общества, в рамках которой раскрыт категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста», обоснованы тенденции и механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста.

Практическое значение результатов данного исследования состоит, во-первых, в применении методов и средств социокультурной идентификации личности в учебно-образовательной деятельности, осуществляемой в технических университетах с целью её инновационной направленностиво-вторых, оптимального использования творческого потенциала технических специалистов в условиях инновационно — ориентированной рыночной экономики формирующегося в России информационного общества.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре философии Уфимского государственного нефтяного технического университета и рекомендована к защите на диссертационном совете Д. 212.013.03 Башкирского государственного университета по специальности 09.00.11 — социальная философия.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе:

Международных конференциях — Республиканские чтения: Философы XX века. Материалы XIII Республиканских чтений. (Минск, 2008 г.) — Противоречия развития современного российского общества: конфликтогенность и поиск устойчивости (г.Уфа, БашГУ, 2006 г.) — IV Садыковские чтения (г. Уфа, БашГУ, 2008 г.).

Всероссийских научных и научно-практических конференциях «Формирование социально-гуманитарных качеств личности будущего специалиста в учебно-воспитательном процессе» (г.Уфа, УГНТУ, 2005) — 21-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов: Реформы в России и проблемы управления -2006 (г. Москва, Государственный университет управления, 2006) — Всероссийская студенческая конференция, посвященная 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России: «Человек, общество, культура, социализация» (г. Уфа, БГПУ, 2007) — III Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 50-летию Альметьевского государственного нефтяного института: «Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом вузе» (г. Альметьевск, АГНИ, 2007) — 23-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов: Реформы в России и проблемы управления -2008 (г. Москва, Государственный университет управления, 2008).

Республиканской конференции — Республиканская научно-методическая конференция: Методика преподавания социально-гуманитарных дисциплин в ВУЗах. (г.Уфа, БашГУ, 2006).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом около — 3,2п.л., в том числе в статье, опубликованной в журнале «Социально-гуманитарные знания», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Методологические принципы формирования социокультурной идентичности специалистов в техническом университете определили концепцию и методику организации учебного материала при разработке в соавторстве с О. А. Беленковой, доцентом кафедры философии УГНТУ электронного учебно-методического комплекса для дистанционного обучения по дисциплине «Этика и нормы морали» (21.5 п.л.) и Методических материалов для самостоятельной работы студентов по философии на электронном носителе: «Введение в философию» (4,3 п. л).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 219 наименований, в том числе 8 на иностранном языке. Общий объем работы — 150 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осуществленный диссертантом анализ проблемы социокультурная идентификация технического специалиста в современном обществе позволил сделать следующие выводы:

1. Категориальный смысл понятия «идентичность личности» может быть раскрыт на основе комплексного анализа взаимоотношений человека и общества, складывающихся в процессе многообразных форм социальной практики. Мы установили, что социальная идентичность есть характеристика индивида, обусловленная его принадлежностью к сложившимся в результате общественного разделения труда социально-профессиональным общностям и выполняющего социально-значимые функции, задаваемые его принадлежностью к этим общностям. Соответственно, социальная идентичность технического специалиста определяется теми функциями (хозяйственно-экономическими, технико-технологическими и организационно управленческими), выполнение которых техническим специалистом обеспечивает успешное функционирование техносферы общества.

2. Поскольку процессы социальной идентификации технического специалиста опосредованы культурными кодами, то и феномен социальной идентичности технического специалиста обогащается культурной компонентой и реализуется на практике как его социокультурная идентичность. Со циокультурная идентификация технического специалиста интерпретирована в диссертации как сложный и многофакторный процесс осмысления им своей профессиональной и духовно-нравственной принадлеэ/сности к социально профессиональной группе, осуществляющей в условиях техносферы современного производства вышеперечисленные функции. Эта принадлежность позволяет ему психологически осознать ценностную значимость своего профессионального потенциала, который выступает фундаментом его социокультурной идентичности.

3. Тенденции формирования социокультурной идентификации технического специалиста и его механизм определяются, по мнению диссертанта, системой объективных и субъективных факторов, которые формируются в процессе общественного воспроизводства. Механизм включает две стороны: индивидуализация (самоопределение) — обретение индивидом своего места в социальном пространстве и социализация (адаптация) — освоение индивидом социального опыта, на основе которого и происходит процесс его индивидуализации. Диалектическая связь индивидуализации и социализации определяет содержание процесса социокультурной идентификации личности, которое проявляется в определении индивидом своей позиции в отношении тех референтных групп и социальных слоев, к которым он стремится принадлежать путем принятия их норм и стандартов поведения.

4. Реализация механизма социокультурной идентификации личности технического специалиста осуществляется в условиях корпоративной организации, благодаря функционированию её корпоративной культуры, обеспечивающей решение вопросов адаптации и интеграции специалистов организации в систему корпоративных отношений и деятельности. Соответственно, делается вывод, что функционирование корпоративной культуры организации определяет процессы, обеспечивающие социокультурную идентификацию технического специалиста корпоративной организации.

5. Информационное общество как качественно новый этап техногенной цивилизации характеризуется инновационно-ориентированными технологиями, специфика которых определяется применением новейших достижений в области естественных наук, творческим характером менталитета специалистов, ноу-хау. В диссертации обоснован вывод, что сущностной стороной творческого потенциала технического специалиста этого общества является его социально-профессиональная идентичность как аспект общей социокультурной идентичности технического специалиста информационного общества.

6. Характеризуя техносферу информационную общества как сложно структурированную систему, в которой человеческая субъектность является определяющим фактором её функционирования, диссертант приходит к выводу, что определяющим фактором не только разработки, но и эксплуатации высоких технологий является социокультурная идентификация технического специалиста, которая выражается в соответствии его профессиональной подготовки требованиям инновационного производства.

7. Оптимальные условия формирования социокультурной идентичности технического специалиста должны быть созданы в технических университетах, функционирующих как корпоративные организации. Определяющим условием их успешной деятельности, в том числе формирования социокультурной идентичности будущих специалистов, должна стать корпоративная культура, воплощающая миссию университета, его командный дух, цели и задачи. Соответственно, в организации учебно-образовательного процесса в техническом университете должны быть актуализированы мировоззренческая, мотивационная и операциональная компоненты программ социально-гуманитарных, естественно — научных и технических дисциплин, обеспечивающих в совокупности формирование социокультурной и социально-профессиональной идентичности будущих технических специалистов.

8. На основе корпоративной культуры в техническом университете должна быть создана социокультурная среда, обеспечивающая формирование объективных и субъективных условий социокультурной идентификации будущих технических специалистов. Объективные условия определяются учебно-образовательной, научно-исследовательской и учебно-воспитательной видами деятельности, включаясь в которые студенты осваивают и интериоризируют в соответствии со своими индивидуально-личностными психофизиологическими особенностями и жизненными установками ценности и идеалы университетской корпоративной культуры, что является условием формирования их социокультурной идентичности.

9. Все виды деятельности, осуществляемые в техническом университете по подготовке технических специалистов формирующегося в нашей стране информационного общества, должны осуществляться в соответствии с основными принципами корпоративной культуры, которыми являются: научность, системность, гуманизм, профессионализм, гармонизация личных и общественных интересов, но при приоритете последних, обеспечивающих перспективы развития личности, организации и общества в целом. Целью всех видов деятельности, осуществляемых в техническом университете является формирование творческого потенциала технического специалиста как профессионала, способного выполнять в условиях рыночной экономики инновационно-ориентированную профессиональную деятельность.

Соответственно, к критериям социокультурной идентичности технического специалиста мы относим: а) профессионализм, опирающийся на инновацинно-ориентированную мотивациюб) мировоззренческие ориентации, отражающие гармонизацию личных и общественных интересов в его деятельностив) стремление к максимальной самореализации в выполняемых им видах социально-значимой деятельности, прежде всего, профессиональной.

Важнейшими перспективами дальнейшей разработки проблемы социокультурной идентификации технического специалиста является конкретизация заявленных в диссертации задач применительно к функционированию технического университета, в соответствии с положениями Болонской конвенции о двухуровневой системе образования. Это потребует дальнейшего теоретико-методологического осмысления проблемы социокультурной идентификации личности специалиста в соответствии с подготовкой в техническом вузе бакалавров и магистров, деятельность которых будет осуществляться в техносфере информационного общества в соответствии с требованиями к их уровню профессиональной подготовки.