Разрешение споров, касающихся деятельности в космическом пространстве, в рамках Постоянной палаты третейского суда

Административный совсг Постоянной палаты третейского суда (ППТС) 6 декабря 2011 г. принял Факультативные правила арбитражного урегулирования споров, связанных с космической деятельностью^[1] (далее — Факультативные правила). Работа над данным проектом началась по указанию Генерального секретаря ППТС г-на Кристиана М. И. Кренера еще в 2009 г. в связи с выявленной необходимостью разработки специальных механизмов мирного урегулирования споров в стремительно развивающейся сфере космической деятельности. Текст был подготовлен Международным бюро Палаты совместно с Консультативной группой в составе ведущих экспертов по воздушному и космическому праву: Фаусто Покара (председатель), Таре Брисибс, Франс фон дер Дунк, Иоанна Габринович, Стефан Хобе, Рам Джакху, Армель Керрсст, Дастин Лимпитло, Фрэнсис Лиан, В. С. Мани, Жозе Монсеррат Фильу, Морин Уильямс и Хайфэн Чжао. Более половины из этих членов Консультативной группы также являются членами Комитета по космическому нраву Всемирной ассоциации международного права (АМП)^[2].

Факультативные правила были приняты в целях решения фундаментальных пробелов в существующих механизмах разрешения споров в международном космическом праве, а также чтобы служить средством добровольного и обязательного разрешения споров для всех участвующих в космической деятельности с учетом уникальности этой сферы экономической деятельности. Спустя лишь несколько месяцев с момента их завершения, они уже привлекли внимание практикующих юристов, представляющих участников космической деятельности^[3].

Работа над этим проектом велась непрерывно два года (2010; 2011 гт.). Первое совещание Консультативной группы было созвано в мае 2011 г. во Дворце мира в Гааге (здание, где заседает ППТС и Международный Суд ООН), с тем чтобы обсудить и оценить проделанную на тот момент работу по разработке проекта правил. В их основу были положены разработанные ППТС Факультативные правила арбитражного урегулирования споров в сфере природных ресурсов и охраны окружающей среды 2001 г.^[4] и Арбитражный регламент Юнситрал (в ред. 2010 г.)^[5], однако в ряде случаев от их положений было сделано отступление в целях конкретизации проекта правил, учета новой международной обстановки и особенностей космического права. На втором заключительном совещании Консультативной группы 184-й Административный совет ППТС принял Факультативные правила арбитражного урегулирования споров, связанных с космической деятельностью, которые вступили в силу 6 декабря 2011 г.

Факультативные правила отличаются гибкостью в отношении применимого права и разработаны так, чтобы реалистично уравновешивать различные элементы и затрагиваемые интересы. Необходимость в этих правилах и цели их подготовки были очевидны уже на начальном этапе. Правила разработаны тщательным образом, чтобы не допустить срыва арбитражных процедур вследствие заявлений об иммунитете государств. По большому счету именно эту цель в первую очередь преследовала Консультативная группа ППТС. Правила носят процессуальный характер и не применяются к спорам между суверенными государствами. Необходимо особо отметить этот аспект и не забывать о том, что правила предназначены для специального арбитража. Такой подход упрощает процедуры урегулирования споров и минимизирует риск представления на определенном этапе заявлений о суверенном иммунитете, которые могли бы нарушить нормальный ход процесса урегулирования споров^[6].

При разработке правил за основу был взят Арбитражный регламент Юнситрал (в ред. 2010 г.), который был незначительно скорректирован Консультативной группой для достижения следующих целей: а) учет конкретных особенностей споров, касающихся космического пространства, в частности использования космического пространства государствами, международными организациями и частными структурами; б) учет положений международного права, касающихся споров, которые метут затрагивать государства и использование космического пространства, и международной практики урегулирования таких споров; в) определение роли Генерального секретаря и Международного бюро ППТС в Гааге; г) предоставление сторонам свободы выбора третейского суда в составе одного, трех или пяти человек; д) обеспечение возможности составления специального списка арбитров, о котором упоминается в ст. 10, и списка научных и технических экспертов, о которых говорится в ст. 29 правил; е) предложение возможных вариантов разработки процедур обеспечения конфиденциальности.

Приведенные в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. примеры мирного урегулирования споров, исходя из которых действие конвенций распространялось на частные стороны, говорят о том, что уже в то время задумывались о таком применении этих документов. Подход, использованный ППТС при разработке правил, напоминает подход, применявшийся АМП как при подготовке ее первого Проекта Конвенции об урегулировании споров, связанных с космической деятельностью, принятой на 61 -й Конференции АМП в Париже в 1984 г., так и окончательного текста пересмотренной Конвенции об урегулировании споров, связанных с космической деятельностью^[7], принятой на се 68-й Конференции в 1998 г. В ст. 10 (Ь) обеих конвенций АМП совершенно определенно предусматривается, что возможность обращаться к процедурам урегулирования споров, предусмотренным этими документами, должна предоставляться учреждениям, нс являющимся государствами или международными межправительственными организациями, если только дело не подается в Международный Суд ООН в соответствии со ст. 6 Конвенций (выбор процедуры). Эти положения следует рассматривать вместе с положениями ег. VI Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, касающимися международной ответственности государств за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, которые влекут за собой обязательство выдавать разрешения на деятельность неправительственных учреждений в этих областях и контролировать эту деятельность.

Высказанные членами ППТС замечания были полезными по сути и по форме и заслуживали того пристального внимания, с которым их рассмотрела Консультативная группа и ее руководитель. Как уже неоднократно показывал опыт, зачастую гибкость и общие принципы оказываются более устойчивыми и жизнеспособными, чем подробные положения. Именно этими соображениями обусловлено намерение Консультативной группы подготовить сначала в меньшей степени обязывающие положения, а затем на более позднем этапе путем разработки международных стандартов или руководящих принципов постепенно конкретизировать значение положений установленных ППТС правил, касающихся вопросов космического пространства.

Разработанные ППТС правила, касающиеся связанных с космическим пространством вопросов, являются интересным примером прогрессивного развития международного права и сформулированы более четко, чем Арбитражный регламент Юнситрал. Так, исключение из ст. 16 этих разработанных Палатой правил фразы «намеренные противоправные действия», которые использованы в Арбитражном регламенте Юнситрал, является реальным шагом вперед. Включение этого понятия, вероятно, повлекло бы за собой ряд обвинений по поводу того, что противоправное действие было совершено «намеренно», что могло бы создать условия для выдвижения множества обвинений такого рода. Консультативная группа сочла, что в любой такой формулировке нет необходимости и что она могла бы привести к нежелательным осложнениям, препятствующим нормальному ходу в иных отношениях весьма оперативной процедуры урегулирования споров. Наконец, важно отметить, что Правила ППТС не только не будут ослаблять действие положений об урегулировании споров, содержащихся в пяти договорах ООН по космическому пространству, но и наполнят их практическим содержанием.

В заключение стоит отметить, что Подкомитет по юридическим вопросам Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях на своей 55-й сессии (Вена, 06−15.06.2012) с удовлетворением отметил представленные Факультативные правила арбитражного урегулирования споров, связанных с космической деятельностью, а также предложил ППТС представлять Подкомитету на его будущих сессиях информацию о Факультативных правилах^[8].

По мере того как технологии делают космос более доступным для юридических и физических лиц, должен изменяться и международно-правовой режим использования космического пространства. Безусловно, активизация новых акторов международного космического права повлечет появление большого количества международных споров. ППТС существует уже более 110 лет и является всемирнопризнанным форумом для разрешения международных споров. Также внушает доверие гот факт, что список экспертов в области международного космического права будет вести Генеральный секретарь ППТС.

• [1] Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Outer Space Activities 2011. URL: http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=l 188.
• [2] ILA Space Law Committee. URL: http://www.ila-hq.org/en/eommittees/index.cfm/cid/29
• [3] См., например: Listner Michael. A new paradigm for arbitrating disputes in outer space. URL: http://thespacereview.eom/artiele/2002/l.
• [4] Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Natural Resources and the Environment 2001. URL: http://www.pca-cpa.org/showpagc.asp?pag_id= 1188. Подробнее см.: Солнцев A. M. Экологическое измерение деятельности Постоянной начаты третейского суда (к 100-летию Второй Гаагской конференции мира (15 июня— 18 октября 1907 г.) // Российский ежегодник международного права2007. — СПб., 2008. — С. 87−93.
• [5] UNCITRAL Arbitration Rule (as revised in 2010). URL: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-2010;e.pdf
• [6] Cm.: Pocar Fausto. An introduction to the PCA’s optional rules for arbitration of disputes relating to outer space activities // Journal of Space Law. —2012, — Vol. 38,—P. 172.
• [7] Пересмотр текста Конвенции АМГ1 1984 г. был обусловлен значительным расширением масштабов коммерческого использования космического пространства в предшествующие годы и появлением очевиднойнеобходимости создания отражающей действительность нормативнойосновы для урегулирования споров, возникающих в связи с деятельностью в этой области. См.: Dispute settlement related to space activities: revised draft convention-final text, Space Law Committee // Report of the Sixty-Eighth Conference, Taipei (International Law Association, 1998). — P. 239−277.
• [8] Док. ООН А/АС. 105/1003, п. 62.