Средства мирного разрешения МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

С древних времен мыслители и ученые обращали особое внимание на мирные средства разрешения споров, но к классификации мирных средств разрешения споров они подходили по-разному. Цицерон в своем трактате «Об обязанностях» говорил, что есть два способа разрешения споров: путем переговоров и путем применения силы, причем первый способ свойственен людям, второй — животным^[1]. Известный голландский ученый Гуго Гроций выделяет «три способа избежать превращения споров в войну: переговоры, третейский суд и жребий» ^[2].

В настоящее время средства мирного разрешения международных споров нашли отражение не только в доктрине международного права, но и в международно-правовых актах. Например, в ст. 33 Устава ООН говорится, что государства «должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». Отметим, что в статье 33 Устава ООН не упомянуты «добрые услуги».

Под средствами мирного разрешения споров, как считает профессор Э. С. Кривчикова, понимаются международно-правовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами международного права в соответствии с принципами международного права без применения принуждения в какой-либо форме^[3].

Среди представителей российской международноправовой доктрины существует консенсус в классификации мирных средств разрешения споров. Выделяют следующие средства мирного урегулирования споров': переговоры; посредничество; добрые услуги (bons offices); примирение (согласительные комиссии); обследование (следственные комиссии); международные судебные учреждения (арбитраж (третейское разбирательство) и судебное разбирательство); средства урегулирования международных споров в международных организациях.

Для облегчения изложения материала нам предс тавляется возможным опираться на классификацию средств мирного разрешения споров, предложенную профессором И. И. Лукашуком, который объединил пять первых средств разрешения споров в категорию «согласительные»^[4][5]. Таким образом, можно выделить три основных вида средств мирного разрешения споров:

• 1) согласительные (переговоры, обследование (следственные комиссии), посредничество, примирение (согласительные комиссии), добрые услуги);
• 2) международные судебные учреждения (арбитраж (третейское разбирательство) и судебное разбирательство);
• 3) международные организации.

При этом первые два вида целиком посвящены разрешению споров, а для международных организаций разрешение споров представляет лишь одно из направлений их деятельности. Многие ученые считают, что третья категория.

«международные организации» выделяется в науке условно, поскольку в рамках этой категории используются и согласительные средства, и судебные.

Все средства мирного разрешения споров перечислены и детализированы в международно-правовых актах. В настоящее время можно выделить три основных способа закрепления средств мирного разрешения споров в международных договорах:

• • Общие международные договоры, посвященные всем, нескольким или одному средству разрешения споров (например, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Общий акт 1928 г. и т. д.).
• • Специальное соглашение или компромисс, заключается между сторонами спора, где они фиксируют выбранное ими средство разрешения спора и детализируют условия его рассмотрения.
• • Специальное положение (оговорка) в различных международных договорах, предусматривающее рассмотрение возможных споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора, одним или несколькими средствами разрешения споров.

Какое из указанных средств разрешения споров выбрать — государства решают сами. Важно отметить, что право государств на свободный выбор средств мирного урегулирования споров вытекает из двух принципов международного права, а именно из принципа суверенного равенства государств и принципа невмешательства во внутренние дела государств. В отмеченной нами Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г. указано следующее: международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства государств (п. I, 3 Манильской декларации). Государства стремятся в духе доброй воли и сотрудничества к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров с помощью любого из мирных средств. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру их спора (п. I, 5 Манильской декларации).

При учете свободы выбора средств мирного разрешения споров в Манильской декларации уточняется, когда следует прибегать к Международному суду ООН для разрешения споров (п. II, 5 Манильской декларации). Государствам следует в полной мере сознавать роль Международного суда, который является главным судебным органом ООН и иметь в виду следующее:

• а) что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд в соответствии с положениями его Статута;
• б) что желательно, чтобы они:
  • — рассмотрели возможность включения в договоры, когда это уместно, положений, предусматривающих передачу в Международный суд споров, которые могут возникнуть при толковании или применении таких договоров;
  • — изучили возможность, в порядке свободного осуществления своего суверенитета, признания юрисдикции Международного суда обязательной в соответствии со статьей 36 его Статута;
  • — рассмотрели возможность определения дел, для решения которых может быть использован Международный суд.

При этом важно отметить, что обращение к судебному урегулированию споров юридического характера, в частности обращение в Международный суд ООН, не следует рассматривать как недружественный акт в отношениях между государствами.

• [1] 2 ' Цит. по: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняетсяестественное право и право народов, а также принципы публичного права: Перевод с латинского: Репринт с издания 1956 г. / Под общ. ред. С. Б Крылова; пер. А Л Сакетти. — М.: Ладомир, 1994. — С. 539.
• [2] Там же. — Книга 2. — Глава XXIII. О причинах сомнительных. — С. 542.
• [3] Кривчикова Э. С Мирное разрешение международных споров // Международноеправо: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 2005. — С. 340.
• [4] См., например: Пушмин Э. А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). — М.: МО, 1974; Кривчикова Э. С. Мирное разрешение международных споров // Международное право: Учебник / Отв. ред.Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 2005. — С. 339−364; Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. -Волтере Клувер, 2005. — С. 260−276; Егоров С. А Мирное урегулирование международных споров // Международное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов. — 2-е изд. — М.: Норма, 2007. — С. 404−412.
• [5] См.: Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. — Волтере Клувер, 2005. — С. 264.