Государства — основные субъекты мировой политики

Государства остаются — и будут ими и впредь — главными субъектами международных отношений. Только государства обладают всеми необходимыми властными атрибутами для поддержания международного мира и стабильности.

Вопреки ожиданиям некоторых экспертов и общественных деятелей, негосударственные акторы, будь то неправительственные международные организации или транснациональные корпорации, так и не смогли оттеснить государства на задний план в мировой политике. В случае любого крупного международного кризиса — идет ли речь о событиях на Украине или о наступлении «Исламского государства» — международное сообщество ждет активных действий именно от государств, и прежде всего от великих держав, а не от компании «Пепсико» или ФИФА.

Разумеется, роль государств в современной мировой политике меняется. Современным государствам больше не приходится готовиться к новой Большой войне — войне между великими державами за гегемонию в мировой политике. На протяжении всего Нового времени (начиная с Вестфальского мира 1648 г.) огромные усилия политиков, дипломатов, общественных деятелей, ученыхмеждународников были направлены на предотвращение такой войны. Усилия разработчиков норм международного права, действия международных организаций, общественный активизм — все было подчинено одной цели: предотвратить Большую войну. Наконец, научно-технический прогресс, позволивший создать ракетно-ядерную «машину судного дня», также способствовал полному исключению войны между великими державами из практики международных отношений второй половины XX — начала XXI в.

После окончания Второй мировой войны человечество живет в условиях беспрецедентно длительного, продолжающегося 70 лет, периода отсутствия войн между великими державами. Предшествовавшие рекорды продолжительности межвоенных периодов (между Наполеоновскими войнами и Крымской войной (1815— 1854 гг.) и между Франко-прусской и Первой мировой войной (1871 — 1914 гг.)) — в настоящее время далеко перекрыты. Уже выросло несколько поколений, знакомых с кошмаром великодержавных войн лишь по книгам, фильмам и рассказам старших.

Даже самые неисправимые пессимисты не рискнут сейчас утверждать, будто миру угрожает новая Большая война. Безусловно, беспрецедентный мирный период, наступивший после 1945 г., стал настоящим благословением для человеческой цивилизации: без этой сверхдлинной мирной передышки человечество вряд ли сумело бы добиться тех высот в развитии экономики, технологии и культуры, которых оно добилось за последние 70 лет.

В чем же причина такой небывалой робости великих держав, отказывающихся вести войны за гегемонию? Видимо, можно согласиться с теми учеными и специалистами, которые указывают на сохранение значения ядерного фактора даже после окончания «холодной войны».

Так, крупнейшие российские специалисты по вопросам ядерного разоружения Алексей Георгиевич Арбатов и Владимир Зиновьевич Дворкин отмечали: «Как никогда прежде, ядерное сдерживание выглядит сейчас фактором, который останется, скорее всего, навечно в международной политике… причем не просто из-за всех колоссальных трудностей достижения полного ядерного разоружения, а ввиду предположительно присущих ядерному оружию значительных достоинств в качестве средства обеспечения безопасности и „цивилизующего“ воздействия на международные отношения, побуждающего к сдержанности в применении силы»^[1].

Российский экономист Юрий Витальевич Шишков подчеркивал: «Вторая мировая война во многом стала переломным рубежом в истории человечества. Она со всей очевидностью показала полную несостоятельность силового способа решения геоэкономических и геополитических споров… Мирное разрешение любых крупных геоэкономческих и геополитических проблем стало безальтернативным»^[2].

В то же время следует помнить, что у медали есть и обратная сторона: ведь авторитет великих держав, их роль в международных отношениях определяются именно победой в последней войне за великодержавную гегемонию, — а она, эта последняя Большая война, окончилась 70 лет назад, и подавляющее большинство из ныне живущих на земле людей родилось уже после ее окончания. Отсюда — неизбежное падение авторитета великих держав в современном мире. Ситуация, когда возглавляемый «единственной супердержавой» мощнейший в мире военный союз (Организация Североатлантического договора) в течение многих лет не может одержать решительную победу над афганским «Талибаном», была бы немыслимой в предшествующие исторические эпохи, но это — реалии нашего времени. И это обстоятельство — важнейшее внутреннее противоречие новой, ностбиполярной системы международных отношений.

Очевидно, что в этих условиях победа над другой великой державой перестала быть универсальным пропуском в их привилегированный клуб. Современные государства сталкиваются с гораздо более широким спектром вызовов своей безопасности, чем их предшественники в XIX и даже в XX в.

В связи с этим заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Александрович Кремешок подчеркивает: «Перед современным мировым сообществом стоит ряд острейших нерешенных проблем из области безопасности: военной, энергетической, финансовой, экономической, демографической (в том числе в сфере здравоохранения), продовольственной. И практически везде стоит один и тот же вопрос: найдется ли такое начало в современных международных отношениях, которое будет в состоянии либо взять на себя прямое решение этих проблем, либо организовать коллективные усилия, направленные на их решение. Этим и отличается современная эпоха от предыдущих. Если раньше, даже в годы „холодной войны“, шла борьба между претендентами на лидерство ради реализации их индивидуальных идеологических или материальных интересов, то сегодня проблема мирового лидерства звучит иначе. Лидером станет тот, кто сумеет найти решения актуальных глобальных, региональных или локальных проблем и тем самым завоюет доверие и признательность других стран»^[3].

Как уже было сказано, в настоящее время в мировой политике доминируют национальные государства, — но так было не всегда. Национальные государства появились на политической карте мира сравнительно недавно, не ранее Нового времени; и вплоть до Нового времени в международных отношениях самую активную роль играли негосударственные акторы — вроде первобытных племен или мировых религий. Возможно, что в будущем негосударственные участники международных отношений также будут играть ведущую роль, однако в настоящее время только государства обладают необходимыми ресурсами и политической волей для борьбы за власть и влияние на международной арене.

• [1] Ядерное оружие после «холодной войны» / под ред. А. Г. Арбатоваи В. 3. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2006. С. 31.
• [2] Шишков 10. В. Внешнеэкономические связи в XX в. — от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. С. 15—16.
• [3] Кременюк В. Л. Новая категория: система взаимодействия между Россиейи США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 12 (декабрь).С. 6−7.