Функционализм. 
Мировая политика

Отцом функционализма считается Дэвид Митрани. В своей работе «Система действующего мира» Д. Митрани выдвинул следующие основополагающие положения этой парадигмы^[1]:

• • международные отношения подразделяются на политические и функциональные;
• • если в политической сфере никаких компромиссов и международного сотрудничества быть не может, то в функциональной сфере это сотрудничество совершенно неизбежно, ибо ни одно, даже самое богатое и могущественное государство, не сможет решить в одиночку проблем международной торговли, трансграничного почтового и телеграфного сообщения и т. п.;
• • в современном мире происходит экспансия функциональных задач и сужение значимости и значения задач чисто политических;
• • в рамках деятельности международных организаций, созданных для решения функциональных задач, происходит смена лояльности высокопоставленных дипломатов, представляющих в этих организациях свои правительства, — они постепенно становятся более лояльными этим международным организациям, чем своим правительствам;
• • по мере экспансии функциональных задач и роста значения международных организаций, призванных решать эти задачи, ведущую роль в международных делах будут играть не столько национальные государства, сколько функциональные международные организации.

Функционализм, подобно идеализму, не претендует на то, что он — единственно возможное научное объяснение протекающих на международной арене процессов. Кроме того, как и идеалисты, функционалисты отрицают главное положение, на котором зиждется политический реализм, — что национальные государства играют главную роль на мировой арене.

Американский исследователь Ниш Ямготч писал: «В сущности, функционалистский взгляд на мир аналогичен идеалистическому, особенно в том смысле, что для обоих подходов характерен аналогичный анализ человеческой природы, оба они стремятся к лучшему мировому порядку и пытаются выработать стратегию его достижения. Критически важным для функционализма является представление о постепенной социальной и политической трансформации, стимулом которой является неадекватность самой системы национальных государств: будучи неспособной соответствовать все более возрастающим требованиям, система вынуждена создавать различные типы, уровни и институты сотрудничества»^[2].

Но есть и различие между идеализмом и функционализмом: последний уделяет большее внимание не идеологии, а международным организациям и режимам различных типов.

Взаимозависимость — вот ключевое слово для функционалистской парадигмы. Один из ведущих американских функционалистов Джеймс Розенау писал: «Большая взаимозависимость в человеческих делах подразумевает… большую сложность и динамизм, и большее число действующих лиц формируют более комплексные взаимоотношения друг с другом… Представляется, что заложены основы новых институтов в международных делах, которые оказывают все большее воздействие на ход событий»^[3].

По мнению функционалистов, последние десятилетия дают новые доказательства того, что национальное государство утратило ведущую роль в мировых делах.

Так, видный специалист в области истории и теории международных отношений Пол Кеннеди отметил: «Будучи совершенно различными по форме, эти многочисленные тенденции — от глобального потепления до круглосуточной торговли — транснациональпы по своей природе, не знают границ, оказывают влияние па отдаленные общества и напоминают нам, что Земля, несмотря на все ее границы, единая система. Они почти неподконтрольны властям традиционного национального государства как в прямом смысле — эти страны не могут предотвратить движущиеся атмосферные потоки — так и в переносном… И, наконец, эти проблемы невозможно решить военной силой, являющейся обычным способом устранения угрозы безопасности национальному государству. У авианосных оперативных соединений и бронетанковых дивизий свои задачи, но они не в состоянии предотвратить глобальный демографический взрыв, прекратить воздействие „парникового эффекта“, приостановить валютные сделки, закрыть автоматизированное производство и запретить биотехнологию в сельском хозяйстве в других странах и т. п.»^[4].

Функционалисты отрицают не только ведущую роль государства на мировой арене; они ставят под вопрос другой основополагающий тезис классического реализма — что отношения на международной арене обязательно оказываются «войной всех против всех». По мнению сторонников функционального подхода, государства взаимодействуют непрерывно, и в этих условиях «война всех против всех» становится в высшей степени контрпродуктивным и разорительным делом — даже для великих держав. Ведь военное счастье так переменчиво!

Кроме того, взаимоотношения на международной арене не сводятся к силовым акциям; сотрудничество в различных областях играет все более весомую роль в международных отношениях. Пострадавшая от силовых акций страна может отказаться сотрудничать в будущем, и это чревато серьезным ущербом для державыпобедительницы. В ряде ситуаций учет перспективы делает сотрудничество более рациональным выбором. В теории международных отношений этот феномен получил название «тени будущего».

В центре внимания функционалистов находятся не государства и не идеологии, а разнообразные потребности современного человека, которые могут удовлетворить транснациональные структуры (вроде ТИК или международных организаций), но никак не государства и не идеологии. Для функционалистов вообще свойственно рассматривать международные отношения через призму функций, которые должны выполнить различные субъекты международных отношений (национальные государства, международные организации и др.). С точки зрения функционалистов, с этой задачей лучше справляются деполигизированные и деидеологизированные международные структуры.

• [1] Mitrany D. A Working Peace System: An Argument for the FunctionalDevelopment of International Organization. London: Roval Institute of InternationalAffairs, 1943. P. 93−113.
• [2] Jamgotch М. Sectors of Mutual Benefit in US-Soviet Relations. Durham: DukeUniversity Press, 1985. P. 15.
• [3] RosenauJ. The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalizationof World Affairs. London: N. Y.: Free Press, 1980. P. 16−18.
• [4] Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997. С. 156.