Бизнес-элита в политическом пространстве современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Характерным моментом современного этапа политической эволюции России является то, что среди ряда элитных групп, формирующих российский правящий класс, все больше проявляют себя в качестве полноправных акторов политического пространства представители бизнес-сообщества, динамично развивающегося и имеющего мощный ресурсный потенциал.

Выделение из номенклатуры группы бизнесменов и разгосударствление экономики на основе масштабной приватизации содействовали формированию в российском обществе бизнес-элиты, которая стремится, помимо доминирования в экономическом пространстве, укрепить свои позиции в политике, закрепиться в государственных структурах для реализации собственных интересов. В этой связи представляется актуальным рассмотреть этапы формирования российской бизнес-элиты.

Проявление возрастающего политического акторства бизнес-элиты в современной России актуализирует также проблемы взаимодействия бизнеса и власти. Выделение сформировавшихся моделей отношений между администрацией и экономическими акторами в сфере экономики и социальной сфере представляется весьма актуальным.

Процесс властного соперничества на постсоветском пространстве оказался теснейшим образом связан с предпочтениями и интересами представителей бизнес-элиты. Представители крупного бизнеса, получив в результате преобразования господствующей планово-экономической модели огромные финансовые, информационные и материальные ресурсы, активно включены в процесс разработки и принятия политических решений. Между тем в современной политической науке до сих пор не в полной мере исследованы основы институционализации интересов бизнес-элиты: лоббистские механизмы, реализуемые посредствам создания предпринимательских союзов и организаций, формирование института консультативных органов.

Анализ особенностей функционирования региональной бизнес-элиты помогает осознать многомерность политической жизни региона, что делает данную проблему актуальной и востребованной.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе элитологической проблематике, в том числе проблемам властвующей элиты, посвящено значительное количество трудов. При этом следует отметить, что в рамках зарубежной научной мысли исследования элит являются сегментом политологического анализа. Элитологические исследования имеют определенные традиции, что, не в последнюю очередь, связано с теоретическими разработками признанных основоположников современной элитологии Р. Михельса, Г. Моска, В. Парето и их последователей1. Процессы элитообразования освящены в работах таких зарубежных ученых, как Р. Арон, П. Барах, Т. Боттомор, В. Веселовский, Э. Гидденс, Т. Дай, Р. Даль, М. Джилас, У. Домхоф, Дж. Лассуэлл, Р. Миллс, М. Нарта, К. Прюит, Р. Путнэм, Ш. Ривера, Д. Рисмен, Дж. Сартор, А. Стоун, О. Штамер, С. Элдерсфельд и других" .

1 Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. — 1994. — № 10. — С. 187−195- Pareto V. The Mind and society: A Treatise on General Sociology. N.Y. 1963; Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. — 1990. — № 3 — С. 56−63.

2 См.: Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты.

Введение

в американскую политику. М., 1984; Даль Р. О демократии. М., 2000; Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Нарта М. Теории элит и полтика. К критике элитаризма. М., 1978; Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. 1995, № 6- Сартор Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993, № 2- Эльдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах, Эмпирические исследования и демократия. М., 1992; Aron R. Social Class, Political Class, Rulling Class // Class, Status and Power I., 1967; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little Brown and C (o), 1967; Bottomore T.B. Elites and Society L., 1969; Dahl R. Poliarhy, Participation and Opposition. New Haven, 1971; Djilas M. The new klass: An Analysis of the Communist System. L., 1957; Domhoff W. The Power Elite end the State: How Policy is made in America. N.Y., 1990; Dye T. Who’s running America (6-th ed.). N.Y., 2000; Dye Т., Zeigler H. Irony of Democracy: An Uncommon Intradiction of American Politics. Duxbury Press. 1992; Giddens A. Elites in the British Class Structure // Stanworth P., Giddens D. Elites and Power in British Society. Cambridge., 1974; Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. WaBrunswick, 1991; Lasswell G. The Analysis of Political Behavior An Empirical Approach. L., 1949; Prewet K., Stone A. The Ruling Elites, Elites Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y., 1976; Riesman D. The Lonely Crowd N.Y., 1953; Stammer O. Das Elite Problem in der demokatie // Schmollers Jahbruh, 1971.

В отечественной политической науке исследования в данной сфере осуществлялись в плане изучения проблем элитообразования досоветского периода, либо анализ касался критики зарубежной элитологии. В последние два десятилетия XX века интерес отечественной (сначала советской, а затем российской) политической науки к вопросам элитообразования и формирования властных элит заметно усилился, значительно увеличился объем элитологических исследований, касающихся современных российских политико-управленческих реалий.

Системные аналитические исследования по проблемам элитообразования в современной России представлены работами отечественных авторов М. Н. Афанасьева, Г. К. Ашина, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, К. М. Гожева, О. Н. Гундарь, А. В. Дуки, О.В. Гаман-Голутвиной, Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславской, О. В. Крыштановской, И. В. Куколева, А. К. Магомедова, К. Н. Микульского, О. С. Новиковой, Е. В. Охотского, А. В. Понеделкова, A.M. о.

Старостина, М. Х Фарукшина и другими исследователями, в работах которых выявлены основные методологические позиции и научный инструментарий,.

Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. — М. — Воронеж, 1996; Ашин Г. К. Современные теории элиты. Критический очерк. — М., 1985; Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии. — М., 1999; Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Т., Старостин A.M. Основы политической элитологии. — М., 1999; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. — М., 1985; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. — М., 1998; Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация в России: социокультурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 8- Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997, № 2- Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1- Крыштановская О. В., Хуторянский Ю. В. Элита и возраст: путь наверх // Политические исследования. 2002, № 4- Куколев И. В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997, № 4- Микульский К. Н. и другие. Российская элита: опыт социологического анализа. — М., 1995; Магомедов А. К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 4- Охотский А. В. Политическая элита и российская действительность. — М., 1996; Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. — Ростов н/Д., 1995; Понеделков А. В., Старостин A.M.

Введение

в политическую элитологию. — Ростов н/Д., 1998. позволяющие качественно анализировать элитные процессы в российском обществе.

Процессы функционирования в социально-политической среде представителей бизнес-структур достаточно широко освящены в современной научной литературе, где анализируются структурные и функциональные особенности нового социального слоя, его ментальные и деятельностные характеристики. Этому посвящены работы А. В. Безгодова, Т. И. Заславской, Н. Н. Зарубина, Т. В. Игнатовой, С. Г. Климова, З. Д. Михайловой, О. В. Перепелкиной, В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной и других исследователей. Предпринимательский слой рассматривается как важный системный субъект общественно-политических процессов. В исследованиях приводятся результаты, позволяющие подходить к описанию представителей российского бизнеса как к еще несформированной социальной группе, отличающейся значительной диверсификацией ценностных ориентаций и установок на разных уровнях. Данные работы позволяют характеризовать предпринимателей как наиболее активную и влиятельную социальную группу современного российского общества.

Трансформации российского общества, сопровождающиеся серьезными изменениями экономических институций, вызвали усиление субъективных позиций экономической элиты. Обзор имеющихся исследований показывает, что в отечественной науке существует лишь небольшое число работ, в которых объектом исследования выступает экономическая элита. Взаимоотношения экономических и политических элит, модификации политической активности и форм политического участия крупных бизнесменов анализируются в работах А. Ю. Зудина, Н. И. Лапиной, Я. Ш. Паппэ, А. В. Понеделкова, И. А. Яковлева и.

4 Радаев В. В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. — 2002. — № 1- Безгодов Л. В. Очерки социологии предпринимательства. — СПб., 1999; Косале Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. — М., 1998; Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. — М., 1998; Заславская Т. Н. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — М., 1994. других5. В них рассматриваются процессы взаимодействия российских политической и бизнес-элиты, показываются изменения стратегии и тактики экономических и политических субъектов в российском политическом процессе.

Российская элита бизнеса стала самостоятельным объектом научных исследований в работах И. М. Бунина, Н. В. Зубаревич, И. В. Куколева, Н. Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой6, в которых рассматривается генезис бизнес-элиты в постсоветской России, психологические особенности и специфика политического поведения ее представителей. В этой связи интересна концепция С. П. Перегудова, согласно которой крупный бизнес в современной России играет исключительную роль не только в экономике, но и в общественно-политическом развитии страны7.

Декларирование «равноудаленности» от представителей крупного бизнеса и удаление с российской политической сцены ряда политиков от бизнеса вызвали модификационные корреляции в деятельности бизнес-элиты. Этому посвящены исследования О.В. Гаман-Голутвиной, А. Ю. Зудина, О. В. Крыштановской, А. А. Мухина, В. В. Радаева, А. Е. Чириковой, С. Фортескью и.

5 Понеделков А. В. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Уч. пособие. — Ростов н/Д., 2001; Лапина Н. И. Бизнес и политика в современной России. — М., 1998; Зудин А. Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. — М., 1998. Паппэ Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1993;2000. — М., 2000; Яковлев И. А. Лидеры большого бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. — 1997. — № 9.

6 Чирикова А. Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. — М., 1997; Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. Чирикова А. Е., 2000; Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. — М., — 1996. — № 4. — С. 17−25- Зубаревич Н. В. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и региональная власть // Pro et Contra. — М., Т. 7. — № 1, С. 107−119- Куколев И. В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. — М., 1995. — № 3. С. 59−169- Бунин И. М. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1992. — № 5. — С. 90−94- Паппэ Я. Ш. Треугольник собственности в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. — М.- СПб., 2000. — С. 109 120.

7 Перегудов С. П. Крупная российская корпорация как субъект публичной политики / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А. В. Дуки. — СПб., 2003. — С. 201. о других авторов, разработки которых предлагают, прежде всего, описательные концепции поведенческих аспектов бизнес-элиты, а сущностные характеристики и мотивационно-ориентационные комплексы проявленных стратегий остаются мало изученными.

Таким образом, представления об особенностях функционирования бизнес-элиты в политическом пространстве современной России не получили однозначной и законченной трактовки. Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.

Объектом исследования является бизнес-элита как феномен политической жизни.

Предметом исследования выступает функционирование бизнес-элиты в политическом пространстве современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей функционирования бизнес-элиты в политическом пространстве современной России.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

— проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению бизнес-элиты;

— рассмотреть бизнес-элиту как категорию политической науки;

— исследовать основные этапы формирования российской бизнес-элиты;

— выделить модели взаимодействия бизнеса и власти в современной России;

8 Зудин А. Ю. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. — М. 2002; Мухин А. А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В. В. Путина. — М. 2002; Радаев В. В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия. — М. 2002; Гаман-Голутвина О.В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России / Политические элиты России в региональном измерении. — М. — Ростов — н/Д. 2004; А. Е. Чирикова. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. — М., 2002; О. В. Крыштановская. Трансформация бизнес-элиты в России: 1998;2002 // Социологические исследования. — 2002. — № 8- С. Фортескью. Правит ли Россией олигархия? // Полис. — 2002. -№ 5. информационно-аналитических материалов «Российские элиты в зеркале социологии», полученные в результате социологического проекта «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» и другое.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами работы и заключается в следующем:

— рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к изучению бизнес-элитыустановлено, что наиболее продуктивным подходом к изучению бизнес-элиты является десизиональный, позволяющий рассмотреть бизнес-элиту как актора политических отношений, участвующего в принятии конкретных политических решений;

— уточнено понятие бизнес-элиты как политологической категорииобосновано, что бизнес-элита — это такая группа крупных предпринимателей, которые мощью своего финансового потенциала объективно оказывают влияние на характер и тенденции социально-политического развития страныопределены основные этапы формирования бизнес-элиты в современном политическом пространстве России: 1) комсомольско-элитный, 2) приватизационный, 3) финансово-промышленный, 4) финансово-олигархический, 5) посткризисный, 6) государственно-корпоративный;

— доказано, что в современной России моделями взаимодействия бизнеса и власти в экономической сфере являются модели патронажа, партнерства, подавления, приватизации властив социальной сфере — модели добровольно-принудительной благотворительности, торга, города-комбината, социального партнерства- >

— установлено, что институционализация политических интересов бизнес-элиты проявляется в создании предпринимательских союзов и формировании института консультативных органов власти и бизнеса, в механизмах представительства интересов бизнеса посредством избирательных институтов, что способствует репрезентации интересов, осуществляющейся путем личного участия в выборах и через финансирование партийвыявлены особенности функционирования бизнес-элиты на региональном уровне, которые проявляются в диференцированности, недостаточной консолидированности в представлении своих интересов, конформизме, недостаточной структурированности данной элитной группынаиболее адекватной моделью взаимодействия бизнеса и власти в регионе в экономической сфере является модель патронажа, в социальной сфере данное взаимодействие вписывается в рамки модели торга.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Согласно десизиональному подходу, при установлении реального политического влияния основным критерием элитной принадлежности является степень участия в принятии конкретных стратегически важных политико-управленческих решений. Данная методологическая парадигма наиболее адекватно отражает реальные процессы элитообразования, поскольку нацелена не только на фиксацию и анализ формальных рычагов управления, но и на выявление разнообразных «теневых» механизмов политического акторства. Эвристичность десизионального подхода проявляется в том, что его применение позволяет наиболее точно идентифицировать бизнес-элиту как актора политических отношений.

2. Категория «бизнес-элита» идентифицируется с лидирующим звеном традиционной для социально-экономической системы триады: малым бизнесом, средним бизнесом и крупным бизнесом. Причем последний ассоциируется с бизнес-элитой. Бизнес-элита — это определенная группа крупных предпринимателей, которые мощью своего финансового потенциала объективно оказывают влияние на характер и тенденции социально-экономических и политических процессов в масштабах всего социума. Бизнес-элита, в силу неизбежной включенности в современном обществе экономических феноменов в политический контекст, оказывает воздействие на область политики.

3. Российская бизнес-элита в своем становлении и развитии прошла следующие этапы: 1. Комсомольско-элитный, характеризующийся выделением из номенклатуры группы бизнесменов, занимающихся коммерческой деятельностью. 2. Приватизационный, на котором в результате латентной и открытой приватизации банковской сферы и распределительной системы формируется бизнес-элита. 3. Финансово-промышленный, характеризующийся созданием крупных финансово-промышленных групп. 4. Финансово-олигархический, в рамках которого происходит слияние государства и крупного капитала. 5. Посткризисный этап, характеризующийся структурированием бизнес-элиты. 6. Государственно-корпоративный, в рамках которого государство регламентирует деятельность бизнес-элиты.

4. Основными моделями взаимодействия бизнеса и власти в современной России в экономической сфере являются: модель патронажа, предполагающая административно-покровительственное отношение власти к бизнесумодель партнерства, проявляющаяся в диалоге бизнеса и властимодель подавления, характеризующаяся борьбой бизнеса и властимодель приватизации власти, в рамках которой представители бизнеса взяли власть в свои руки или установили контроль над ней. Модели взаимодействия власти и бизнеса в социальной сфере представлены моделью добровольно-принудительной благотворительности, характеризующейся диктатом властимоделью торга, при которой ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой стороне свои правила игрымоделью города-комбината, основной характеристикой которой является диктат бизнесамоделью социального партнерства, в рамках которой стороны сотрудничают с целью обеспечения благосостояния территорий, политической и экономической стабильности.

5. Институционализация политических интересов бизнес-элиты проявляется в создании предпринимательских союзов и формировании консультативных органов власти и бизнесапосредством избирательных институтов, что влияет на высокую востребованность этого типа институционализации политических интересов бизнес-элитыпутем прямого представительства политических интересов бизнес-элиты, реализуемого в рамках модели корпоративизма.

6. Для Ставропольского края характерна разъединенная, конфликтная бизнес-элита с минимальной степенью консолидированности. Процесс становления элитного слоя бизнеса в экономике региона далек от своего завершения. Наиболее адекватной моделью, отражающей сложившиеся отношения между краевой администрацией и региональной бизнес-элитой, является модель патронажа, предполагающая административно-покровительственное отношение региональной власти к акторам рынка. В социальной сфере региона взаимодействие власти и бизнеса можно охарактеризовать с помощью модели торга, определяющей социальную ответственность как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга.

Теоретическая значимость исследования проявляется в рассмотрении и уточнении категориального аппарата элитологии. Результаты работы могут способствовать углублению теоретических представлений об особенностях элитообразования в переходных обществах, о моделях политического участия элитных групп постсоветской России в политической жизни страны.

Практическая значимость. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для формирования устойчивой бизнес-среды, организации работы с предпринимательскими кругами с целью их вовлечения в решение социально-экономических задач и формирования положительного имиджа лидеров бизнеса.

Значимость диссертационного исследования может проявляться в рекомендациях для органов государственной власти и местного самоуправления по оптимизации взаимодействия с региональными партийными структурами. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании основных и специальных курсов по политологии и смежным с ней научным дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международной конференции «Российская Федерация и ЕС: новые направления регионализма и федерализма» (г. Левен, Бельгия, 7−10 ноября 2005 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 22−23 ноября 2005 г.), I Международном конгрессе «Психология и социология в бизнесе: актуальные проблемы современности» (г. Минск, 14−16 декабря 2005 г.), VI Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 16−17 декабря 2005 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровень» (г. Невинномысск, 28 апреля 2006 г.), 51-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 25 апреля 2006 г.), IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г. Москва, 20−22 октября 2006 г.), 52-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 20 апреля 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (г. Ростов-на-Дону, 12−13 октября 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 9 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процессы передела собственности в нашей стране, движущиеся к своему завершению и углубляющие отчуждение масс от социальных групп, занимающих высшие позиции в обществе, поставили вопросы элитологии в эпицентр политологических исследований. Отечественная элитология находится на пути к широкому и целостному осмыслению общественных процессов, ведущих к формированию элиты российского общества.

Недостатки отечественных разработок в этой области отчасти компенсируются западным опытом. Условно можно выделить такие направления, как: макиавеллистское, ценностное, леволиберальное, демократического элитизма, плюралистические, технократические и партократические теории.

Анализ данных концепций показал различную степень их применимости к изучению специфических условий трансформирующегося российского общества. Отечественный опыт не включает в себя развитые традиции гражданского общества, а традиционно доминирующие позиции политико-административной элиты в социальной организации общества и социокультурная специфика нашей страны не позволяют механически перенести на нашу почву западно-ориентированные схемы социального развития. Очевидно, что учет данных реалий требует от отечественной науки развития собственных концепций с акцентом на структурно-функциональный подход в изучении элит.

Одним из наиболее надежных способов идентификации элиты в последнее время все чаще признается десизиональный подход, приверженцы которого считают, что при установлении реального политического влияния основным критерием элитной принадлежности является степень участия в принятии конкретных, стратегически важных политико-управленческих решений.

Преобразования, протекающие в нашей стране в последние годы, привели к коренной трансформации ее социальной структуры. В результате этого процесса особенно отчетливо выделилась группа собственников. При этом особое внимание привлекает высшая прослойка группы собственниковбизнес-элита, принимая во внимание, во многом определяющее значение ее деятельности в процессе развития всего общества в целом.

В отечественной научной литературе при определении данного субъекта многие исследователи исходят из различных критериев. Категория «бизнес-элита» идентифицируется с лидирующим звеном традиционной для любой социально-экономической системы триадой: малым бизнесом, средним бизнесом и крупным бизнесом. Причем последний ассоциируется с бизнес-элитой. Другими словами «бизнес-элита» — это вполне определенная группа крупных предпринимателей, которые мощью своего финансового потенциала, объективно оказывают влияние на характер и тенденции социально-экономических процессов в масштабах всего социума. Тем самым, оказывая воздействие на область политики в силу неизбежной включенности экономических феноменов в политический контекст.

В начале 1990;х годов, в результате институциональных преобразований в российской экономике, возникла бизнес-элита, прошедшая в своем развитии ряд этапов и опередившая остальную часть предпринимательского сообщества в своих масштабах деятельности и в установлении успешных и эффективных связей с государством.

Российская бизнес-элита в своем становлении и развитии прошла следующие этапы: 1. Комсомольско-элитный, характеризующийся выделением из номенклатуры группы бизнесменов, занимающихся коммерческой деятельностью. 2. Приватизационный, на котором в результате латентной и открытой приватизации банковской сферы и распределительной системы формируется бизнес-элита. 3. Финансово-промышленный, характеризующийся созданием крупных финансово-промышленных групп. 4. Финансово-олигархический, в рамках которого происходит слияние государства и крупного капитала. 5. Посткризисный этап, характеризующийся структурированием бизнес-элиты. 6. Государственно-корпоративный, в рамках которого государство регламентирует деятельность бизнес-элиты.

Бизнес-элита как социальная группа стала приобретать определенные очертания в начале 1990;х годов прошлого столетия. Значительная часть современной бизнес-элиты сформировалась из бывшей партийной, советской и административной номенклатуры. Их привилегированное положение в социальной структуре общества создало им благоприятные условия для развертывания предпринимательской деятельности, а к укреплению позиций крупных собственников привела главным образом приватизация и несовершенство законодательства. Кроме того, система социальных сетей и связей способствовала интенсивному и успешному росту их капитала и укрупнению бизнеса.

Переходный характер экономики и общества во многом определяет специфику взаимодействия бизнеса и властных, структур. В отличие от стабильных рыночных демократий, где представителями интересов бизнеса выступают различные ассоциации деловых кругов, в нашей стране такая социальная практика еще не сложилась и находится на стадии формирования. В силу этого отношения между бизнесом и властью в стране, особенно на уровне регионов, персонифицированы, а в качестве партнера власти выступают либо отдельные представители бизнеса, либо крупные финансово-промышленные структуры. Модели их взаимодействия накладывают серьезный отпечаток на характер власти, стиль их технологии управления, стратегии развития, которые избирают властные элиты. В частности можно выделить следующие модели взаимодействия, сложившиеся между администрацией и экономическими акторами: «патронаж», «партнерство», «подавление», «борьба против всех», «приватизация власти».

Модели взаимодействия власти и бизнеса в социальной сфере представлены моделью добровольно-принудительной благотворительности, характеризующейся диктатом властимоделью торга, при которой ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой стороне свои правила игрымоделью города-комбината, основной характеристикой которой является диктат бизнесамоделью социального партнерства, в рамках которой стороны сотрудничают с целью обеспечения благосостояния территорий, политической и экономической стабильности.

В настоящее время продолжается экспансия капитала московского происхождения в субъекты РФ, в то же время наметилась и другая тенденция. Крупные региональные бизнесмены расширяют свою деятельность и завоевывают новые рыночные ниши в соседних областях и республиках. Дальнейшее укрупнение бизнес-структур и уменьшение числа экономических игроков полностью укладывается в рамки проводимой в стране государственной политики. Уже сейчас более половины ВВП приходится на несколько ведущих конгломератов.

В такой ситуации участие бизнес-элиты в политической деятельности представляется необходимым и неизбежным. Довольно широко бизнес-элита представлена в федеральных органах власти, а, в частности, в органах законодательной власти некоторых регионов, количество представителей бизнес-сообщества доходит до 80% от общего числа парламентариев.

Исследование социальных характеристик региональной бизнес-элиты показало, что различие между бизнес-элитой федерального и регионального уровней касается лишь некоторых моментов: первые владеют и контролируют большие объемы капитала, и уровень их потребления значительно выше, чем у локальных экономических «игроков». В остальном их социальный облик схож: это преимущественно мужская группа, средний возраст, по различным оценкам, колеблется от 35 до 55 лет, и в последнее время наметилась тенденция омоложения элиты. Как правило, бизнесмены женаты, имеют детей. Владеют дорогим автомобилем, нередко не одним, обладают охраной или, как минимум, своей службой безопасности, в функции которой входит также и обслуживание «хозяина». Материальное состояние большинства лидеров бизнеса оценивается в несколько десятков миллионов долларов. На региональном уровне благосостояние предпринимателей значительно ниже. Абсолютное большинство представителей предпринимательской элиты либо возглавляют головные предприятия и/или являются председателями совета директоров. В работе придерживаются авторитарного стиля управления. Значительная их часть — трудоголики. Управленческий опыт в социальном прошлом превалирует над управленческим образованием, хотя в последнее время многие из них стали повышать свой уровень образования.

Анализ представлений лидеров бизнеса о движущих целях и мотивах деятельности демонстрирует эгоцентричпость предпринимателей. Среди важнейших стимулов — создание «собственного имени», самореализация, материальное благополучие и преемственность бизнеса — стремление передать дело детям. Ценности лидеров бизнеса — это принятые в обществе и предпринимательской среде устойчивые ориентации на экономические, социальные, культурные блага (богатство, связи, власть, статус), конкретные виды занятости, источники и способы приобретения доходов и другое. Несмотря на общественное признание (подтвержденное включением респондентов в солидные рейтинги) лишь единицы идентифицируют себя с бизнес-элитой, причем исключительно с ценностных позиций.

В то же время в массовом сознании доминирует негативное отношение к крупным бизнесменам. Помимо того, что им приписывают отрицательные черты характера, большинство считает происхождение их капиталов полукриминальным. Бизнес-элита, по мнению респондентов, не выполняет также и свои социальные обязательства перед обществом. Лишь молодежь и люди с относительно высоким материальным достатком относятся к предпринимательской злите довольно положительно.

Институционализация политических интересов бизнес-элиты проявляется в создании предпринимательских союзов и формировании консультативных органов власти и бизнесапосредством избирательных институтов, что влияет на высокую востребованность этого типа институционализации политических интересов бизнес-элитыпутем прямого представительства политических интересов бизнес-элиты, реализуемого в рамках модели корпоративизма.

Процесс становления бизнес-элиты на общенациональном и региональных уровнях практически завершен. При этом очевидно, что бизнес-элите свойственны преимущественно тенденции внутренней консолидации и отчетливое стремление к консервации. Таковы основные тенденции ее развития на современном этапе. Принимая во внимание в не малой степени решающую роль бизнес-элиты в определении политического развития современной России, дальнейшее изучение ее особенностей в рамках политологии приобретает несомненную важность и перспективность.

Для Ставропольского края характерна разъединенная, конфликтная бизнес-элита с минимальной степенью консолидированности. Процесс становления элитного слоя бизнеса в экономике региона далек от своего завершения. Наиболее адекватной моделью, отражающей сложившиеся отношения между краевой администрацией и региональной бизнес-элитой, является модель патронажа, предполагающая административно-покровительственное отношение региональной власти к акторам рынка. В социальной сфере региона взаимодействие власти и бизнеса можно охарактеризовать с помощью модели торга, определяющей социальную ответственность как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга.