Коррупция как отрицание теорий эффективного управления

Важнейшим вопросом работы всех звеньев эффективного противодействия коррупции является определение четких и значимых критериев, по которым можно отделить большую часть коррупционеров от порядочных людей во всех управленческих сферах, что напрямую связано с определением коррупции и пониманием на концептуальном, методологическом уровнях ее связи с теориями эффективного управления.

Теория управления социальными системами изучает законы как причинно-следственные связи в организации управленческого процесса на макрои микроуровне и возникающие во время этого процесса отношения между людьми, определяет методологические приемы, соответствующие специфике объекта исследования, разрабатывает систему и методы активного воздействия на объект управления. Эти знания в условиях коррупционной системы управления игнорируются, но могут использоваться при составлении фиктивных отчетных данных для преукрашивания реальных нарушений и конфликтов с людьми — наемными работниками и потребителями продукции организаций.

Формулировка законов управления в социальных системах является одной из важнейших, но до настоящего времени дискуссионной проблемой. На наш взгляд, к законам эффективного, качественного управления социальными системами следует отнести:

— закон приоритетности гуманистических ценностных ориентаций, предусматривающий, в частности, согласование интересов разных сторон процессов управления (они не исполняются и не поддерживаются в коррупционных схемах управления);

закон минимизации ресурсов — времени и затрат (он не действует, так как трактовка производительности труда для управленческих кадров почти не применяется, поскольку главным является принцип угождения руководству, покровителю, а не соблюдение законности, правопорядка, эффективности управления);

— закон доминирования генеральной цели системы управления, как правило, приоритета целей развития организации, согласующегося с ценностными ориентациями развития всего общества, государства в целом (по отчетам и в реальной жизни отличается в коррупционных средах).

Очевидно, что в условиях коррупции эти законы не действуют, замещаясь негласными правилами со стороны преступных сообществ.

Вкратце напомним также, что общетеоретической основой управления социальными системами являются понятия «функций управления», «управленческого цикла», а также главные методологические подходы к практикоориентированному анализу процессов управления на регулярной основе.

Функции управления — относительно обособленные направления (виды) управленческой деятельности, позволяющие в совокупности осуществлять необходимое управляющее воздействие.

Управленческий цикл — реализация функций управления по спирали — окончание одного управленческого цикла служит началом другого, но уже на более высоком качественном уровне.

Управленческий цикл состоит из нескольких этапов, соответствующих основным функциям управления, которые в свою очередь подразделяются на стадии, объединяющие относительно самостоятельные и вместе с тем взаимосвязанные операции по реализации той или иной функции (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Система функций управления в структуре управленческого цикла.

Таким образом, качество управления социальными системами можно проконтролировать при реализации полного цикла всех его функций:

• 1) целеполагания (при коррупции реальное целеполагание — обогащение узких групп лиц или единоличное обогащение отдельно взятых персон, чаще всего незаконным, обманным путем — отличается от установленного документально);
• 2) планирования (в коррупционных схемах обогащения, как правило, фиктивное);
• 3) организации (в коррупционных схемах, чаще всего, репрессивная, нацеленная в реальности на унижение и эксплуатацию наемных работников, низкую культуру труда, многократное занижение оплаты труда);
• 4) мотивации (в коррупционных схемах управления номинально — в разговорах, в плановых документах декларативно присутствует, на деле — не только отсутствует, но и заменяется системами шантажа, преследования кадров, частой их сменой, постоянными угрозами сокращения, негласными изменениями условий труда, при которых меры мотивации заменяют негативными неформальными санкциями);
• 5) координации (при коррупционных связях существует на уровне межличностных отношений, не предполагает какие-либо оздоровительные мероприятия, связанные с созданием наиболее эффективных координационных связей);
• 6) контроля (носит дискриминационный характер, в рамках коррумпированных организаций, разделяя работников на лиц вне внутреннего контроля и лиц, подверженных постоянному контролю как методу запугивания, занижения зарплаты; по коррупционным отношениям по вертикали — между организациями — носит не систематизированный, как правило, некомпетентный, фиктивный характер, основанный на обмане граждан, приписках, мошенничестве, подкупах различных должностных лиц);
• 7) оценки результатов (в коррумпированных средах не проводится или имеет черты выборочного внешнего контроля, часто закрытого, запутанного, во многом фиктивного, недостоверного самообследования — широко распространенного в России управленческого метода).