Факторный анализ как основополагающий метод определения приоритетов противодействия коррупции

Феномен коррупции требует не просто какого-то фрагментарного разового обсуждения отдельных сторон, фактов из жизни, а именно применения системного подхода как к характеристике этого явления, так и к выявлению факторов, которые и формируют коррупционные среды. В отсутствии такого подхода нет полной ясности и четкости в отношении механизмов коррупции, всех форм ее проявления и, следовательно, действенных мер пресечения. Поэтому в отрыве от общероссийской дискуссии, без обоснованных и гласных разъяснений не понятно, почему фактически негласно применяются одни векторы противодействия коррупции и в отношении каких конкретно ее видов, а не другие.

Недостаточность научной проработки факторного анализа, поверхностное выявление то одних, то других факторов (например, в заявлениях политиков, стратегических документах, особенно в их традиционной для современной России неопределенной формулировке) вводит в заблуждение российское общество о целесообразности выбора тех или иных методов противодействия коррупции.

Эксперты Всемирного банка выделяют четыре главные причины развития коррупции: 1) неэффективность работы систем управления и невозможность идти легальным путем; 2) низкая вероятность разоблачения, в том числе ввиду устных форм оказания коррупционного давления и слабости органов правопорядка; 3) плохая мотивация груда у лиц, формирующих коррупционные доходы из нелегальных, как правило, запрещенных законом источников; 4) неуважение норм права населением из-за бессилия что-либо изменить^[1].

Президент Группы организаций Всемирного банка Джим Ен Ким, выступая на мероприятии, организованном антикоррупционным следственным подразделением Всемирного банка — Управлением по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями, подчеркнул, что «в развивающихся странах коррупция является врагом общества номер один». Всемирный банк, — сказал он, — никогда не смирится с коррупцией, «и я обещаю сделать все от нас зависящее, чтобы усилить нашу решительную борьбу с нею». По мнению Кима, коррупция приводит к следующим пагубным последствиям: «Каждый доллар, который коррумпированный чиновник или бизнесмен кладет в свой карман, украден либо у беременной женщины, которая нуждается в медицинской помощи, или у девочки или мальчика, которые должны получить образование, или у общины, которой нужна вода, дороги и школы. Каждый доллар имеет решающее значение, если мы хотим достичь наших целей — положить конец крайней бедности к 2030 году и обеспечить всеобщее процветание»^[2].

О. Г. Карпович выделяет следующие последствия коррупции:

• — «государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных „теневых фигур“;
• — прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, уменьшая объем производимого валового национального продукта;
• — коррупция расширяет теневую экономику, разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом;
• — коррупция лишает государство возможности обеспечить соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи;
• — влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников;
• — нерациональное расходование бюджетных средств снижает бюджетные возможности;
• — коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, которые перекладываются на потребителей через повышение цен и тарифов;
• — коррупция в органах управления разлагает не только их, но и аппараты управления крупных корпораций. Соответственно, происходит общее снижение эффективности управления как государственного, так и коммерческого;
• — широкомасштабная коррупция снижает возможности привлечения не только внешних, но и внутренних инвестиций, что в принципе затрудняет государственное развитие»^[3].

Таким образом, автор в своем исследовании выделяет главенствующими политическую коррупцию (или политический фактор) и коррупцию в системе государственной службы (или институциональную коррупцию, наиболее значимым коррупциогенным институтом которой выступает современная система государственной службы в России и в мире).

Такой же институционально-экспертной и базовой позиции придерживаются и представители ОЭСР, выделяющие политиков (политический фактор) и государственных служащих (конкретизированный институциональный фактор в нашей классификации) в качестве главных виновников (а эти факторы как наиболее значимые, определяющие) коррупции в странах Восточной Европы и Центральной Азии^[4].

• [1] Официальный сайт ООН на русском языке. Материалы Всемирного банка «Коррупция». URL: http: //www.un.org/ru/youthink/corruption.shtml (дата обращения: 24.07.2016).
• [2] Официальный сайт Всемирного банка. Пресс-релиз от 19.12.2013. URL: http: //www.worldbank.org/ru/news/press-release/2013/12/19/corruption-developing-countries-vvorld-bank-group-president-kim (дата обращения: 24.07.2016).
• [3] Карпович О. Г. Коррупция в современной России. М.: Юристъ, 2007. С. 10—11.
• [4] Антикоррупционные реформы в Восточной Европе и Центральной Азии. Достиженияи проблемы, 2009—2013. Париж: ОЭСР, 2013. С. 144—238.