Место исследований социальных эффектов в управленческом цикле

Опыт зарубежных стран и нашей страны показывает, что социальные издержки часто сводят «на нет» положительные «профильные» результаты управленческих решений (соответствующие целевой направленности проектов), приводят к огромным экономическим потерям по нейтрализации негативного социальног эффекта. Отсюда возникает актуальный вопрос: как, за счёт кого с какими социальными издержками предполагается обеспечит достижение цели? Иначе говоря, необходимо учитывать, более того, в определённой мере переносить акценты внимания с факт достижения конкретных социальных целей на способы их достижения и тем самым — на максимизацию позитивных социальны воздействий и повышение социальной эффективности управленческой деятельности. Повышение рисков принятия неадекватны управленческих решений, которые ведут к негативным социальным последствиям, повышению «цены» социальных трансформаций, обусловливает развитие инструментария, направленного н аналитическое сопровождение процессов разработки, реализаци и оценки управленческих решений.

Соответствующий инструментарий формирует систему «фильтрации» неэффективных с точки зрения общественных интерссов управленческих решений в течение всег о управленческого цикла.

На этапе формирования основных направлений концентрации управленческих усилий (и вместе с ними иных, всегда дефицитных материальных, финансовых, информационных, человеческих ресурсов), т. е. при разработке номенклатуры управленческих проектов, принятых для реализации в данный период, анализ состояния и динамики (фактически, оценка наличных и будущих социальных эффектов) текущих процессов в различны сферах жизни общества (или общности) позволяет ранжировать и по степени актуальности и приоритетности. Иначе говоря, социальные аналитические исследования призваны формировать «повестку» планового периода в системе координат социального развития.

На этапе разработки отдельного управленческого проекта прогностические исследования его вероятных социальных эффектов, в том числе побочных и непреднамеренных, и социальны издержек позволяет определить заранее социальные (в их числ негативные) воздействия. Это, в свою очередь, снижает риск принятия и реализации неэффективных с точки зрения социальных критериев управленческих решений (рано или поздно влекущих за собой и серьёзные экономические издержки) как за счё необходимой корректировки проектных разработок до (!) их реализации, так и за счёт возможности предусмотреть компенсаторные механизмы. Кроме того, на этом этапе, особенно в случае радикальных вмешательств, часто целесообразна реализация нормативно-прогнозных социальных исследований. Речь идёт о разработке системы социальных требований к проектным решениям выработке социальных образцов (нормативов) решения актуальных социальных проблем с учётом доступных ресурсов (в т. ч. социально-психологических ресурсов населения) и намеченных целей развития. Формирование такого своеобразного социальног заказа к разработке управленческого решения ограничивае спектр способов реализации проектных целей, задаёт в явном вид систему критериев оценки их социальной эффективности.

На этапе реализации управленческого решения аналитическое сопровождение реализуемого проекта на основе полученных промежуточных результатов формирует механизм обратной связи планов и реалий; обеспечивает возможность корректировки запланированных управленческих действий по мере возникновения проблем, связанных с отклонением от плановой траектории развития для выхода на достижение намеченных целей. При этом пр разработке корректирующих действий могут вновь потребоватьс прогнозные исследования, аналогично этапу 2.

После завершения реализации проекта изучение его фактических социальных результатов позволяет оценить степень достижения поставленных социальных целей, осмыслить социальные воздействия (запланированные эффекты и незапланированны эффекты), проанализировать эффекты с точки зрения наличи причинно-следственной связи наблюдаемых изменений с проведёнными мероприятиями. Такое исследование служит важной базой для совершенствования управленческой деятельности в цело и повышения социальной эффективности последующих управленческих проектов.

Управленческая практика в зарубежных странах, дискредитировавшая идею тоэ/сдественности технологических прорывов и социального прогресса, а такэ/се провал крупны государственных социальных программ в США в 60-е гг. и ряде европейских стран в 70-е гг. прошлого века привели осознанию необходимости и развёртыванию специальног направления исследований в области оценки социальных воздействий в рамках подготовки и реализации государственных и отраслевых политик, программ и проектов. Это привело к активному использованию оценивания'¹ как метод управления, реализующего эмпирический подход к приняти решений, в рамках которого широко применяются метод социальных наук, направленные на прогнозирование либ анализ фактических эффектов, социальных и экономически издержек от тех или иных мер государственного управлени разного ранга; понимание механизма воздействия (цепочк причинно-следственных связей социальных эффектов) управленческих решений; интеграцию различных целей управлени (социальных и всех иных). Кроме того, сегодня оценивание^[1]

оценивание рассматривается в контексте демократизации управления как инструмент обеспечения открытости и отчётности процессов принятия управленческих решений, также взаимодействия в процессе разработки политик программ, проектов и регулирующих документов между государственными органами, субъектами бизнеса и гражданского общества.

В настоящее время на стадии разработки любого коммерческого или социального проекта до 10% бюджета проекта отводится на оценку его выполнения^[2].

Ключевое значение в ряду исследовательских процедур, обеспечивающих решение данных задач, принадлежит социально экспертизе, методические характеристики которой позволяют учитывать особенности социальных процессов как предпосылок результатов управленческой деятельности. Направленная на выявление и оценку социальных эффектов, социальная экспертиз как аналитическая процедура имеет ряд принципиальных отличи от других методов социальных исследований.

Суть определений, приводимых в разных словарях, можно свести к следующему основному признаку экспертизы: это метод эмпирического исследован им, основанный на субъективны суждениях специально отобранных лиц (экспертов). В это смысле следует отличать экспертизу как особый метод исследования от распространённого расширительного толкования данног термина как характеристики комплексного социального исследования, обеспечивающего научную обоснованность рекомендаци и заключений. С другой стороны, следует отличать социальну экспертизу от экспертных методов научного социологическог исследования: социальная экспертиза жёстко привязана к потребностям управленческой практики по целям, масштабу и уровн проведения и использования.

Таким образом, важным признаком этой аналитической процедуры является использование субъективных мнений и суждений, которые формируют информационную базу управленческого процесса. Рассмотрим предпосылки использования соци альной экспертизы как информационной деятельности (по генерированию необходимой информации).

На любом уровне управления и стадии разработки и реализации проекта существуют задачи, решение которых не может быть получено на основе точных формализованных расчётов с применением соответствующего математического и статистического аппарата. Использование субъективных оценок обусловливаетс трудностями формализации стоящей задачи, которые в социальной сфере носят особенно острый характер.

Общие (универсальные) предпосылки использования экспертизы.

• • Недостаточность данных об объекте исследования и ег окружении.
• • Неоднозначность и вызванные этим расхождения в интерпретации имеющихся данных и оценок.
• • Невозможность или сложность количественного учёта параметров развития объекта и факторов, влияющих на него.
• • Дефицит времени (в связи, например, с возникновение чрезвычайной ситуации (техногенная или природная катастрофа), острой социальной напряжённости (в связи с неблагоприятными условиями в трудовой, бытовой, потребительской сферах) или конфликта (на национальноэтнической, политической основе).
• • Высокая изменчивость объектов в связи с действие многообразных факторов.

Значительная концентрация названных предпосылок является особенностью социальных аспектов развития, выражающихся, в конечном счёте, в изменении состояния и поведения людей Этим обусловлено, в частности:

• • Многочисленность и разнообразие факторов, которы кумулятивно влияю! на социальную ситуацию.
• • Действие социально-психологического механизма, затрудняющего установление причинно-следственных связей управляющего воздействия.
• • Латентный характер некоторых социальных явлений процессов: часть потребностей и интересов не осознаютс до тех пор, пока их не актуализируют те или иные события, в т. ч. управляющие действия и их последствия.
• • Многие состояния и процессы в социальной сфере н имеют адекватных количественных измерителей и могу быть оценены только качественно (высокий-низкий хороший-нейтральный-плохой) или относительно (больше-меньше, лучше-хуже).

В результате, чем значительнее и масштабнее социальный эффект, тем труднее дать ему интегральную количественну оценку, так как невозможно непосредственно суммировать полученные эффекты, часть из которых имеет качественные характеристики, другие же измеряются в несопоставимых системах единиц. Последнее означает, что возрастает роль субъективного фактора в принятии управленческого решения. В этой ситуации многократно повышается опасность того, что обличённый власть (компетенциями принимать и реализовывать решения) руководитель (управляющий орган), испытывающий влияние политическо конъюнктуры, лоббирования групповых интересов, а также мер собственной компетентности, будет принимать решения, не совпадающие с общественными интересами и целями.

В этих условиях многократно повышается необходимость «объективизации» суждений власть предержащих за счёт использования экспертного знания.

Таким образом, экспертиза — это особый вид исследования, направленный на преодоление недостаточности и несистемно-сти информации по исследуемому вопросу.

Отметим, что субъективные суждения использует и другой метод исследования (метод получения информации) —массовые социологические опросы населения, которые позволяют выявить:

• • отношение к тем или иным жизненным фактам, проблемам, ситуациям и т. д.;
• • мнения, знания, ценностные ориентации и установки п исследуемым вопросам.

Однако возможности использования этого источника информации ограничены: бывают ситуации, когда неясно кто является носителем проблемной ситуации, следовательно, неясно, кого опрашивать. Другая проблема касаетс получения информации относительно будущего развития связи с необходимостью прогнозировать социальные изменения и их последствия. Самооценка будущих реакций на изменения отдельных сторон жизнедеятельности моэ/сет оказаться искажённой в связи с невозможностью учест изменение «внутреннего мира» человека и внешних жизненных обстоятельств, т. е. того контекста, который неизбежно будет влиять на оценки и суждения респондентов.

Позволяя компенсировать недостаточность информационной базы и в этих условиях снизить опасность влияния на управленческие решения субъективных оценок лиц, их принимающих, социальная экспертиза становится важным элементом управленческог цикла обоснования, реализации и оценки выполнения регулирующих воздействий (рис. 1.3). Она может использоваться дл того, чтобы:

• • вынести суждение об управленческом проекте (его актуальности в данном плановом периоде и адекватности системе социальных требований);
• • повысить эффективность данного проекта и будущи управленческих действий;
• • обосновать цели социальных проектов (конечные социальные эффекты).

Рис. 1.3. Потенциал использования социальной экспертизы в управленческом цикле

• [1] Терминологически эта процедура оценивания («evaluation») имеет смыслову связь с определением ценности и цены («value») социальных трансформаций.
• [2] Как измерить успех программы развития города?// Муниципальное экономическое развитие — М. Фонд «Институт экономики г орода», 2002 — С. 2.