Социология денег и финансового поведения

Деньги уже на протяжении тысячелетий являются постоянным спутником повседневной жизни людей, а в последние столетия они превратились в важнейший регулятор хозяйственных и социальных отношений. Их никто не придумывал и не внедрял специально — они возникли в процессе развития хозяйственных обменов, укрепления власти, формирования представлений о собственности и о необходимости адекватно вознаграждать труд. Каждый нормально социализированный человек в современном обществе знает, что такое деньги и как они работают, но в то же время ученые, экономисты, социологи, философы до сих пор не дали общего объяснения этому феномену и не открыли законов, пользуясь которыми можно было бы стабильно и надежно управлять деньгами.

Исследования денег в истории социологии

Исследования денег как социального института со всеми его свойствами, социальными и культурными функциями глубоко укоренены в истории социологической науки. Им уделили специальное внимание такие классики социологии, как К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель, К. Поланьи и др. Рассмотрение денег как социокультурного феномена традиционно включает два базовых подхода: во-первых, анализ денег как экономического и рыночного, внесоциального феномена, экспансия которого оказывает существенное воздействие на социальные связи. Этот подход можно проследить по работам К. Поланьи, Дж. Коулмена, Э. Гидденса, отчасти — Г. Зиммеля и др. Во-вторых, деньги рассматриваются как продукт развития социальных отношений и связей и по существу не столько экономический, сколько социальный феномен. Такой подход обосновывает, в частности, В. Зелизер. Каждый из названных подходов имеет эвристическую значимость, поскольку раскрывает особую предметную область социологического исследования денег.

В XIX в., на фоне утверждения основных социально-экономических и социокультурных институтов общества модерна, исследование денег как не только экономического, но и специфического социального института приобретало все большую актуальность. И принципиальным этапом в этих исследованиях стали работы К. Маркса, раскрывшего не только экономическую, но и социальную природу денег. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» и в «Капитале» К. Маркс сделал важнейший шаг на пути понимания природы денег в качестве универсальной опосредствующей абстракции обмена. В контексте анализа капиталистического способа производства и буржуазного общества Маркс акцентировал отчужденную и отчуждающую природу денег. Именно в качестве этой отчужденной и отчуждающей силы они становятся основанием формирования нового типа социальных отношений — формальных безличных связей на основе товарного обмена, которые являются универсальными и всеобщими в противоположность непосредственным межличностным отношениям традиционных обществ.

Важнейшим этапом в развитии социального знания о деньгах стала работа немецкого социолога Г. Зиммеля «Философия денег», вышедшая в свет в 1900 г. Представляется, что по сей день работы Маркса и Зиммеля являются основаниями классической социологии денег, раскрывшими принципиальные особенности социальных и культурных функций денег и их влияния на развитие общества модерна. Работа Зиммеля — не собственно о деньгах, а о том, как деньги выражают сущность жизни современного общества.

Зиммель создавал свою социологическую теорию денег в методологических рамках социологической теории обмена, предполагающего «объективное измерение субъективных ценностных оценок». Именно поэтому абстрактная природа денег, эволюционирующих от реальной ценности своего материала до символической ценности, позволила им стать универсальной основой обменов и коренным образом изменить и жизнь современного человека, и общество в целом. Одним из важнейших последствий распространения денег в обществе модерна, по Зиммелю, стало освобождение индивида от традиционных межличностных связей, возможность вступать в «дальние» отношения и увеличивать социальную мобильность. Таким образом, те функции денег, которые Маркс считал фактором отчуждения в капиталистическом обществе, Зиммель рассматривал как фактор эмансипации индивида.

В работах целого ряда крупных социологов первой половины XX в. исследуются различные аспекты влияния денег на общество и культуру. М. Вебер анализирует социальные последствия развития денежного обращения преимущественно в русле исследований процессов рационализации в различных сферах общественной жизни. Особое значение имеют деньги при формировании присущей исключительно современному буржуазному обществу формальной рациональности. Ф. Тённис рассматривает деньги как фактор установления обезличенных связей в «обществе» (gesellschaft) в противоположность личностной и эмоционально насыщенной «общности» (gemeinschaft).

Английский социолог К. Поланьи в своей знаменитой работе «Великая трансформация» не только показал роль денег как «фиктивного товара» особого рода при переходе к доминированию рынка как формы социальной интеграции хозяйства. Он посвятил специальное исследование анализу специфики денег в качестве особого «языка» социальной коммуникации. Во второй половине XX в. исследование денег как специфического средства коммуникации продолжил М. Маклюэн в известной работе «Понимание медиа». Крупнейшие социологи второй половины XX в. (Т. Парсонс, Дж. Коулмен и Ю. Хабермас), хотя и не создали специальных трудов, посвященных деньгам как социальному феномену и их социальным функциям, оставили свои принципиальные суждения по поводу их влияния на социальные отношения и культуру. Т. Парсонс считал социологию денег самостоятельной отраслью социологической теории, которую необходимо создать для изучения денег в качестве одного из «обобщенных символических посредников» социальных обменов. При этом он рассматривал функциональность денег для общества наряду с функциональностью политической власти и ценностей, а также языка. Дж. Коулмен в своей теории обобщенных социальных обменов рассматривает деньги в качестве их безличного посредствующего звена. Для исследователя коммуникативного действия Ю. Хабермаса деньги представляют собой средство «колонизации» социальной жизни экономикой, подрывающее потенциал социальной интеграции.

Для развития социальных исследований денег большое значение сыграла книга известного французского социального психолога С. Московичи «Машина, творящая богов» (1988), в которой он анализирует парадигмальную работу Г. Зиммеля «Философия денег» с точки зрения выяснения значимости психологической составляющей в социологическом анализе. В его интерпретации деньги в качестве социального института предстают как «страсть и как представление», лежащие в основе абстрактного «всеобщего уравнителя» .

Особое значение для развития социологии денег в XX в. имеет работа американской исследовательницы В. Зелизер «Социальное значение денег» (1994), явившаяся вкладом одновременно и в социологическую теорию денег, и в социологические исследования финансового поведения.

В. Зелизер не опровергает признанный социологами факт специфики денег именно как абстрактного и универсального посредника обменных отношений не только в сфере экономики, но и в формировании социальных связей. Но она показывает, что на уровне повседневного восприятия денег и монетарного поведения обычных людей деньги всегда принимают различные значения и в этом смысле не вполне правомерно говорить о единых, абстрактных, универсальных деньгах. Множественность социальных значений денег состоит не только в выпуске различных денежных единиц и использовании денежных суррогатов, но и в том, что люди в повседневной жизни «производят множественные деньги», поскольку классифицируют деньги по способам их получения и по целевому предназначению, маркируют для себя разные виды денег и по-разному их используют.

Работа В. Зелизер, получившая высокие оценки и признание мирового социологического сообщества, примечательна еще и тем, что она прокладывает мост между социологией денег как теоретическими исследованиями их социальных функций, влияния на развитие общества и культуры, и социологией финансового и монетарного поведения как корпусом эмпирических исследований установок и поведенческих стратегий в отношении денег конкретных социальных групп в определенные периоды жизни общества. Такие исследования имеют большое прикладное значение, поскольку находят применение в планировании маркетинговой политики, в оптимизации работы финансовых, кредитных, страховых институтов и т. д. В то же время границы между социологией финансового и монетарного поведения и социологией денег условны, поскольку их объединяет общий объект, предметные области и общность теоретико-методологических установок, они постоянно дополняют и обогащают друг друга.

Получив широкое распространение и основательную методологическую и методическую проработку на Западе, в отечественной социологической науке исследования монетарного и финансового поведения стали активно развиваться в 90-х гг. XX в. — начале XXI в., привлекая большой интерес своей новизной и актуальностью. Характерно, что эти исследования проводились учеными разных специальностей — социологами и психологами, и в целом дисциплинарные границы здесь оказались относительными.