Атрибутивные суждения в языке

Представления о партнере и атрибутивные суждения о его поведении могут выражаться как прямым, так и косвенным образом. В первом случае мы непосредственно заявляем о том, что думаем об окружающих, что считаем причиной их поведения. Во втором наши суждения можно восстановить по терминам, которые мы используем, описыва поведение партнера.

Идея о взаимосвязи представлений о человеке, атрибутивных суждений и структуры высказываний лежит в основе модели лингвистических категорий (linguistic category model) Г. Шемина. Ее сторонники рассматривают язык как иерархическую систему, основу которой составляют элементарные блоки — звуки (первый уровень). По мнению Шемина, в ходе коммуникации участники конструируют из ни более сложные объекты: звуки складываются в слова (второй уровень) слова — во фразы (третий уровень), отдельные фразы — в высказывания (четвертый уровень). Чем ниже положение элемента в этой структуре, тем хуже он осознается и тем меньше поддается сознательном контролю. Это означает, что элементы низших уровней несут важну информацию об оценках и состояниях человека, которую он передае вне зависимости от своего желания.

Шемин и соавторы проявили наибольший интерес к элементам второго уровня — словам, с помощью которых мы описываем действия людей. Они разделяют их по уровню абстрактности:

• • конкретные глаголы, описывающие единственное, непосредственно наблюдаемое событие, которое имеет начало и конец («Пет подал Васе руку») (наименьший уровень абстрактности). Как правило предложения, содержащие такие глаголы, включают в себя указани на контекст (время, место, позиции участников). Они рассчитан на точное и объективное описание событий и не подразумевают интерпретации;
• • интерпретирующие глаголы, благодаря которым конкретный поступок относится к целому классу поведенческих актов («Петя помо Васе»). Обычно они сопровождаются оценкой поведения, которая зависит от контекста;
• • глаголы, отражающие эмоциональные, мотивационные или когнитивные состояния («Петя симпатизирует Васе»);
• • прилагательные, описывающие личностные черты («Петя — добрый») (максимальный уровень абстрактности), которые лежат в основе поведения, но недоступны прямому наблюдению.

Психологические исследования, проведенные в рамках этой модели, показали, что использование абстрактных и конкретных терминов способствует передаче представлений и атрибутивных суждений от одног человека к другому. Этот процесс происходит в несколько этапов.

• 1. Один участник коммуникации наблюдает за поведением третьег лица — любого человека, не включенного в последующую дискуссию и анализирует информацию о нем. Представим, что Анна узнала о неудаче, постигшей нового коллегу по работе, и задумалась о том, почем этой произошло.
• 2. Первый участник описывает поведение третьего лица другом человеку. Психологические исследования показывают, что чем тщательнее первый участник анализирует информацию о третьем лице тем чаще он описывает его поведение с помощью конкретных и те реже — с помощью абстрактных терминов. Представим, что Анна рассказывает о своих наблюдениях Максиму: чем тщательнее она проанализировала информацию о неудаче, тем чаще в ее рассказе будут встречаться глаголы, описывающие конкретные действия коллеги, и те реже — прилагательные, описывающие личные черты.
• 3. Второй участник коммуникации анализирует услышанный рассказ. Психологические исследования говорят о том, что поведение человека, описанное в абстрактных терминах, обращает на себя меньше внимание, рассказ анализируется менее тщательно и хуже запоминается. Таким образом, чем больше конкретных глаголов Анна использовала в рассказе о коллеге, тем большее влияние он оказал на Максима.
• 4. Второй участник объясняет поведение третьего лица. Психологические исследования показывают, что поведение человека, описанно в абстрактных терминах, способствует внутренней атрибуции, тогд как поведение, описанное в конкретных терминах, вызывает внешнюю атрибуцию. Таким образом, если Анна описала поведение коллег с помощью абстрактных терминов, Максим, скорее всего, объясни его неудачу наличием определенных индивидуальных особенносте (ленью, отсутствием мотивации и т. д.). Однако если Анна использовал конкретные термины, Максим вспомнит о внешних причинах (сжаты сроках, действиях заказчика и т. д.).
• 5. Второй участник коммуникации дает оценку первому участнику Психологические исследования говорят о том, что люди дают рассказчику, описывающему негативное поведение третьего лица в абстрактных терминах, негативную оценку, а описывающему его позитивно поведение в абстрактных терминах — положительную оценку. Эт происходит, поскольку в первом случае рассказчику приписываю негативные «коммунальные» особенности, а во втором — позитивные Так, если бы Анна описала неудачу коллеги с помощью конкретных терминов, Максим оценил бы ее как более дружелюбного человека, че если бы она использовала абстрактные термины (рис. 2.6).

Рис. 2.6. Передача представлений и атрибутивных суждений с помощью конкретных/абстрактных терминов

Таким образом, позитивная или негативная оценка, которую мы даем человеку, во многом зависит от нашего представления о нем, причина его поведения, об атрибуции ответственности и вины за совершенны поступок. Это представление определяется как существующими у на социальными категориями, так и другими элементами когнитивно системы — ценностями, социальными верованиями и аттитюдами о которых мы поговорим в главе 3.