Представление о конкретном человеке: основные измерения и общая оценка

Нисходящий и восходящий анализ информации позволяют сформировать представление о людях, явлениях, событиях. Рассмотрим их на примере представления о человеке. Анализируя внешность и поведение, мы приписываем человеку отдельные психологические особенности (рис. 1.6). Постепенно у нас формируется целостное представление о нем. Какова структура этого представления?

Рис. 1.6. Формирование представления о человеке.

Конфигурационная модель. Впервые на вопрос о структуре представления о человеке попытался ответить С. Аш. Он предположил, что это представление состоит из центральных и периферических черт «Центральные» черты определяют связи между периферическими особенностями, оказывают влияние на их интерпретацию и таким образом вносят большой вклад в окончательное представление о партнере Например, они дают возможность интерпретировать одно и то же поведение партнера в позитивном («бережливый») или негативном («скупой») ключе.

Чтобы проверить свою идею, Аш просил студентов почитать список черт, якобы описывающих реального человека. В список входили таки характеристики, как «умный», «умелый», «работящий», «решительный», «практичный» и «предусмотрительный». Для эксперимента, А создал два варианта этого списка: в первом случае к перечисленны особенностям была добавлена характеристика «теплый», а во втором —В «холодный». Прочитав список, студенты оценивали человека по ряд шкал: «добрый — злой», «счастливый — несчастливый», «надежный —В ненадежный» и т. д. Проанализировав результаты, психолог обнаружил что «теплый» человек производил гораздо более позитивное впечатление на студентов, чем «холодный». По мнению Аша, это означало, чт «теплый — холодный» относится к числу центральных особенностей вокруг которых группируются прочие характеристики.

Позже аналогичные результаты были получены в исследовании Дж. Келли, который перед началом занятий давал студентам описания «теплого» и «холодного» приглашенного лектора. После окончания лекции Келли просил слушателей оценить выступающего по ряд критериев. Оказалось, что студенты, слушавшие «холодного» лектора оценивали его как менее общительного и менее популярного, боле ориентированного на себя, формального и жесткого, приписывал ему меньшее чувство юмора, а также задавали ему меньше вопросо и реже отвечали на них, чем студенты, слушавшие «теплого» лектора.

Однако конфигурационная модель подверглась критике. Некоторые психологи поставили под сомнение универсальность «центральных» черт. Во-первых, они обратили внимание на отсутствие четкого определения того, что является «центральной» чертой: в одном случа речь шла о наличии связи с «периферическими» характеристиками, а в другом — о влиянии на их интерпретацию. Во-вторых, они утверждали, что «центральность» черты определяется контекстом. Так, в эксперименте Аша студенты получали описание человека по параметра компетентности и активности, но должны были оценить его по шкалам, связанным с общением и отношением к другим людям. Модел «теплый — холодный» была единственной особенностью, непосредственно связанной с критериями оценки. Альтернативой конфигурационной стала модель двух факторов.

Модель двух факторов. Сторонники этой модели (А. Эбел, Б. Вой-циске, С. Фиске и др.) полагают, что все характеристики, которые мы приписываем окружающим, образуют в нашем сознании два основны фактора:

• • «коммунальные» черты (communal traits) включают характеристики, которые проявляются в общении с другими людьми: готовност к общению, оказанию помощи, честность;
• • «деятельностные» черты (agentic traits) образуют характеристики связанные с интеллектом, активностью и независимостью человека которые помогают ему достигать своих целей (табл. 1.2).

Двухфакторная модель представления о человеке.

Получая информацию о человеке, мы оцениваем его не по отдельным характеристикам, а по каждому из двух измерений в отдельности.

В пользу независимости двух факторов говорят результаты исследований, продемонстрировавших, что:

• • «деятельностные» и «коммунальные» характеристики приписываются на основе разных поступков. Наблюдая за тем, как человек веде себя по отношению к окружающим, мы приписываем «коммунальные"В характеристики; наблюдая за поведением, направленным на достижение личных целей, — «деятельностные» особенности;
• • люди обращают внимание на «коммунальные» и «деятельностные"В особенности партнера при разных обстоятельствах. Например, «деятельностные» характеристики привлекают большее внимание людей которые пытаются оценить профессиональную компетентность партнера;
• • одни люди обращают большее внимание на «деятельностные"В характеристики партнера, а другие — на «коммунальные» особенности. Например, люди, которые хотят быть похожими на окружающих обращают большее внимание на «коммунальные» особенности партнера; люди, которые хотят показать свое превосходство, — на «деятельностные» характеристики;
• • по мнению людей, «коммунальные» и «деятельностные» особенности в разной степени поддаются изменению. Люди больше верят в то что окружающие могут стать более компетентными, чем более добрыми;
• • приписывание «коммунальных» и «деятельностных» характеристик вызывает разные последствия. Человеку, обладающему позитивными «коммунальными» характеристиками, приписывается большая готовность к сотрудничеству; как следствие, он вызывает большую симпатию. В то же время того, кто обладает позитивными «деятельностными» особенностями, наделяют более высоким статусом, благодар чему он вызывает большее уважение.

Тем не менее «коммунальные» и «деятельностные» черты взаимодействуют друг с другом. Например, наиболее негативную оценку получает партнер, который высоко оценивается по «деятельностному"В и низко — по «коммунальному» измерению. Вероятно, такой челове рассматривается как сильный и злой противник.

Конфигурационная модель и модель двух измерений имеют важное сходство: их сторонники пытаются обнаружить универсальную структуру представления о человеке. В то же время некоторые исследователи сомневаются в существовании подобной структуры. По мнени Келли, разные люди используют разные пути для описания человека Для характеристики этих путей он ввел термин «персональный конструкт». Персональные конструкты можно представить как совокупность биполярных шкал, по которым человек описывает окружающих Причем разные люди используют разные шкалы: для одних основны принципом описания является наличие чувства юмора, для других —В интеллект, для третьих — доброта и т. д. Благодаря различию персональных конструктов у людей формируется различное представлени об одном и том же человеке: один воспринимает своего партнера ка обладающего или не обладающего чувством юмора, другой — ка умного или глупого и т. д.

Устранение противоречий. Информация, которую мы получаем об окружающих, бывает противоречивой. Например, умный челове может стать жертвой уличного мошенника, дружелюбный сосед може нагрубить, лояльный преподаватель — поставить на экзамене мног неудовлетворительных оценок и т. д. Желая избежать противоречи в представлении об одном и том же человеке, мы используем специальные стратегии соотнесения черт (табл. 1.3).

Причем люди более чувствительны к противоречиям, возникающим внутри одного — деятельностного или коммунального — фактора, но допускают противоречие между разными факторами. Так, мы можем воспринимать человека как доброго (позитивная «коммунальная») и глупого (негативная «деятельностная» черта).

Таблица 1.3

Стратегии устранения противоречий в представлении о человеке.

Общая оценка. Представление оказывает влияние на общую положительную или отрицательную оценку человека. Например, «добрый» и «умный» человек кажется нам более приятным, чем «злой» и «глупый» партнер. Однако разные характеристики партнера имеют для на разный «вес» (табл.1.4).

Таблица 1.4

Важность параметров оценки.

• • Соответствие информации ожиданиям. Люди придают большее значение той информации, которая соответствует предварительным ожиданиям или резко противоречит им, игнорируя нейтральну информацию. В основе ожиданий лежат как наши категории, так и сведения о конкретном человеке, полученные до общения с ним (например, сведения об уровне образования или криминальном опыте).
• • Информация о «коммунальных» и «деятельностных» особенностях Информация о «коммунальных» чертах вносит больший вклад в общую оценку партнера, чем информация о «деятельностных» особенностях. Эта закономерность ярко проявляется при оценке малознакомых людей, а также людей, которые обладают ценными ресурсами. Вероятно, эт происходит благодаря нашему эгоизму: «коммунальные» черты партнера дают возможность предсказать выгоду от общения с ним.
• • Позитивностъ/негативностъ информации. Информация о социально нежелательном поведении человека оказывает большее влияние на его оценку, чем информация о социально желательном поведении Как следствие, совершение одного отрицательного поступка може перевесить несколько социально желательных. Например, одна лож оказывает большее влияние на оценку партнера, чем три предыдущи случая, когда он говорил правду.

Представление и оценка человека, возникшая в процессе социального познания, оказывает влияние на то, как мы объясняем его поведение, приписываем ответственность и вину за содеянное. О том, как это происходит, поговорим в главе 2.