Теоретический анализ проблемы ситуационного управления

Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретический анализ проблемы ситуационного управления
  • 1. 1. Степень изученности проблемы ситуационного управления в работах зарубежных и отечественных ученых
  • 1. 2. Понятие, сущность, функции и элементы ситуационного управления
  • 1. 3. Моделирование ситуационного управления как центральная теоретическая проблема ситуационного подхода
• Глава 2. Анализ опыта ситуационного управления
  • 2. 1. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта ситуационного управления
  • 2. 2. Определение основных правил на основе анализа опыта ситуационного управления
• Заключение
• Список литературы и источников
• Приложение 1. Логическая схема исследования проблемы

Актуальность темы исследования. Неудовлетворительная организация производства на государственных предприятиях, наличие «излишних» работников и отсутствие действенных материальных стимулов начиная с 50-х годов двадцатого столетия порождали официальные и полуофициальные дискуссии советских экономистов о путях повышения эффективности производства. Однако вплоть до конца 80-х годов подобные дискуссии в основном сводились к поискам неких особых социалистических путей, которые могли бы подчинить предлагаемые реформы задаче «совершенствования социалистических производственных отношений».

Основное отличие реформ, развернувшихся в России с начала 90-х годов, характеризовалось явной сменой приоритетов: исходные представления сторонников радикальных реформ характеризовались убеждением в том, что решение практически всех накопившихся проблем может быть найдено лишь на путях перехода к рыночным отношениям. Конкретные детали реформ сравнительно редко становились объектом тщательного анализа и серьезной подготовки: чаще всего предполагалось, что складывающийся рынок сам сможет наилучшим образом решить все возникающие вопросы. Сегодня мы присутствуем при нарождении в России нового строя, новой экономики, нового класса управленцев. Перед этими людьми стоят наиважнейшие задачи, и от того, как каждый из них с ними справится, зависит и судьба России в целом. Совсем не облегчает их задачу и тот факт, что в своей работе они не могут опереться на национальный исторический опыт, им приходиться буквально «тыкаться в слепую», познавая науку управления на практике методом проб и ошибок. Однако не стоит впадать в другую крайность и огульно переносить чужие методы на российскую почву. Российский народ, как и всякий народ в мире, имеет свою систему ценностей, которую нельзя не учитывать при создании новых российских управленческих методов. Лишь только при умелом синтезе своего и западного опыта может появиться новая российская наука управления. Таким образом, актуальность и значимость темы исследования определяется современным уровнем экономического развития страны и необходимость совершенствования действующих подходов к управлению на предприятиях.

Предмет исследования особенности ситуационного управления.

Объект исследования труды российских и зарубежных ученых по теме исследования.

Цель настоящей работы исследование отечественного и зарубежного опыта ситуационного управления.

Задачи работы:

— определение категории «ситуационное управление» в менеджменте,

— изучение зарубежного опыта ситуационного управления,

— исследование отечественного опыта ситуационного управления.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы ситуационного управления

1.1. Степень изученности проблемы ситуационного управления в работах зарубежных и отечественных ученых

Общие проблемы управления экономическими системами (предприятиями в том числе) постоянно находились и находятся в сфере внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков. Они рассмотрены в трудах Р. Л. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, С. А. Жданова, К. К. Сио, Ф. Тейлора. Вопросы исследования систем управления глубоко изучены в трудах В. В. Глущенко, Э. М. Короткова. Ситуационное управление занимает достойное место в среде этих научных изысканий.

Понятие «ситуация» означает положение, сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение. Впервые «закон ситуации» был сформулирован М. П. Фоллет в начале 1920-х гг. (1868 1933). Она утверждала, что эффективность управленца зависит от обладания им необходимыми знаниями; однако разные обстоятельства требуют разых знаний, и, соответственно, наибольших успехов в них достигают разные люди. Идя намного впереди своего времени, Мери Паркер Фоллетт еще в 20-е годы говорила о «законе ситуации». Она отмечала, что «различные ситуации требуют различных типов знаний», и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, «калифом на час». Два десятилетия спустя, в 1948 г. Ральф Стогдилл (университет штата Огайо) провел тщательное и скрупулезное исследование характерных качеств лидеров и также пришел к выводу, что именно ситуация по большей части определяет, какие черты и навыки нужны лидеру

Понятие «ситуационная теория управления» впервые введено в оборот Р. Моклером. Однако, как он сам признает это, сущность этого подхода, который постепенно начинает проявляться в самых различных школах и направлениях, не является чем-то принципиально новым. Так, например, Питер Дракер в своей книге «Практика управления», вышедшей еще в 1954 г., в основных чертах формулирует основы ситуационного подхода к управлению. Наряду с Дракером, необходимость конкретного анализа ситуаций для принятия правильных управленческих решений отстаивалась многими теоретиками управления. Новым в настоящее время являются попытки рассматривать ситуационную теорию в качестве объединяющей концепции, превращение ее в основополагающий принцип управленческого мышления, а также растущее влияние этой теории на очень многие области исследования, подготовки и переподготовки управленческих кадров.

Появление ситуационного подхода к вопросам организации и управления Моклер и другие американские специалисты объясняют не столько стремлением создать единую теорию управления, сколько следствием усилий переориентировать теорию управления в направлении практики управленческой деятельности.

Возникновение концепции «ситуационного подхода» прямо связывается с недостаточной практической эффективностью существующих теорий организации и управления Бизнесмены подвергают критике теории управления за их «непрактичность», за «оторванность от реального мира», неспособность служить конкретным инструментом в практике работы. Объясняя причины акого отношения к теории управления, Моклер указывает на то, что конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует менеджер, настолько разнообразны, что современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство.

Р. Моклер считает, что «в самом лучшем случае можно разработать условные или ситуационные принципы, которые являются полезными в определенных конкретных деловых ситуациях». Эта исходная посылка становится сегодня наиболее распространенной в американских исследованиях в области организации и управления. Она начинает также постепенно доминировать в системе подготовки и переподготовки менеджеров. Так, например, в 50−60-х годах на различных курсах по подготовке менеджеров при изучении вопросов организационной структуры слушатели получали представление о различных типах организационных структур (линейно-штабная, иерархическая, функциональная, региональная и т. п.), и соответственно внимание было сосредоточено на механизме действия этих структур. Хотя при этом признавалось, что каждый тип структуры может быть пригодным лишь в определенных конкретных условиях, однако именно этому аспекту, т. е. приспособлению структуры к специфическим требованиям данной организации, уделялось лишь второстепенное внимание. В настоящее время намечается радикальное изменение в подходе к этому вопросу. Как подчеркивает Моклер: «Компании обнаружили, что традиционные организационные методы оказались непригодными для того, чтобы обеспечить их структурами, позволяющими решать эти проблемы. Традиционные организационные структуры, с их жестким разделением ответственности и прав и механистическими иерархиями оказались слишком негибкими для того, чтобы соответствовать потребностям динамичной деловой обстановки 1960-х годов». Новый подход в исследованиях и в системе подготовки управленческих кадров выразился в том, что акцент стал переноситься на изучение действительных условий, конкретной ситуации, в которой находится та или иная фирма, и разработку на этой основе специфической, уникальной, если это необходимо, организационной структуры, отвечающей конкретным условиям и требованиям.

Однако превращение ситуационного подхода во влиятельную теоретическую позицию началось лишь в конце 1950-х, в немалой степени благодаря результатам эмпирических исследований Дж. Вудворд. Именно тогда был осуществлен синтез существовавших ранее концепций на основании теории систем. Дж. Вудворд — одна из первых исследовала влияние технологий на организационные процессы и характеристики. Она исследовала более ста компаний, численность персонала которых составляла более ста человек. Вудворд проводила интервью, опросы и анализ документации. Целью исследований Дж. Вудворд было выявить различия между организационными структурами и процессами. В ходе изучения организаций было обнаружено, что в рассмотренных организациях количество уровней управления колебалось от 2 до 12, охват контролем высшим руководством составил от 2 до 18 менеджеров, охват контролем нижним уровнем управления варьировал от 20 до 90 сотрудников. В целом соотношение исполнительного персонала к управленческому составило от 1:1 до 10:1. Она пришла к выводу, что структура и распределение функций не зависят от размера организации и ее отраслевой принадлежности. Вудворд выделила три группы организаций: организации, производящие единичную специализированную продукцию или производящие продукцию малыми партиями; организации, производящие массовую продукцию (конвейерное производство); организации с непрерывным процессом производства. Охват контролем низового уровня менеджмента при штучном производстве составил 21−30 работников, при массовом производстве — 41−50 работников, а при непрерывном -11−20. Это объяснялось тем, что при массовом производстве отсутствует необходимость постоянного контроля, так как все действия исполнителей строго определены. В непрерывном производстве цена ошибки гораздо выше, а при штучном производстве каждый исполнитель сам несет значительную долю ответственности за свою работу, тем самым облегчая задачи менеджмента.

Важный вывод исследования: крупная организация может включать подразделения, функционирующие на иных организационных принципах, чем вся организация в целом.

Однако лишь в конце 60-х годов управление и смежные дисциплины социальных наук получили достаточное развитие, чтобы справиться с переменными, влияющими на организацю и на эффективность управления в различных ситуациях. Такая увязка очень важна для сравнения стилей управления в различных культурах. Например, хотя многие организации недавно предприняли попытку заимствовать японские методы управления, успех может зависеть от отбора лишь тех методов, которые соответствуют культуре людей, которыми управляют.

В 1970-х гг. за счет привлечения основных положений теории открытых систем, результатов ориентированных на практику исследований и применения многовариантной статистики были сделаны новые шаги. Проблемы ситуационного управления в разных его аспектах рассмотрены в трудах ученых: Т. Берне, К. Бланшара, П. Блау, Дж. Лорш, П. Лоуренса, Д. Пью, Дж. Сталкера, А. Чэндлера, Д. Хиксона, Р. Шенхера. В то же время, в 70 80-е гг. XX в. в науке появилось новое направление компьютерное моделирование реальных процессов. Основателем этого направления является Дж.В. Форрестер. Он разработал технику компьютерного моделирования реальных процессов дисциплину, получившую известность как «динамика систем», которая объединяет в себе теорию, методику и философию анализа поведения систем. Его направление продолжил Р.Дж. Шеннон, который реализовал предыдущие наработки непосредственно в имитационном моделировании систем. В настоящее время ведущим в мире специалистом по имитационному моделированию дискретных систем считается Дж. Бэнкс. Эти ученые создали методологию и инструменты, которые широко используются в исследовании физических, биологических, химических систем. В экономике применение этих наработок значительно отстает. Но в отличие от перечисленных выше систем, поведение экономических и социально-экономических объектов (рынок, отрасль, регион, предприятие, банк) очень сложное и точность предсказания их будущего относительно не высока. Возможно, именно сложность этих объекта привлекает исследователей. Отечественная научная школа также активно участвует в этом процессе и занимается применением имитационного моделирования в исследовательской деятельности, к ее представителям можно отнести следующих ученых: Д. Л. Андрианов, Е. А. Власова, А. А. Емельянов, О. А. Савина.