Обстоятельства, исключающие преступность деяния, свидетельствующие о принудительном причинении вреда: понятие и условия правомерности причинения вреда

Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния, получившие закрепление соответственно в ст. 40, 41 и 42 УК РФ. Нашли они отражение и в законодательствах других государств с развитой правовой системой, правда, зачастую в качестве обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или наказуемость за содеянное.

Так, физическое и {или) психическое принуждение закреплено в УК: Аргентины (ст. 34), Голландии (ст. 40), Республики Казахстан (сг. 36), Республики Сан-Марино (ст. 33), Республики Таджикистан (ст. 43 УК), Украины (ст. 40), Франции (ст. 121−3, 122−2), штата Техас США (ст. 8.05). А согласно разд. 8.5 УК Австралии, лицо освобождается от уголовной ответственности, если совершенное им преступление явилось следствием не добровольно вызванного состояния опьянения. Обоснованный риск отражен в УК: Кыргызской Республики (ст. 40), Латвийской Республики (ст. 33), Литовской Республики (ст. 34), Республики Беларусь (ст. 39), Республики Казахстан (ст. 35), Республики Таджикистан (ст. 44), Республики Узбекистан (ст. 35, 41), а в виде экспериментальной необходимости проявился в ст. 27 УК Республики Польша, в виде правомерного риска — в ст. 31 УК Грузии, ст. 42 УК Украины. Исполнение предписания закона, приказа или распоряжениЯу отданного уполномоченной инстанцией, нашло место в УК: Аргентины (ст. 34), Голландии (ст. 42, 43), Грузии (ст. 37), Испании (ст. 21), Кыргызской Республики (ст. 39), Литовской Республики (ст. 33), Республики Беларусь (ст. 40), Республики Казахстан (ст. 37), Республики Сан-Марино (ст. 40), Республики Таджикистан (ст. 45 УК), Республики Узбекистан (ст. 35, 40 УК), Турции (ст. 49), Украины (ст. 41), Франции (ст. 122−4).

В зарубежном уголовном законодательстве содержатся и другие обстоятельства (юридическая ошибка, осуществление своего права¹ (судебной ошибки) или выполнение профессиональных функций, вовлечение в «ловушку»), которым еще предстоит получить развернутое обоснование целесообразности или нецелесообразности закрепления их в рамках современного отечественного уголовного законодательства. Так, юридическая ошибка закреплена в УК: Грузии (ст. 36), Республики Польша (ст. 28, 29, 30), Испании (ст. 14), Республики Сан-Марино (ст. 34), США (ст. 8.03 УК штата Техас), Франции (ст. 122−3). По УК Швеции, исполнение приказа (ст. 24:8), причинение вреда по необходимости (ст. 24:3−4) или вследствие юридической ошибки (ст. 24:9) являются основаниями освобождения от уголовной ответственности. По УК Швейцарии, юридическая ошибка.

¹ Российским уголовным правом XIX в. осуществление лицом своего нрава свидетельствовало об отсутствии в деянии бесправого посягательства на чужие права (см.: Неклюдов Н. А. Уголовное право. Общая часть. С. 39).

смягчает наказание или освобождает от него (ст. 20). Согласно ст. 8.06 УК штата Техас США, вовлечение в «ловушку», т. е. склонение лица к совершению преступления убеждением или другим способом сотрудником правоохранительного органа, является защитой против преследования. Этим же УК (см. ст. 9.04) угроза насилием может быть признана обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если такое насилие является оправданным.

* * *.

О физическом или психическом принуждении как обстоятельстве, уничтожающем или смягчающем вину / наказуемость, говорилось в уголовном праве и прошлого, и позапрошлого веков^[1]. В настоящее время физическим / психическим принуждением признается предусмотренное ст. 40 УК РФ лишение лица возможности руководить своим поведением или создание условий для этого, влекущее причинение данным лицом вреда охраняемым уголовным законам интересам. Например, кассир магазина под угрозой лишения жизни налетчиками вынужден передать им денежную выручку от продаж, причинив этим вред собственнику магазина.

Законодатель предусмотрел и ограничения по принуждению человека. В частности, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них (см. ч. 3 ст. 29 Конституции РФ), к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (см. ч. 2 ст. 30 Конституции РФ), к отчуждению имущества без решения суда или предварительного и равноценного возмещения государством (см. ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), к труду (см. ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения:

• 1) в силу непреодолимого физического принуждения лицо не может руководить своим поведением. Например, в результате нападения на промышленный объект ответственное за безопасность производства лицо находится в связанном состоянии или под воздействием психотропных препаратов и поэтому не в состоянии предотвратить крупную аварию, повлекшую человеческие жертвы; или лицо под действием введенной ему сыворотки из сильнодействующих веществ подписывает ложные показания по уголовному делу;
• 2) причиненный вред при психическом или преодолимом физическом принуждении меньше предотвращенного вреда. В частности, мать под угрозой лишения жизни похищенной у нее дочери совершает в интересах похитителей должностное преступление; или водитель служебного автомобиля, подвергшийся избиению со стороны пассажира, выполняет требование последнего и оставляет автомобиль напавшему злоумышленнику.

* * *.

Введение

в действие новых технологий, использование новых технических средств, проведение экспериментов, специальных операций сотрудниками правоохранительных органов, которые направлены на достижение определенных общественно полезных целей, несмотря на наступление общественно неблагоприятных последствий, а также недостаточное изучение возможности обоснованного риска в генной инженерии и других сферах жизнедеятельности, отсутствие четких пределов правомерности риска свидетельствуют об актуальности изучения и совершенствования нормы, допускающей причинение вреда при обоснованном риске.

Обоснованный риск — это предусмотренное ст. 41 УК РФ достижение общественно полезной цели лицом, допустившим риск в профессиональной деятельности (в том числе связанной с экспериментированием) и предпринявшим достаточные меры для предотвращения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, но тем не менее влекущее причинение такого вреда, если данную цель нельзя достичь поведением, не связанным с риском. Например, взрыв в лаборатории при проведении научного эксперимента, в результате которого собственности научно-исследовательского учреждения причинен вред.

В теории уголовного права обоснованный риск также называют экспериментальной необходимостью, обоснованным профессиональным или хозяйственным риском.

Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске:

• 1) рискованное поведение открывает широкую перспективу народно-хозяйственного, научного развития;
• 2) лицо стремится достичь общественную пользу, что невозможно без риска;
• 3) поведение лица основано на экспериментальных данных, соответствующих знаниям и опыту;
• 4) лицо приняло все необходимые меры безопасности;
• 5) отсутствует заведомо угроза экологии и многим людям.

* * *.

В отечественном уголовном праве XIX в. исполнение подчиненным приказа начальствующего лица признавалось преступным, если отданный приказ очевидно незаконен и содержание его превысило власть приказывающего¹. Авторы выделяли приказ закона, начальства, мужа жене, духовной власти, родителей детям, господина слуге^[2][3].

В соответствии с теоретическими положениями и действующим российским законодательством исполнение приказа / распоряжения — это предусмотренное ст. 42 УК РФ исполнение лицом обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Например, сотрудник предприятия по распоряжению главного технолога обесточивает электроэнергетический объект, в результате чего останавливается работа предприятия и его собственнику причиняется вред в виде упущенной выгоды; или бульдозерист по приказу своего руководителя сносит самовольно возведенные строения.

Приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи. Он должен быть сформулирован ясно, кратко и четко, без употребления формулировок, допускающих различные толкования. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение и (или) критика приказа недопустимы, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы^[4].

Условия правомерности причинения вреда лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения:

• 1) приказ или распоряжение обязательны к исполнению (на железнодорожном или воздушном транспорте, в Вооруженных Силах России и т. д.)^[5], не явно преступен (он должен восприниматься как законный, правомерный), направлен конкретному исполнителю, его невозможно выполнить без причинения вреда;
• 2) вред обусловлен приказом / распоряжением, не избыточен.

Если исполнитель не осознает преступный характер отданного ему приказа или распоряжения, то уголовная ответственность исполнителя исключается.

Итак, обстоятельства, исключающие преступность деяния, свидетельствуют о причинении уголовно-правового вреда в особых условиях. Такие условия позволяют причинить одобряемый и поощряемый вред при необходимой обороне, задержании лица, совершившего противоправное деяние, крайней необходимости или согласии (просьбе) «потерпевшего» либо причинить принудительный вред вследствие психического / физического субъективного воздействия, объективной необходимости совершения профессионального научно обоснованного действия в технологических пределах для достижения общественно полезной цели (обоснованного риска), действительной правовой обязанности соблюдения или исполнения законного предписания (исполнения приказа / распоряжения). Заслуживает внимания рассмотрение сквозь призму исключающего преступность деяния и такого обстоятельства, как ошибка правоприменителя, если действия лица направлены на восстановление своего нарушенного права. Однако данное положение нуждается в отдельной обстоятельной аргументации.

• [1] См.: Спасовииъ В. Д. Учебникъ уголовнаго права. С. 144—145; Неклюдов II. Л. Уголовное право. Общая часть. С. 47—48; Баршевь С. Обиця начала тсорш и законодательствъ о ирсстуилешяхъи наказашяхъ. РаздЪлъ I. С. 43.
• [2] См.: Спасович7> В. Д. Учебникъ уголовнаго права. С. 146—147; Неклюдов Н. А. Уголовное право. Общая часть. С. 46.
• [3] См.: Неклюдов Н. А. Уголовное право. Общая часть. С. 44—45.
• [4] См.: ст. 39, 41, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495.
• [5] В частности, согласно ст. 16, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, военнослужащий обязан беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).