Практика применения уголовного законодательства об ограниченной вменяемости

Ограниченная вменяемость, в отличие от невменяемости, не позволяет освободить лицо от уголовной ответственности [о таком освобождении говорится в ст. 443 УПК РФ, в судебных решениях^[1]), не исключает ее |о таком исключении говорится в ст. 21 УК РФ ], но должна быть учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Необходимость лечения ограниченно вменяемого лица является основанием применения к нему ПММХ (см. ч. 2 ст. 22 УК РФ).

В отечественном законодательстве и правоприменении сохранилась проблема практического расширения круга лиц, страдающих психическими расстройствами, за счет категории ограниченно вменяемых лиц.

Уголовный закон (см. ст. 22, 97, 99 УК РФ) предусмотрел категорию совершивших преступные деяния лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, лиц, к которым возможно применить ПММХ и которым может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом в силу совершения преступления в состоянии психического расстройства — ограниченной вменяемости.

Лишь 10% респондентов [из числа экспертной группы] — правоприменителей, компетентных принимать решения об освобождении от уголовной ответственности (наказания), — высказались, что причинение вреда в состоянии ограниченной вменяемости (см. ст. 22 УК РФ) должно быть признано обстоятельством освобождения от наказания. Мысль же о том, что психическая аномалия должна признаваться законом и практикой обстоятельством, смягчающим наказание, поддержана большинством указанных правоприменителей, а также учеными — специалистами в области уголовного права^[2].

Среди лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которым назначено принудительное лечение, большинство совершили корыстные и (или) насильственные преступления. Наиболее часто эти лица уличены в совершении хищения чужого имущества [главным образом кражи (см. ст. 158 УК РФ)]; реже — убийства (см. ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (см. ст. 111 УК РФ); еще реже — неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (см. ст. 166 УК РФ), изнасилования (см. ст. 131 УК РФ) или насильственных действий сексуального характера (см. ст. 132 УК РФ), хулиганства (см. ст. 213 УК РФ), незаконного оборота / использования наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (см. ст. 228—233 УК РФ), а равно оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (см. ст. 222−226 УК РФ).

Практически третья часть лиц среди страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденных судами России с назначением принудительного лечения, имели непогашенные / неснятые судимости за ранее совершенные преступления. Настораживает и то, что преступления, в связи с которыми к данным лицам применено принудительное лечение, преимущественно являлись тяжкими и особо тяжкими, что в среднем каждый третий в числе отмеченных осужденных судами России лиц не достиг совершеннолетия. О доле указанных лиц в числе всех осужденных судами России лиц, которые страдали психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и которым назначено принудительное лечение, см. в гистограмме 45**. Думается, что уровень общественной опасности этих лиц может быть снижен вплоть до полной ее утраты посредством применения в отношении данных лиц соответствующих медицинских мер.

• [1] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.01.2009№ 81−008−112 по делу Д. и У. // ВВС РФ. 2009. № 11. С. 16−17.
• [2] См.: Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1903. С. 79 ;Таганцев Н. С. Систематический свод решений кассационных департаментов сената 1866—1871 гг.С. 3; Щерба С. П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: авторсф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1990.С. 55.