Исторически исходной в изучении циклов является количественная теория денег. Она достаточно просто объясняет равновесие в денежно-кредитной сфере и его нарушение.
Экономисты, как правило, делают выбор в пользу денежно-кредитной политики перед налогово-бюджетной, поскольку первая имеет два основных преимущества. Во-первых, денежно-кредитная политика, как правило, осуществляется независимыми центральными банками, а не политизированными институтами, которые контролируют фискальную сферу. Независимые центральные банки имеют меньше шансов для принятия решений по политическим мотивам. Во-вторых, денежно-кредитная политика обладает более короткими внутренними и внешними лагами, чем налогово-бюджетная политика. Центральные банки могут быстро принимать и реализовывать решения, в то время как для дискреционной фискальной политики требуется некоторое время. Чтобы приступить к реализации воздействия, фискальная политика проходит через законодателей и оснащается необходимыми нормативными актами. Однако еще больше времени требуется для ее исполнения и достижения необходимого эффекта.
Теоретической базой денежно-кредитной политики является количественная теория денег, которую принимают, но по-разному интерпретируют основные экономические школы.
Маркс, Кейнс и Фридман высоко оценивали количественную теорию денег, но по-разному акцентировали значение переменных в изменении цен. Так, Маркс подчеркивал производство и на первое место ставил трудозатраты (эксплуатацию труда), Кейнс — доход, спрос и предложение, а Фридман количество денег определял денежно-творческой активностью банков. Что касается Мизеса и Хайека, то они относились к количественной теории денег иначе. Мизес считал, что классическая количественная теория не в состоянии объяснить причины изменения стоимости денег, а Хайек использовал принцип полезности, выдвинутый Мизесом, для определения ценности денег. Кейнс, Фридман, Мизес и Хайек рассматривали влияние изменений денежной массы на экономику и циклы.
