Доверие. 
Кросс-культурная и этническая психология

Доверие между людьми имеет первостепенное значение при формировании надежных долговременных отношений. Согласно определению Ф. Фукуямы (F. Fukuyama):

Доверие — это возникающее в данном сообществе ожидание у одних людей от других нормального, честного и сотрудничающего поведения, основанного на общепринятых нормах [79, р. 26].

«Проблема доверия, — считает польский социолог П. Штомпка (Р. Sztompka), — возникает в случае неопределенности ситуации. Людям необходимо доверие, если у них нет уверенности в полном контроле над будущими событиями. Доверяя определенному человеку, люди ожидают, что он поступит честно, адекватно, ответственно, справедливо» [83, р. 18]. Понятие доверия Штомпка связывает с феноменом риска. Доверять — это значит действовать так, как если бы риска не было. Он выделяет два основных вида доверия:

• 1) личное доверие по отношению к людям, с которыми человек вступает в непосредственные контакты;
• 2) категориальное доверие, возникающее по признакам пола, расы, этнической принадлежности, возраста, религии, профессии. Штомпка рассматривает феномен доверия как атрибут культуры.

Коллективный исторический опыт общества служит основой формирования «культуры доверия» как ценностно-нормативной системы, поощряющей доверие к другим, требующей от человека быть заслуживающим доверия или, напротив, выражать недоверчивое отношение к другим. В «культурах доверия» преобладает позитивный опыт взаимодействия. В случае же распространения негативного опыта формируется «культура недоверия», при которой люди создают непроницаемые коммуникативные границы с угрожающим внешним окружением. Так, отрезая себя от внешнего мира, люди психологически понижают его сложность и неопределенность. Недоверие в обществе в целом компенсируется преданностью местным, этническим или семейным группам, что сопровождается ксенофобией и враждебностью по отношению к чужакам [69, с. 13].

Российский социолог В. О. Рукавишников считает, что доверие людям является базовой жизненной ориентацией, приобретенной человеком в раннем детстве, когда родители учат своих детей, как вести себя в обществе, общаться со знакомыми и незнакомыми людьми, следует ли доверять или не доверять «чужим», иностранцам, быть откровенным или осторожным с ними [58, с. 17]. Он выделяет две основные формы доверия.

• 1. Рациональное доверие основано на взаимных ожиданиях людей. Общение и взаимодействие людей изначально предполагают определенную степень взаимного доверия, в том числе — и к ранее незнакомым людям. Межличностное доверие — это общечеловеческая моральная ценность. Различные социальные общности (локальные сообщества, племена и этносы, идеологические и конфессиональные группы) не могли бы существовать и развиваться без взаимного доверия, взаимопомощи и сотрудничества, выполнения взятых на себя обязательств, подтверждения делом своего слова, без признания обоснованности санкций за нарушение традиций и солидарности.
• 2. Генерализованное (обобщенное) доверие. Доверительное отношение к людям, о которых человек не имеет никакой предварительной информации, позволяет ему предвидеть последствия контакта. Для измерения генерализованного доверия на Западе в массовых

опросах начиная с 1950;х гг. обычно задается вопрос: «Считаете ли вы, что большинству людей можно доверять или следует быть осторожным, когда имеешь дело с ними?» Это вопрос об отношении к людям, с которыми респондент лично не знаком и о которых не знает ничего. Этот вопрос неоднократно использовался в крупнейших международных сравнительных опросах, во всемирных и европейских исследованиях ценностей, проводящихся с начала 1980;е гг. с интервалом примерно 10 лет по стандартизированному инструментарию [The European ValueSurvey (EVS), The World Survey (WVS)]. Этот показатель выражает уровень доверия незнакомым людям в принципе (доверие другим «вообще»). Доверие по отношению к другим основано на важнейшем морально-этическом предположении — другие люди также разделяют эти фундаментальные ценности/принципы морали. В основе «культуры доверия» утвердился моральный принцип равенства и чувства идентичности [58, с. 18].

Если генерализованное доверие — это общая характеристика восприятия жизни, то доверительное/враждебное отношение к соседям, представителям другой расы, религии, этнической принадлежности, согражданам и соотечественникам за рубежом — это характеристики восприятия человеком различных элементов среды своей жизнедеятельности. Поэтому прямые измерения доверия к разным категориям людей часто интерпретируются как показатель толерантности и отсутствие или низкий уровень ксенофобии.

Высокие общенациональные уровни доверия «большинству людей» зафиксированы в опросах EVS/WVS в скандинавских странах. В Финляндии в 2005 г. значение этого индикатора равнялось 57,9%. Однако в Норвегии в-2000 г. этот показатель был равен 65,3% — примерно столько же в Иране. В Саудовской Аравии в 2000 г. уровень доверия составлял 53%. В Китае в 1990 г. — 60,5%, а в 2005 г. — 54,5%. В Великобритании в конце XX в. уровень генерализованного доверия существенно снизился: с 43,9% в 1981 г. до 30,1% в 1990 г. Негативное влияние оказали такие факторы, как значительный приток эмигрантов в 1980;1999 гг. и рост преступности.

Низкие значения индикатора выявлены в самых разных частях планеты. В Латинской Америке: в Бразилии — 2,8% (1997); Перу — 5,0% (1996), 10,7% (2001); Колумбии — 11,2% (1998); Пуэрто-Рико — 6,1% (1995); на Филиппинах — 5,5% (1996), 8,4% (2001). В Африке: в Уганде — 7,6% (2001), Танзании — 8,1% (2001), ЮАР — 11,8% (2001), европейских странах: Македонии — 8,2% (1998), Португалии — 11% (1999) [58, с. 18].

В США уровень генерализованного доверия также последовательно снижается: с 58% в 1960 г. до 36% в 2000 г. и до 34% в 2003 г. Снижение происходит на фоне роста реального душевого дохода ВВП с $ 17,0 тыс. в 1960 г. до $ 36,1 тыс. в 2003 г. По-видимому, на уровень доверия оказывают влияние также растущая конфликтность, политическая апатия и подозрительность к чужакам. Оптимизм в обществе снижается, если в нем растет неравенство. Чем выше неравенство, тем ниже доверие, — к такому заключению пришел профессор Мэрилендского университета Эрик Усланер (Е. Uslaner). Он сделал вывод о том, что самым важным фактором, повлиявшим на нисходящую динамику генерализованного доверия в США, являлся медленный, но непрерывный рост неравенства [85, р. 115].

В России в начале XXI в. динамика межличностного доверия развивается, но мнению В. О. Рукавишникова, по траектории, противоположной американской. В январе 2000 г., по данным РОМ ИР, только 22,9% опрошенных россиян были согласны с тем, что «людям можно доверять», а в сентябре 2005 г. уже 36% участников опроса ФОМ ответили положительно. За пять лет произошел рост в полтора раза [58, с. 19].

Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон (R. Baron, D. Byrne, В. Johnson) рассматривают доверие в аспекте кросс-культуриых исследований американского и японского обществ. Они ссылаются на мнение Т. Ямагиши (Т. Yamagishi) о том, что доверие — это тенденция социального познания, проявляющаяся в склонности человека наделять других людей более благородными намерениями, чем это есть на самом деле [15, с. 124−125]. Эта тенденция возникает при отсутствии полной и достоверной социальной информации.

Из исследований видно, что показателем этноцентризма и предубеждения этнической группы по отношению к другой группе (аутгруппе) является формулировка «заслуживающий доверия». Своя группа и ее члены заслуживают доверия, они ставятся выше по ряду характеристик, им приписываются положительные свойства, тогда как аутгруппа воспринимается как плохая даже в ситуациях, когда обе группы показывают один и тот же образец поведения. Используя показатель «доверие», можно объяснить, почему разные этнические группы испытывают друг к другу неприязнь и недоверие [16, с. 179−180].

К факторам межличностного доверия относятся следующие необходимые характеристики и оценки личности того, кому доверяют.