Естественные монополии и их место в современной финансовой системе государства

Федеральное агентство по науке и образованию.

Реферат.

на тему.

Естественные монополии и их место в современной финансовой системе государства.

Москва 2010.

• 1 Понятие и экономическое содержание естественной монополии
• 2 Понятие и значение финансовой системы государства
• 3 Изменение роли естественных монополий в финансовой системе России
• Литература

1 Понятие и экономическое содержание естественной монополии.

Естественная монополия первоначально понималась как природная монополия, то есть монополия на уникальный природный ресурс Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2001. С. 225.

По мере углубления процесса реформирования классическая трактовка содержания понятия «естественные монополии» в категориях несовершенной конкуренции претерпевает существенные изменения, приобретая все более сложную структуру. До сравнительно недавнего времени естественная монополия, как правило, признавалась частным случаем монополистической фирмы, для которой средние издержки являются убывающей функцией объема продаж при любых их уровнях вплоть до полного удовлетворения рыночного спроса. Обычно в экономической литературе графически демонстрируется возможность естественной монополии произвести необходимое количество товара с меньшими средними издержками, чем это могут сделать, например, две фирмы, и доказывается, что наличие более чем одного продавца в случае естественной монополии неизбежно приводит к росту затрат. Согласно неоклассической традиции, главным фактором «естественности» такого монополизма выступает возрастающая экономия от масштаба (economy of scale) Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1998. С. 203−204, 772; Милль Дж.С. Основы политической экономии. М., 1980; Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1986; Янковский К. А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000., и это представление не подвергалось сомнению на протяжении многих десятилетий.

Сейчас получило распространение определение естественной монополии, основанное на концепции субаддитивности издержек Горохова Е. В. Трансформация роли естественных монополий в изменяющейся экономической системе России // Известия ИГЭА 2007. № 5. С. 45. Концепции экономии от масштаба производства и субаддитивности издержек довольно близки, но не идентичны. Различие между ними хорошо прослеживается, когда речь идет о многопродуктовой фирме. В данном случае экономия от масштаба не обязательно предполагает субаддитивность издержек, что объясняется возникающим при многопродуктовом производстве эффектом общих и взаимодополняющих издержек, обеспечивающих экономию от совместного производства. Фактор экономии от масштаба значителен для монопродуктовых монополий (например, в области газо-, теплои водоснабжения строить конкурирующие трубопроводы нерационально). В случае многопродуктовой естественной монополии действует фактор экономии от разнообразия (economies of scope), когда производство комплекса продуктов или услуг на единственном предприятии обходится дешевле, чем производство каждого из них на отдельном специализированном предприятии (например, на железнодорожном транспорте существование раздельных путей для грузои пассажироперевозок не будет экономически оправданным). В современной экономике сфера деятельности многопродуктовых монополий шире, чем однопродуктовых, поэтому значимость главного, с точки зрения неоклассической теории, фактора (экономии от масштаба) постепенно снижается.

В России понятие естественной монополии и перечень естественно-монопольных видов экономической деятельности определены федеральным законом «О естественных монополиях». Согласно данному закону «естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров» О естественных монополиях: Федер. закон РФ от 17 авг. 1995 г. № 147-ФЗ. Ст. 4.

Закон устанавливает следующий перечень естественно-монопольных видов экономической деятельности:

? транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

? транспортировка газа по трубопроводам;

? железнодорожные перевозки;

? услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

? услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

? услуги по передаче электрической энергии;

? услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

? услуги по передаче тепловой энергии;

? услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Одним из важнейших отличительных признаков монополии, в том числе и естественной, является наличие высоких барьеров при входе новых фирм в отрасль, поскольку обществу действительно выгоднее иметь в конкретной отрасли лишь одну фирму. Высота таких барьеров определяется объемом инвестиций, необходимых для создания инфраструктурной сети, а вложения в инфраструктуру всегда менее привлекательны для инвесторов, чем в другие сферы экономики. Это объясняется длительными сроками окупаемости и продолжительным периодом амортизации основных фондов, высоким уровнем рисков и наличием в данной сфере деятельности большого числа регулирующих органов. Следовательно, трактовка понятия «естественная монополия» в категориях несовершенной конкуренции не исчерпывает всех его аспектов и может быть дополнена рядом других отличительных признаков, прежде всего таких, как отсутствие субститутов. Последнее делает спрос на продукцию естественных монополий неэластичным по цене. В результате монополия получает возможность завышать цены и тарифы, что оказывает негативное влияние на благосостояние общества и развитие экономики в целом. Данное обстоятельство обусловливает необходимость прямого государственного регулирования ценовой политики естественных монополий.

В некоторых определениях естественной монополии на первый план выдвигаются такие категории, как общественная важность блага, соображения экономической выгоды для государства и населения, а также национальной безопасности. В экономической литературе, посвященной корпоративным структурам, отмечается ключевая роль естественных монополий как «гаранта социально-экономического развития государства и общества» Крук М. Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: методология и практика. — М., 2000. С. 270. Фактор общественной значимости может действовать только в отношении ограниченного круга товаров и услуг.

Представители институционального направления в экономической теории в определении понятия естественной монополии делают акцент на трансакционных издержках и контрактах. Для них важен процесс трансформации соответствующего сектора экономики. Чаще всего в естественно-монопольной среде предлагается использовать элементы контролируемых конкурентных отношений Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 45—46. Опыт ряда стран, которые проводили реформирование естественных монополий, свидетельствует о снижении привлекательности новых структур для пользователей: в результате вертикальной дезинтеграции крупных компаний увеличивались трансакционные издержки и повышалась стоимость оказываемых услуг Горохова Е. В. Трансформация роли естественных монополий в изменяющейся экономической системе России // Известия ИГЭА 2007. № 5. С. 47.

Основной проблемой дезинтеграции естественных монополий является риск потери эффекта системности и допуска к управлению инфраструктурными отраслями частного капитала. Превалирующее число мер по реформированию естественных монополий предусматривает создание возможностей для развития государственно-частного партнерства путем передачи частному инвестору прав собственности либо функций по управлению инфраструктурными отраслями Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47—48.

2 Понятие и значение финансовой системы государства.

Понятие финансовой системы является развитием более общего определения — финансы, которые выражают экономические общественные отношения. Финансы — это система экономических отношений, которые возникают между государством, юридическими и физическими лицами, между отдельными государствами по поводу формирования, распределения и использования фондов денежных средств. Иными словами, денежные отношения, реализация которых происходит через особые фонды, это финансовые отношения.

Сгруппированные по определенному признаку финансовые отношения образуют финансовую систему. Финансовые отношения при всём их многообразии можно объединить в отдельные, относительно обособленные группы — сферы и звенья. Эти сферы и звенья тесно связаны между собой. Каждой группе финансовых отношений соответствуют денежные фонды, а соответствующие финансовые органы осуществляют управление этими отношениями и фондами. Финансовая система оперирует разнообразными денежными средствами, включающие все виды денежных агрегатов — количество денег, безналичные формы денег (деньги на счетах аккредитивов, денежные сертификаты), ценные бумаги в виде акций, векселей, опционов Дробозина Л. А., Константинова Ю. Н. и др. Общая теория финансов: Учебник. — М., Банки и биржи. ЮНИТИ, 2003. C. 16.

В зарубежной литературе финансовая система определяется как совокупность рынков и инструментов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками Долан Э.Дж. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. — Л., 1991; Бригхем Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. — М.: РАГС: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. Данное определение отражает институционально-рыночную сторону финансов, но не их сущность как совокупность денежных отношений по поводу формирования и использования денежных фондов.

Отечественные специалисты при трактовке понятия «финансовая система» исходят из содержания финансов как экономической категории, но определяют ее по-разному.

Проф. С. И. Лушин, проф. В. А. Слепов полагают, что «под финансовой системой в узком смысле слова, т. е. исключая кредитные отношения, деятельность других финансовых посредников и фондовый рынок, принято понимать совокупность финансовых отношений, охватывающих формирование и использование первичных, производных и конечных денежных доходов» Финансы: учебник / Под ред. С. И. Лушина, В. А. Слепова. — М.: Экономистъ, 2006. -С. 68. Данное определение, на наш взгляд, отражает содержание финансов, но не финансовой системы как совокупности взаимосвязанных элементов. Проф. Л. А. Дробозина полагает, что «финансовая система — это система форм и методов образования, распределения и использования фондов денежных средств государства и предприятий Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003. С. 55. Проф. А. М. Ковалева определяет финансовую систему как «совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании денежных фондов и играет различную роль в общественном производстве» Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. А. М. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 2004. С. 17.

Таким образом, финансовая система — это совокупность сфер и звеньев финансовых отношений, связанных с ними денежных фондов и органов управления финансами.

Основой государственных финансов выступает бюджет, с которым тесно связаны два следующих звена — государственный кредит и финансы государственных предприятий. Отдельным звеном выделяются специальные фонды, создаваемые государством за счет как бюджетных, так и внебюджетных фондов, но используются для финансового обеспечения государственных предприятий Кавинов А. А. Место региональных финансов в финансовой системе РФ // Вест. Нижегор. ун-та. Экономика и финансы. 2005. № 1. С. 206.

Финансовая система обладает всеми свойствами сложных систем: большое число разнородных элементов, иерархия, надежность, гибкость, уязвимость, устойчивость и др.

Давно признан факт наличия тесной связи между уровнем развития финансовой системы и общим экономическим развитием той или иной страны, причем показатели развития финансовой системы не просто коррелируют с долгосрочными темпами экономического роста, но что связь между ними носит устойчивый причинно-следственный характер.

Эконометрический анализ данных для различных стран, отраслей и фирм позволяет сформулировать следующие выводы о характере влияния финансовой системы на экономику Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое развитие // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 2003. С. 68—69.:

1. Развитие финансового сектора оказывает существенное положительное влияние на долгосрочные темпы экономического роста. Выявленная связь может интерпретироваться как причинно-следственная.

2. Каналом такого положительного влияния служат увеличение инвестиций и повышение общей производительности факторов производства. Степень развития финансовой системы не оказывает значимого воздействия на уровень сбережений в экономике.

3. Влияние на темпы экономического роста оказывает скорее общая степень развития, чем конкретная структура финансовой системы (характеризуемая соотношением роли банков и рынков). Для той или иной конкретной страны, в зависимости от ее особенностей, более благоприятной может оказаться банковская либо рыночная ориентация, которые могут развиваться последовательно.

Роль финансового сектора критически важна для развития в тех случаях, когда велика зависимость от внешних источников накопления. Этот вывод справедлив на уровне и стран в целом, и отдельных отраслей. Тем самым подтверждается гипотеза, что ключевым механизмом позитивного действия посредников служит повышение доступности внешних источников накопления.

Применительно к России сказанное означает, что укрепление финансовой системы служит необходимой предпосылкой ухода от сырьевой модели развития и создания условий для расширения критически важного сектора динамично растущих малых и средних предприятий.

3 Изменение роли естественных монополий в финансовой системе России.

Исторической особенностью монополий советского типа являлись условия их создания: если в условиях рыночных отношений возникновение монополий было детерминировано законом конкуренции, то в плановой системе общественного воспроизводства монополистические структуры создавались в результате действия закона планомерного, пропорционального развития. Отказ от рыночных принципов управления и распределения ресурсов привел к формированию технологического монополизма. Все это способствовало в определенный период времени росту экономической эффективности. В результате приватизации на технологической базе, созданной в социалистический период, были сформированы крупные современные отраслевые корпорации, контрольные пакты которых находятся в руках ограниченного числа владельцев, назначенных менеджеров.

Таким образом, государственная монополия создала условия для функционирования естественных монополий. Крупное производство продолжает быть основой российской экономики, несмотря на смену форм собственности; сохраняется монополия основных базовых рынков, приобретающая в современных условиях монополистический, корпоративный характер; финансовые потоки приобрели свойственные капиталистическому способу производства направления: на формирование доходов экономики, государства, наемных работников Буркеева Р. Г. Природа и функции естественных монополий // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2010. № 114. С. 11.

При разработке планов проведения структурных реформ в России, пересмотре общепринятых базовых принципов структурного построения и функционирования рассматриваемых отраслей опирались на успешные результаты реструктуризации и развития конкурентных рынков электрической энергии, газа и железнодорожных перевозок в других странах мира. Подобного рода преобразования сейчас осуществляются и в России, но отсутствие необходимой законодательной базы, опыта экономического регулирования, а также большие размеры и «непрозрачность» отраслевых хозяйственных структур объективно затрудняют быстрое создание данной системы государственного регулирования. Реформирование сводится к следующему:

? уменьшение жесткости государственного управления естественномонопольными отраслями благодаря государственно-частному партнерству, базирующемуся на объединении ресурсов как государства, так и бизнеса;

? структурное вычленение монопольного ядра и его организационное отделение от потенциально конкурентных звеньев, которые могут работать по правилам рынка (разделение крупной монополии на так называемые бизнес-дивизионы) Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102−121.

Российские естественные монополии по своим характеристикам все еще находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по некоторым показателям даже превосходят их. Поэтому сводить реформы к простому дроблению компаний не следует, ведь существует опасность их разрушения. Естественные монополии в России обладают значительным технологическим и организационно-экономическим потенциалом, и именно этот потенциал позволяет многим экономистам рассматривать их в качестве движущей силы дальнейшего развития экономики нашей страны и упрочения ее позиций на мировой арене. Такой подход предполагает укрепление конкурентных отношений в контексте создания устойчивой базы для роста промышленного производства в данной сфере.

Сейчас активно критикуется политика экономического либерализма и усиливаются тенденции к более сбалансированной оценке роли государства в регулировании экономики, что не может не отразиться и на выборе стратегии реформирования естественных монополий. В этой связи должна учитываться важность естественных монополий как для развития процессов интеграции, так и для укрепления финансово-экономических позиций нашей страны.

1. О естественных монополиях: Федер. закон РФ от 17 авг. 1995 г. № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008).

2. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 45—46.

3. Бригхем Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. — М.: РАГС: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. — 832 с.

4. Буркеева Р. Г. Природа и функции естественных монополий // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2010. № 114. С. 9−13.

5. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47—48.

6. Горохова Е. В. Трансформация роли естественных монополий в изменяющейся экономической системе России // Известия Иркутской гос. экон. академии. 2007. № 5. С. 44−47.

7. Горохова Е. В. Естественные монополии как уникальная форма организации рынка несовершенной конкуренции // Известия Иркутской гос. экон. академии. 2009. № 5. С. 15−17.

8. Горохова Е. В. Трансформация роли естественных монополий в изменяющейся экономической системе России // Известия ИГЭА 2007. № 5. С. 44—48.

9. Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое развитие // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 2003.

10. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102−121.

11. Долан Э.Дж. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. — Л., 1991. — 448 с.

12. Дробозина Л. А., Константинова Ю. Н. и др. Общая теория финансов: Учебник. — М., Банки и биржи. ЮНИТИ, 2003.

13. Естественные монополии России // Нефтегазовая вертикаль. 2008. № S1. С. 24−25.

14. Кабанов А. В. Ограничения эффективности системы регулирования в условиях естественной монополии // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманит. науки. 2010. Т. 82. № 2. С. 43−46.

15. Кавинов А. А. Место региональных финансов в финансовой системе РФ // Вест. Нижегор. ун-та. Экономика и финансы. 2005. № 1. С. 202−211.

16. Кеткин Л. А. К вопросу о тарифном регулировании деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике // Электро. Электротехника, электроэнергетика, электротехническая промышленность. 2007. № 5. С. 45−49.

17. Кононкова Н. П., Кононков П. Ф. Естественная монополия как объект государственной собственности // Вестник Моск. ун-та. Серия 6: Экономика. 2008. № 6. С. 12−20.

18. Крук М. Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: методология и практика. — М., 2000.

19. Маршалл А. Принципы политической экономии. — М., 1986.

20. Милль Дж.С. Основы политической экономии. — М., 1980.

21. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2001. — 335 с.

22. Огнерубова Т. А. Эволюция теории естественной монополии // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманит. науки. 2009. № 2. С. 281−285.

23. Радюкова Я. Ю., Якунина И. Н. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в контексте обеспечения реализации национально-государственных интересов России // Вест. Тамбовского ун-та. Серия: Гуман. науки. 2010. Т. 82. № 2. С. 36−42.

24. Сапир Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С. 42−56.

25. Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. проф. А. М. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 512 с.

26. Финансы: учебник / Под ред. С. И. Лушина, В. А. Слепова. — М.: Экономистъ, 2006. — 682с.

27. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003. — 527 с.

28. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М., 1998. С. 203−204, 772.

29. Хорунжая С. Н. Финансовый механизм регулирования деятельности естественной монополии (на примере электроэнергетики России) // Сибирская финансовая школа. 2009. № 6. С. 38−44.

30. Янковский К. А. Естественные монополии в системе экономических отношений. — М., 2000.