Административная реформа. 
История россии xx — начала xxi века

К началу 2004 г. у руководства страны сложилось понимание задач, которые стране предстоит решать, и представление о механизмах достижения целей. Для этого в конце 2003 — начале 2004 г. предприняты значительные усилия для концентрации властных полномочий группирующихся вокруг президента реформаторов. В результате выборов в Государственную думу (декабрь 2003 г.) изменилась партийно-политическая конфигурация нижней палаты: ослаблены силы, игравшие видную роль в политике 1990;х гг. Пятипроцентный барьер нс преодолели кандидаты от «Союза правых сил» и «Яблока», а КПРФ привлекла почти вдвое меньше прежнего число голосов (12,7% голосов вместо 24,3%). В парламент прошла ЛДПР (11,6%) и новое объединение — блок «Родина» (9,1%), отстаивавшие национальногосударствсннические позиции и выступавшие за продолжение социально ориентированных рыночных реформ. Наибольший успех сопутствовал партии «Единая Россия» (37%), откровенно заявлявшей о себе как о партии поддержки президента. Этой партии, с учетом прошедших по одномандатным округам депутатов, удалось сформировать самую большую фракцию и возглавить все думские комитеты. В новой Думе сторонники президента обладали конституционным большинством. Па выборах президента России 14 марта 2004 г. В. В. Путин получил 71,2% голосов, участвовавших в выборах, ближайший конкурент кандидат от КПРФ II. М. Харитонов — лишь 13,7%.

В марте 2004 г. благодаря подавляющему перевесу над соперниками Путин обрел новую легитимность, что открыло новые возможности для проведения инициативного курса по реализации ранее намеченных преобразований.

В каждодневной деятельности Путин опирался на Администрацию Президента. Как структура, непосредственно обеспечивающая реализацию президентом своих функций, Администрация занимает особое место среди государственных органов России. В марте — апреле 2004 г. была проведена ее масштабная реорганизация. Около 2 тыс. сотрудников были выведены «за штат», из них на работу вернулись около 80%. О сферах, которые находятся в орбите внимания президента, свидетельствуют названия структурных подразделений Администрации. Из прежних сохранились: Аппарат Совета безопасности, Контрольное управление, Государственно-правовое управление, Экспертное управление, Управление по внутренней политике, Управление по внешней политике, Управление по работе с обращениями граждан, Управление информационного и документального обеспечения Президента. Были вновь созданы: Управление по делам государственной службы и Управление по обеспечению конституционных прав граждан. Три структуры созданы из шести старых: Управление пресс-службы и информации, Протокольно-организационное управление и Управление по кадровым вопросам и государственным наградам. Вместо территориального Управления регионами России стали ведать аппараты полномочных представителей Президента в федеральных округах. На важный пост руководителя Администрации Президента еще до реформы (30 октября 2003 г.) был назначен Д. А. Медведев. 14 ноября 2005 г. на этом посту его сменил С. С. Собянин (ранее — губернатор Тюменской области).

Еще в ходе президентских выборов 2004 г. началось обсуждение проблемы, вызвавшей огромный общественный интерес. Учитывая конституционный статус института президента в России и результаты президентской деятельности в 2000—2004 гг. сложился запрос на устойчивость, стабильность общественного развития, которые должны сохраниться и после 2008 г. Так возникла проблема преемственности и возможного «преемника» Президента. К 2007 г. дискуссия велась между сторонниками двух подходов. Согласно первому, выполнение президентских обязанностей свыше двух сроков подряд допустимо и в конкретном случае — необходимо. Согласно второму подходу, о котором не раз говорил Президент, следует сохранить действующий конституционный порядок. Это, однако, не предполагало ухода Путина и его единомышленников из большой политики, но меняло формы участия в ней.

Как, по вашему мнению, соотносятся демократия и преемственность власти? Существует ли в других странах эта проблема и как она там решается?

В марте 2004 г. началась самая масштабная за постсоветскую историю России административная реформа. В 1990;е гг. структура Кабинета министров складывалась под влиянием различных экономических и политических обстоятельств. Между ведомствами не были четко разделены функции; ставшие хроническими правительственные кризисы и смены состава кабинетов дестабилизировали работу, снижали авторитет высшей исполнительной власти, делали ее недостаточно эффективной. (С 1992 по 1999 г.

сменилось 12 составов правительств, т. е. средний «срок жизни» одного правительства — менее семи месяцев.).

Административная реформа была призвана ввести единые правила управления и контроля в системе исполнительной власти. В основе реформы лежал ряд идей. Во-первых, выделение основных функций управления, ликвидация их «перекрещивания» и дублирования, сосредоточение в одном ведомстве. Во-вторых, сокращение числа министерств, превращение их из органов преимущественно оперативного управления в структуры, занимающиеся крупными, стратегическими проблемами. В-третьих, формирование своеобразной системы «разделения властей» внутри каждого «министерского направления»: министерство, федеральные агентства и федеральные службы.

Сами министерства (в 2006 г. их было 16) помимо определения общей стратегии должны заботиться о ее правовом и бюджетном обеспечении. Агентства (в 2006 г. их было 34) должны сосредоточиться на реализации принятых решений. Службы (их было 34) призваны контролировать финансовую и организационно-правовую стороны функционирования отрасли. Так, например, Министерству здравоохранения и социального развития РФ подчиняются три федеральных агентства (по здравоохранению и социальному развитию, медико-биологическое, по физкультуре и спорту) и три федеральные службы (по труду и занятости, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). При этом часть министерств и служб подчиняется напрямую президенту (например, министерства обороны, иностранных дел, службы внешней разведки, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), остальные — Правительству. Кроме того, по ряду направлений созданы координационные органы (например, советы по иностранным инвестициям и конкурентоспособности; комиссии по развитию минерально-сырьевой базы и ТЭК, антитеррористическая, по ВТО, по работе с регионами), число которых достигло 26.

Все это позволило частично ликвидировать административные барьеры, освободиться от влияния некоторых коммерческих структур. Признавая необходимость и важность административной реформы, многие политики и эксперты сдержанно оценивали результаты ее реализации. Во-первых, число ведомств продолжало расти (с 53 в 2004 г. до 84 в 2006 г.), что сопровождалось не сокращением, а ростом количества чиновников. Во-вторых, новая структура потребовала переоформления законодательства, поскольку то, что раньше закон обязывал делать одни ведомства, теперь передавалось в ведение других. Для полнокровной деятельности новых структур предстояла большая работа по созданию недостающей и корректировке существовавшей правовой базы. Имея в виду все это, в октябре 2006 г. председатель Государственной думы даже заявил, что административная реформа в части дебюрократизации и упрощения управления потерпела провал. Такие высказывания свидетельствовали не столько о неудаче реформы, сколько о сложности решаемой задачи и неизбежности преодоления значительных трудностей в ходе «отладки» вновь формируемой системы.