Анализ и решение конкретных ситуаций взаимодействия субъектов профилактики с ребенком

Ситуация: «Стараясь развить своего 3-летнего ребенка в интеллектуальном плане, молодая мама решила включать его в различные виды деятельности. Она ежедневно выделяла в распорядке дня ребенка два часа для специальных занятий. Среди этих занятий были рисование, изучение букв и цифр, решение задач на ассоциации и др. Однако спустя несколько месяцев она заметила, что ее ребенок стал более непоседливым, нервным, утомленным, перестал проявлять интерес к занятиям» [33].

Задание к ситуации:

• 1. Могли ли повлиять занятия с ребенком на появление указанных особенностей в поведении и самочувствии ребенка?
• 2. Считается, что к безнадзорности приводит недостаток общения родителей с ребенком. Может ли избыток такого общения приводить к нарушению взаимоотношений родителей и детей, и в будущем — к безнадзорности?
• 3. Допустила ли молодая мама ошибки в семейном воспитании?

Анализ данной ситуации направлен на коррекцию мифологемы о положительном влиянии любого общения ребенка с родителями, любого вида деятельности на его воспитание.

Постановка и решение профилактических задач стратегического, тактического и операционального уровня :

Задача 1. «Дайте рекомендации родителям подростка, который, по их мнению, «попал под воздействие неблагоприятной компании, проявляет агрессивность во взаимоотношениях с близкими, одноклассниками [33]».

Вопросы по решению задачи 1:

• 1. Какие профилактические задачи должны быть поставлены?
• 2. Какие субъекты могут участвовать в профилактической работе в данном случае?
• 3. Как построить их взаимодействие?
• 4. В какие виды деятельности целесообразно включить подростка?
• 5. Должны ли родители влиять на выбор друзей ребенка?
• 6. Имеются ли положительные моменты в попадании ребенка «в плохую компанию»?
• 7. Необходимо ли в данном случае профилактическое воздействие на родителей?

Решение задачи может быть направлено на коррекцию мифологемы «беспомощный младенец», мифологемы абсолютизации среды в воспитании и др.

Задача 2. «Ребенок пошел в школу, и родители заметили, что он стал менее уверен в своих силах, потерял интерес к учению, у него наблюдаются неврозные состояния» [33].

Вопросы по решению задачи 2:

• 1. Какими причинами может быть обусловлено появление этих неблагоприятных факторов?
• 2. Каких субъектов необходимо привлечь в данном случае для помощи семье?
• 3. Какие цели профилактической работы могут быть поставлены этими субъектами?
• 4. Всегда ли школа позитивно влияет на ребенка?
• 5. Как «уберечь» ребенка от негативного влияния школы?

Данная задача может быть использована для коррекции мифологемы о положительном влиянии школы на воспитание ребенка и профилактику безнадзорности.

Постановка и решение «задач на смысл» и «задач на ценность», позволяющих субъектам профилактики расширять ценностносмысловые составляющие своего профессионального образа мира:

Задачи «на смысл».

Задача 1. «Вот слова героини пьесы Б. Шоу «Пигмалион». «Видите ли, помимо тех вещей, которым всякий может научиться — уменье хорошо одеваться и правильно говорить, и все такое, —леди отличается от цветочницы не тем, как она себя держит, а тем, как с ней себя держат. Для профессора Хиггинса я всегда останусь цветочницей, потому что он себя держит со мной как с цветочницей; но я знаю, что для вас я могу стать леди, потому что вы всегда держите себя со мной как с леди» [99].

Вопросы для решения задачи:

• 1. Какой педагогический смысл скрывается за этим высказыванием цветочницы?
• 2. Ваши внутренние убеждения влияют на то, что Вы думаете о ребенке, и на то, что он думает о себе. В чем проявляется это влияние?
• 3. Предложите пути формирования положительной самооценки у ребенка.

Задача 2. Р. И Д. Байярды приводят в своей книге перечень некоторых убеждений, которых зачастую (хотя обычно неосознанно) придерживаются родители по отношению к своим детям:

Я отвечаю за то, что делает мой ребенок.

Он не будет делать этого.

Она не может принимать решения.

Она глупа.

Он не нормален.

Ее следует ценить лишь постольку, поскольку она является «хорошей»: посещает школу, подчиняется, следит за собой, вежлива, исполнительна.

Она не может заботиться о себе [99].

Вопросы для решения задачи:

• 1. Найдите единое основание этих убеждений.
• 2. Наши внутренние убеждения влияют не только на то, что мы думаем о ребенке, но и на то, что ребенок думает о себе. Составьте параллельно этому списку перечень соответствующих убеждений, которые, скорее всего, сформируются у ребенка: ведь родительское ожидание влияет на Я-концепцию их ребенка и срабатывает как «самореализующееся пророчество».
• 3. Попытайтесь перестроить в позитивном направлении перечень родительских убеждений, основанных на неверии родителей в способность ребенка принимать правильные решения.

Приведенные «задачи на смысл» способствуют коррекции мифологемы, абсолютизирующей плохое в ребенке («маленький бесенок» и др.).

Задачи «на ценность».

Задача 1. «Вспомним резкую отповедь Гамлета Гильденстерну, который объясняет Гамлету свой отказ сыграть на флейте неумением: «Вот видите, что за негодную вещь вы из меня делаете? На мне вы готовы играть; вам кажется, что мои лады вы знаете; вы хотели бы исторгнуть сердце моей тайны; вы хотели бы испытать от самой низкой моей ноты до самой вершины моего звука; а вот в этом маленьком снаряде — много музыки, отличный голос; однако вы не можете сделать так, чтобы он заговорил. Черт возьми, или, по-вашему, на мне легче играть, чем на дудке? Назовите меня каким угодно инструментом, — вы хоть и можете меня терзать, но играть на мне вы не можете» [99].

Вопросы для решения задачи:

• 1. Приведите примеры из собственного опыта, аналогичные описанной ситуации, в которой педагоги, родители, другие субъекты профилактической работы пытались сделать из воспитанника «негодную вещь».
• 2. Найдите аналог метафорично выраженному отношению «музыка — флейта» в образовательной практике.
• 3. По М. М. Бахтину, «человек есть субъект обращения. О нем нельзя говорить, — можно лишь обращаться к нему… Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и „человек в человеке“ как для других, так и для себя самого». Что, по-вашему, необходимо делать субъектам профилактики детской безнадзорности, чтобы в ученике раскрывался человек?

Данная задача может быть использована с целью коррекции мифологем несамостоятельности ребенка и абсолютизации плохого («маленький бесенок»).

Задача 2. «Это сладкое слово „свобода“… Едва ли в истории педагогики можно назвать идеал более устойчивый, прошедший через века, чем идеал свободного образования. Платон в „Государстве“ цитирует Сократа: „Ни одну науку свободный человек не должен изучать как раб“. Выдающиеся мыслители-педагоги (Ж-Ж. Руссо, Л. Н. Толстой, С. И. Гессен, Я. Корчак и другие) — каждый по-своему — пытались решить проблему свободы и принуждения, свободы и необходимости, свободы и запрета» [99].

Вопросы для решения задачи:

• 1. В современной школе изучают основы наук. Можно ли считать вовлеченных в этот процесс учителя и ученика свободными?
• 2. Что для вас лично означает свобода в образовании?
• 3. Укажите конкретные примеры произвола в школе, семье.
• 4. Есть все основания полагать, что искусственность институционализированных образовательных практик порождает несвободу, ограничения и даже запреты в действиях педагога. Каким образом искусство образования может снимать его искусственность?

Данная «задача на ценность» может быть использована с целью коррекции мифологем о необходимости ограничения свободы ребенка в воспитании и о предоставлении ему неограниченной свободы.

Описанная технология проблематизации институционального взаимодействия может быть использована на курсах повышения квалификации субъектов профилактики детской безнадзорности, а также в ходе рабочих встреч, консилиумов, конференций. Кроме того, каждый специалист может самостоятельно применять данную технологию, анализируя свои действия и действия других субъектов, направленные на профилактику детской безнадзорности.