Социальная стратитификация, исторические типы систем и тенденции современного развития

Они свойственны странам Юго-Восточной Азии таким, как Индонезия, Сингапур, Таиланд, Малайзия, Филиппины, которые называют новыми индустриальными странами второй волны (индустриальными странами первой волны выступают Япония, Южная Корея, Тайвань и др.).

Раннее для них были характерны процессы расслоения, свойственные для первоначальных периодов капиталистической индустриализации на Западе (снижение доли крестьянского труда, изменение удельного веса горожан и жителей села в пользу первых, становление рынка наемного труда, рост числа занятых на мелкотоварном производстве, увеличение грамотности взрослого населения). После эффективных мер по модернизации в этих странах наблюдаются процессы, свойственные развитому индустриальному обществу: растет число городских агломераций; формируется фабрично-заводской пролетариат; втягиваются в современные виды производства женщины; увеличиваются масштабы национальной буржуазии, мелких служащих, интеллигенции, военных, а также имеет место становление современной системы образования молодежи, подготовки и переподготовки взрослых. С точки зрения социального расслоения наблюдается расширение прослойки квалифицированных рабочих, в том числе тех, кто занят на производстве с высокими технологиями, а также с экспортоориентированным производством и т. п.

Учитывая влияние новых тенденций и стремление к сохранению культурной идентичности в азиатском субрегионе наблюдается интересное переплетение стратификационных характеристик, свойственных разным типам и этапам общественного развития.

Таким образом, исторические типы, которые традиционно рассматривают как примеры трансформации стратификационных систем, позволяют при грамотном анализе не просто изучить, но и прогнозировать развитие социальной структуры в той или иной социальной среде.

4. Особенности стратификационных процессов российского общества

С точки зрения анализа стратификационных процессов российское общество представляет собой огромный интерес. На процессы расслоения в современном российском обществе огромное влияние оказали исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определяются характером русской культуры, а на этапе ее становления — географическими условиями жизни, самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока.

В хозяйственной жизни России сложился своеобразный тип хозяйства, который специалисты называют распределительным, «раздаточным». Хотя этот тип появился на основе централизованного государственного управления, тем не менее складывался он спонтанно-исторически, во многом под влиянием суровых природно-климатических условий, которые не позволяли сельскому производителю уверенно получать совокупный прибавочный продукт, достаточный для интенсивного развития рыночных отношений. В хозяйстве распределительного типа доминируют механизмы распределения жизненных благ, в отличие от механизмов купли-продажи, свойственные рыночной экономике. С одной стороны, распределение способствует передаче в центр всеми субъектами хозяйственной активности права распоряжения выработанными продуктами (в разные периоды времени это осуществлялось в виде распределения дани, податей, оброков, повинностей, плановой продукции советской экономики), с другой стороны фиксируют социально-имущественные статусы граждан, основанные на перераспределении жизненно важных ресурсов в виде жалования, дарения, общественных фондов потребления, зарплаты. Механизмы рынка в таком типе хозяйствования не приобретали решающего значения, выполняя вспомогательную роль.

Кроме распределения российскому обществу свойственно доминирование государственной собственности. Чиновники и военные получают за службу вознаграждение, но собственности, защищенной законом, у них нет. Длительное отсутствие в стране развитого института частной собственности и преимущественное развитие государственной собственности порождали, с одной стороны, пассивность в общественных делах основной части населения, с другой — произвол представителей властных органов, в частности, чиновничьего аппарата. По сравнению с Западной Европой процессы урбанизации в России проходили в специфической форме. В течение долгого периода русские города, особенно в провинции, в Сибири, имели в основном административное значение, сохраняя аграрный характер. Все это говорит о том, что в стране не было почвы для укрепления в городах третьего сословия, которое выступало бы серьезным оппонентом монархической власти.

Последствия такого развития социальной структуры наложили серьезный отпечаток на современное российское общество. В настоящее время стратификационная структура с одной стороны носит характер постиндустриального общества (уровень компетентности и профессионализма, а также обладание информационными ресурсами играет немаловажную роль), при этом очень силен государственный аппарат и степень обладания экономическими (материальными) ресурсами.

Серьезные изменения происходят в перераспределении объема властных полномочий между центром и регионами. Множество управленческих функций передается региональным органам власти, хотя остаются слабо отработанными правовые и организационные механизмы такой передачи. Перераспределение власти между центром и регионами тесно соотносится с оживлением этнонациональных традиций жизнедеятельности на местах, а также с попытками некоторых представителей этнических элит реанимировать проблему отделения территории от России. Территориальная стратификация постепенно набирает силу.

Сдвиги в характере организации труда, собственности, в структуре властных полномочий, в образе жизни населения сопровождаются трансформацией целого ряда культурных характеристик общества, массовых ценностных шкал, групповых предпочтений.

В настоящее время специалисты говорят о росте уровня жизни населения. Однако следует отметить, что за ростом материального благосостояние утрачивается духовное развитие и культурная идентичность.

В своем стремлении выйти новый уровень (приблизиться к западноевропейскому или американскому уровню) мы забываем о собственной идентичности и самобытности и не учитываем особенности исторического развития и становления российского общества.

Развитие процессов глобализация охватывает в основном крупные населенные пункты, где сосредоточена основная масса ресурсов. К сожалению удаленное население, не обладающее доступом к материальным, социальным, информационным благам не в состоянии совершить переход в структуре социальной стратификации без посторонней помощи.

Все это свидетельствует о том, что на нынешнем этапе общественного развития процессы расслоения приобретают социально деформированный характер. Новая социальная структура и соответствующие ей стратификационные принципы, шкалы предпочтений и т. п. складываются на базе действия множества факторов, перерастая в процессы спонтанной самоорганизации общества, порождая новые связи и новый образ жизни его разных социальных слоев, групп.

Заключение

Итак, социальная стратификация — это расслоение общественной структуры, исходя из неких классификационных критериев, к которым могут относиться: уровень благосостояние, степень обладания ресурсами (материальными, духовными, информационными), социально-демографические характеристики, принадлежность тем или иным социальным группам, наличие профессиональных навыков и т. п.

Анализ стратификационной структуры не только на современном уровне, но и в историческом контексте позволяет проанализировать условия развития и становления как общества в целом, так и общественных структур в частности, а также спрогнозировать возможные трансформации и выделить характерные тенденции.

Как показывает пример российского общества, в своем стремлении к преобразованиям индивиды периодически забывают об особенности социально-исторического становления и развития, беря за основу критерии, которые не могут (и не должны) прижиться в социальной структуре, поскольку каждое общество обладает своей самобытностью и идентичностью.

В настоящее время (период постиндустриального общественного развития) огромную силу набирают информационные ресурсы, обладание и доступ к которым, становится одним из определяющих стратификационным критериев. Процессы глобализации (взаимовлияние различных социальных структур и территориальных сообществ друг на друга) оказывают серьезные воздействия на механизмы стратификационной трансформации. Основная цель в структуре глобальных процессов — сохранение уникальности и культурной идентичности каждого общества.

Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994, № 5. C.147−156.

История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор Г. В. Осипов. — М.: Издательство НОРМА -ИНФРА-М, 2001. — 576 с.

Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие. Для высших учебных заведений. — Москва: Наука, 1995. — 237 с.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002. — 688с.

Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г. В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998. — 672 с.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ.

ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. С69 — М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. — 722с.

Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев.

— М.: Норма, 2003. — 912 с.

Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю. Г. Волкова.- Изд. 2-е, испр.

и доп.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. -

2-е изд., доп. и перераб. — М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. — 511 с.

Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие. Для высших учебных заведений. — Москва: Наука, 1995. — 237 с. С. 3.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер.

с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с. С.297−424.

Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г. В. Осипова. -

М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998. — 672 с. С. 225.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002. — 688с. С. 116−118.

Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие. Для высших учебных заведений. — Москва: Наука, 1995. — 237 с. С. 29.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002. — 688с. С. 155.

Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г. В.

Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. — М.: Норма, 2003. — 912 с. С.

325−326.

Там же. С. 326.

Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие. Для высших учебных заведений. — Москва: Наука, 1995. — 237 с. С. 44−54.

Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие. Для высших учебных заведений. — Москва: Наука, 1995. — 237 с. С. 49.

Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев.

— М.: Норма, 2003. — 912 с.

С. 351−366.