Методологические и методические основы применения качественных и количественных методов психологического исследования

Методологические и методические основы психологического исследования

Различия в проведении качественного и количественного исследований проявляются на всех трех уровнях социальнопсихологического исследования — эмпирическом, теоретическом и методологическом. Дадим краткую характеристику данных уровней.

Эмпирический уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций.

Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с результатами других работ. Это уровень построения концептуальных, теорегических моделей социально-психологических процессов и явлений.

Методологический уровень предполагает анализ многоуровневой, системной организации социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотношения принципов и категорий, определяег исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология определяет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных [Хащенко, 2002].

Соотношение отмеченных уровней исследования можно наглядно представить в виде перевернутой пирамиды, нижележащие уровни которой определяют содержание вышележащих. При этом объем вышележащих уровней — эмпирического и теорстического — превосходит объем нижележащих — теоретического и методологического соответственно.

Описание данных уровней требует корректного оперирования такими научными понятиями, как факт, проблема, гипотеза, теория, закон и парадигма. Дадим их определения.

Рис. 1. Уровни социально-психологического исследования.

Факт — единичное событие или явление, для которого характерно определенное время, место и конкретные условия возникновения и существования.

Пример: факт того, что поведение человека зависит от его окружения, социальных условий.

Проблема — объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.

Пример: психофизическая проблема.

Гипотеза — научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено.

Пример: гипотеза лингвистической относительности.

Теория — комплекс взглядов, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.

Пример: теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина.

Закон — устойчивые постоянно повторяющиеся существенные связи между отдельными явлениями, свойствами, процессами.

Пример: закон Вебера — Фехнера о логарифмической зависимости силы ощущения от физической интенсивности раздражителя.

Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения (Т. Кун).

Научные понятия «факт» и «проблема» позволяют дать характеристику эмпирического уровня исследования. Понятиями «гипотеза» и «теория» оперируют при описании данных теоретического уровня. Знакомство с понятиями «закон» и «парадигма» позволяет перейти к характеристике методологического уровня социально-психологического исследования.

Используя понятие парадигмы, Томас Кун выделил 3 стадии развития науки: допарадигмапьную, парадигмальную и экстраординарную (научная революция).

При определении стадии развития науки, на которой находится психологическая наука, можно обозначить пять позиций:

• 1. Психология — <)опарадигмальная наука (позиция самого Т. Куна).
• 2. Психология — парадигмальная наука, поскольку большинство современных исследований обнаруживают единство в определении «категориального ядра психологии» (термин М. Г. Ярошевского).
• 3. Психология — это экстраординарная наука, поскольку на современном этапе ее развития предпринимаются попытки перехода к новой парадигме (напр., трансцендентный, интегративный, антропологический подходы).
• 4. Психология — это внепарадигмальная наука, к которой куновская логика, наработанная при анализе естественных наук, вообще неприменима.
• 5. Психология — это л/ульгинпарадигмальная наука, где сосуществуют несколько парадигм.

В пользу последней позиции говорит существование в современной психологической науке естественнонаучной и гуманитарной парадигм (в терминах В. Дильтея, объяснительной и описательной).

Понимание сущности данных парадигм в современной психологии позволит нам определить специфику применения количественных и качественных методов социальнопсихологического исследования. Основные отличия рассматриваемых парадигм отражены в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристика естественнонаучной и гуманитарной парадигм в психологии [Артемьева, 2004].

Как представлено в табл. 1, образцом науки, в том числе психологической, в естественнонаучной парадигме слу жит физика. Человек рассматривается в качестве объекта, как один из многих подобных. В связи с этим закономерности психической активности одного индивида приравниваются к закономерностям психической активности любого другого. Специфические методы исследования — количественные. Наиболее характерным методом является эксперимент, позволяющий выявить устойчивые взаимосвязи между явлениями. Цель исследовательской работы состоит в том, чтобы, по словам В. Дильтея, «объяснить уклад душевного мира с его составными частями, силами и законами точно так, как химия и физика объясняют строение мира телесного» [Дильтей, 1999, с. 405]. К основным психологическим направлениям в рамках естественнонаучной парадигмы необходимо отнести, прежде всего, бихевиоризм (Д. Уотсон, Э. Толмен) и когнитивную психологию (Д. Бродбент, Дж. Брунер).

Эталоном науки для представителей гуманитарной парадигмы служит философия. При этом человек выступает как активный, творческий субъект. Характерно использование качественных методов исследования, в частности качественного анализа документов, позволяющего получить целостное представление о психологической реальности на основе высококвалифицированного изучения неструктурированного текстового материала. В качестве цели выступает понимание, описание и анализ «душевной жизни… во всей ее целостности» [Дильтей, 1999, с. 417]. В данном направлении проводятся исследования гуманистической (К. Роджерс, А. Маслоу), трансперсональной (С. Гроф, К. Уилбер) психологии и др.

Реализация различных парадигмальных подходов в социально-психологическом исследовании требует использования различных групп методов. В последнее время в публикациях по психологии их все чаще именуют как количественные и качественные методы исследования. Специфика данных групп методов проявляется на методологическом, теоретическом и эмпирическом уровнях исследования, поскольку обусловлена теоретическими воззрениями авторов, возможностями соответствующих методов сбора и обработки данных, а также характером исследовательского материала. Данные отличия качественного и количественного подходов к социально-психологическому исследованию обусловлены спецификой релевантных областей, определенных Ю. Б. Дормашевым при разработке схемы предмета психолог ии [Дормашев, 2002].

Рис. 2. Схема предмета психологии (по К). Б. Дормашеву).

В предложенной схеме наглядно представлена зависимость выбора метода исследования от доступных данных, личности исследователя и «места». Действительно, приверженность группе качественных или количественных методов в современных научных изданиях обычно связывают либо с личностными пристрастиями авторов, либо со спецификой изучаемого материала, либо с существующими теоретическими традициями. Рассмотрим данные аспекты подробнее.

1. Личность

Выбор качественного метода исследования может быть обусловлен личностными пристрастиями автора, его гуманитарной направленностью, стремлением к наиболее полному, системному, хотя и не достаточно объективному, описанию и раскрытию закономерностей протекания социально-психологических явлений и другими характеристиками личности.

2. Данные

Любое социально-психологическое исследование предполагает получение не только количественных данных, но и значительного несистематизированного материала, являющегося, по сути, качественными данными. Желание использовать все полученные в ходе исследования данные, тем более когда они представляют особую научно-практическую ценность, приводит к необходимости применения качественных методов обработки.

Востребованы качественные методы исследования и при невозможности целенаправленного получения исследовательского материала, когда приходится строить и проверять гипотезы на основе уникальных и неповторимых данных.

Особое значение приобретает фактор «данные» при исследовании процессов массовой коммуникации. Психолог ограничен в использовании таких количественных методов, как эксперимент и диагностический метод по причине значительного объема генеральной совокупности, а также динамичности протекания массовых социально-психологических явлений. В то же время качественные методы позволяют построить исследование с учетом характера получаемых данных. Неслучайно авторы уникальных отечественных учебных пособий по качественным методам психологического исследования (фокус-группа и контент-анализ) — известные исследователи психологических основ массовой коммуникации Н. II. Богомолова, Т. Г. Стефаненко, О. Т. Мельникова, Т. В. Фоломеева [Богомолова, 1992; Богомолова, 1997; Мельникова, 2003; Мельникова, 2007].

3. Место

Под «местом» проведения психологического исследования Ю. Б. Дормашев подразумевает страну, язык, интеллектуальные традиции и предпочтения, социальные, политические и экономические силы, характерные для развития общества в определенной стране в конкретный период. В связи с этим необходимо охарактеризовать «место» современного изучения социальнопсихологической реальности.

Как известно, социальная психология, активно развивавшаяся в XX веке, в силу политических, экономических и прочих факторов, разрабатывалась преимущественно американскими исследователями. Изменения, произошедшие в мире во второй половине столетия, обусловили обращение к данной области психологов из европейских стран — Франции, Великобритании, Германии, России и др. Поэтому имеющиеся в Европе традиции постановки предмета, выбора методов, интерпретации данных научного исследования обусловили появление в социальной психологии критических тенденций.

Одной из позиций авторов появившихся публикаций, в частности С. Московичи, А. Тэшфела, Р. Айзера, И. Израэля, была критика используемых в традиционной социальной психологии количественных методов, прежде всего экспериментального. Как альтернатива все чаще стали использоваться качественные методы.

Итак, выбор качественных методов может определяться уникальным, неструктурированным характером и значительным объемом изучаемых материалов, определенной научной направленностью личности исследователя, а также гуманистическими, конструкционистскими и подобными методологическими традициями, которых придерживается автор.