Определение стиля общения

Особую важность для успешного решения риторических задач имеет адекватный выбор стиля общения.

Понятие «стиль» в современной лингвистике является одним из наиболее сложных. Традиционно «стилем» принято считать «сумму стилистически окрашенных средств языка».

Основанием для выделения функциональных стилей служат как экстралингвистические признаки (когда выбор тех или иных языковых средств диктуется ситуацией общения), так и лингвистические (собственно языковые).

Функционально-стилистические границы в современных литературных языках тонки и сложны, однако существует регулярная воспроизводимость языковых явлений для определенных речевых ситуаций.

Выделяют от двух до семи основных функциональных типов речи. Наиболее убедительной представляется классификация, предложенная Д. Н. Шмелевым^[1]. Предложив иерархическую типологию русской речи, Д. Н. Шмелев выделяет разговорную, художественную и специальную речь, включающую газетно-публицистический, научный и официально-деловой функциональные стили^[2]. В последующих работах единый газетно-публицистический стиль представлен как публицистический и газетно-информационный^[3].

Объем стилей, их соотношение друг с другом, значимость в речевой системе разных языков значительно различаются. Как уже говорилось, границы между функциональными стилями во всех языках в достаточной степени условны и расплывчаты, между тем частота и степень свободы употребления элементов одного стиля в другом по-разному характеризует языковые системы. Так, в английском языке границы между функциональными стилями более четкие, в русском — менее (например, в русском газетном тексте возможно использование функционально окрашенных речевых средств, характерных для других стилей).

Специфическую окраску функциональных стилей создают языковые единицы всех уровней языка: фонетики, лексики, словообразования, морфологии, синтаксиса. Между тем наиболее ярко различие между функциональными стилями проявляется в лексике и синтаксисе.

Лексические единицы позволяют наиболее четко идентифицировать текст с тем или иным функциональным стилем. Так, стилистическая сниженность без труда может быть обнаружена в словах с разговорной окраской: кропать, набедокурить, забияка и т. д. А в словах контролировать, рациональный, систематизировать и т. д. ярко выражена книжная окрашенность.

Синтаксические конструкции также в достаточной степени определенно позволяют отнести текст к той или иной сфере употребления. Так, конструкции с обособленным определением, причастными и деепричастными оборотами, осложненные предложения характеризуют в первую очередь научную речь. Многостепенное подчинение придаточных — это достояние книжной речи, в то время как случаи выражения сослагательного наклонения формами повелительного или, наоборот, случаи выражения повелительного наклонения формами сослагательного употребляются почти исключительно в разговорной речи, например: Не пойти ли нам погулять? Не пошел бы ты погулять.

Общим компонентом всех стилей являются стилистически нейтральные языковые средства, однако их удельный вес в разных функциональных стилях различен. В научном и официально-деловом стилях нейтральных слов меньше, в публицистическом — больше.

Следует отметить, что во всех распространенных европейских языках имеет место оппозиция книжно-письменных и устно-разговорных языковых средств. Во французском языке, например, письменная форма характеризуется значительно меньшим аналитизмом и представляет иной морфологический тип по сравнению с устной. В английском расхождение между письменной и устной речью началось еще в XV в. (в частности, это связывают с развитием книгопечатания) и приобрело в современном языке значительные размеры.

Функциональные стили в современном русском языке реализуются в устной и письменной формах. При классификации функциональных стилей некоторые лингвисты считают нужным противопоставлять разговорно-обиходный стиль как устную форму языка и книжную (официальноделовой, научный, публицистический, художественный стили) как письменную форму. Однако все эти разновидности являются стилями языка, а не какой-либо его формы, причем каждый из них употребляется и в устной, и в письменной речи. Между тем в силу специфики использования разговорный стиль наиболее часто используется в устной речи, а официально-деловой в письменной. Системы функциональных стилей различны в разных языках и в разные эпохи существования одного языка. В определенные периоды, особенно предшествующие складыванию наций и системных языков, определенные сферы общения могут обслуживаться чужими языками. В современных европейских языках литературный стиль обычно восходит к литературно-письменному языку предшествующего периода, иному, чем повседневный разговорный язык основной массы населения. Так, в романских языках (французском, итальянском, испанском) литературный стиль восходит к латыни как литературному языку Средневековья. Это отражается в лексике и частично в синтаксисе. Английский литературный язык также восходит к латыни и частично к французскому языку Средневековья. Вместе с тем определенную роль играл язык на национальной основе, например, язык героического эпоса во Франции и Испании.

В Древней Руси старославянский язык, язык летописания и других письменных документов соотносились, очевидно, как функциональные стили одного общенационального языка, т. е. как художественно-беллетристический стиль, официально-деловой, научный, публицистический, разговорный в современном русском языке. Система стилей предшествующих эпох влияла на выработку современной нормы. Так, нормы французского литературного языка складывались в XVII в., в эпоху литературного классицизма, когда происходило жесткое противопоставление письменной и разговорной речи по принципу «никогда не пишут, как говорят», поэтому нейтральный стиль французского языка ориентирован на книжную, письменную речь. Нормы же русского литературного языка складывались в конце XVIII — начале XIX в., в эпоху А. С. Пушкина, эпоху становления литературного реализма, когда в литературном языке были широко допущены демократические элементы языка. И нейтральный стиль литературного языка оказался приближенным к разговорной речи.

• [1] Шмелев Д. II. Современный русский язык. Лексика. М.: Наука, 1977; Его же. Функционально-стилистическая дифференциация языковых средств // Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. М., 1989.
• [2] Шмелев Д. Н. Современный русский язык.
• [3] Шмелев Д. II. Функционально-стилистическая дифференциация языковых средств.