Основные подходы к управлению

Наряду с анализом «школ управления» А. В. Карпов рассматривает основные подходы к управлению. Три наиболее известных подхода к управлению представлены в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Общие подходы в теории управления (по А. В. Карпову).

Окончание табл. 1.2

Процессный подход сложился как развитие основного положения административной школы — идеи о существовании некоторых основных и универсальных функций управления. Однако с точки зрения данного подхода вводится важнейшее дополнение: эти функции рассматриваются не как взаимонезависимые, а как органически связанные и образующие в своей совокупности единый процесс управления. Управление — это система непрерывных и взаимосвязанных действий, группирующихся в управленческие функции.

Положение о решающей роли целостности и скоординированности процесса управления, наличия у него закономерной внутренней логики — общее для данного подхода. Существующие внутри него варианты связаны с тем, какие именно управленческие функции следует считать главными и универсальными. Это наиболее принципиальный вопрос всей теории управления, поскольку он затрагивает саму суть, содержание управленческой деятельности. Первую попытку его решения предпринял А. Файоль, считавший, что существует пять базовых управленческих функций. «Управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». В дальнейшем этот перечень был существенно расширен и уточнен. В него входят такие управленческие функции, как целеполаганис, прогнозирование, планирование, организация, распорядительство, руководство, мотивирование, коммуникация, координация (интеграция), исследование, контроль, оценка, принятие решения, коррекция, подбор персонала, представительство, маркетинг, управление инновациями и др. Широкое распространение приобрела точка зрения, согласно которой все разнообразие управленческих функций может быть сгруппировано в четыре базовые категории: планирование, организацию, мотивирование, контроль и две так называемые связующие функции — принятие решения и коммуникация. Последние направлены на согласование базовых функций.

Теория управления, начиная со второй половины XX в., испытывала сильное воздействие со стороны интенсивно развивающегося общенаучного направления — системного подхода, «общей теории систем». На «стыке» теории управления и теории систем был сформулирован достаточно простой, но фундаментальный вывод, согласно которому любая организация — это система в наиболее полном и строгом значении. Под системой же следует понимать определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого. Следовательно, главная задача руководителя — необходимость видеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо и косвенно взаимодействуют и друг с другом, и с внешним миром. Он должен учитывать, что любое, даже частное управленческое воздействие на какой-либо компонент организации обязательно приводит к многочисленным, а часто непредсказуемым последствиям. Их-то и необходимо учитывать в управлении; для этого надо знать, каковы те основные законы, по которым строятся системы. Любая организация как система имеет свою внутреннюю логику, живет, но своим взаимосвязанным законам. Учет этой системной логики организации есть важнейшее условие эффективного управления. Но одновременно это и основная трудность практики управления. Сложность усугубляется еще и тем, что современные организации внутренне неоднородны и включают в себя качественно различные компоненты (технику и людей), т.с. их можно назвать социотехническими системами. Любая социотсхническая система, в свою очередь, состоит из ряда подсистем, которые должны быть согласованы иерархически (по типу субординации) и «горизонтально» (по типу координации). Кроме того, организация как система не только может, но и должна создавать в процессе своего функционирования необходимые для него подсистемы — так называемые функциональные органы управления.

Данный подход сформулировал новое понимание организаций как социотехнических систем. В силу общего характера его нельзя рассматривать как набор законченных принципов и процедур. Это определенный способ мышления по отношению к практическим и теоретическим проблемам управления. Системный подход способствовал укреплению междисциплинарных связей теории управления с другими науками и направлениями исследований. И такая интеграция была осуществлена в следующем, наиболее важном и распространенном в настоящее время ситуационном подходе.

Ситуационный подход возник в конце 1960;х гг.; он, так же как и системный, существует не как свод конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. Его центральное положение развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация — это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии (информационном, энергетическом, материальном и иных) с внешней средой. Она имеет свои «входы» и «выходы»; активно приспосабливается к своей весьма разнообразной внешней и внутренней среде. Следовательно, главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее — в той ситуации, в которой она реально функционирует. Понятие ситуации стало поэтому ключевым в данном подходе. Ситуация определяется как конкретная система обстоятельств и условий, которые сильнее всего влияют на организацию в данное время. Само по себе это понятие не является новым в теории управления, поскольку, например, уже в 1920;е гг. М. П. Фоллетт сформулировала «закон ситуации», согласно которому «различные типы ситуаций требуют различных типов знания». Следовательно, для эффективного поведения во всем разнообразии жизненных ситуаций требуется синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости от специфики конкретных условий. Однако лишь в рассматриваемом подходе эти положения получили свою комплексную разработку.

Согласно ситуационному подходу, процесс управления включает четыре основных макроэтана:

I. Формирование управленческой компетентности руководителя, когда он овладевает средствами управления, доказавшими на практике свою эффективность.

II. Предвидение возможных последствий (как положительных, так и отрицательных) от применения какой-либо концепции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный анализ.

III. Адекватная интерпретация ситуации; выделение ее главных факторов — так называемых ситуационных переменных (внешних и внутренних); оценка эффектов от воздействия на одну или несколько переменных.

IV. Согласование выбранных руководителем приемов управления с конкретными условиями на основе требования максимизации положительного и минимизации отрицательного эффектов.

Ключевой в этом процессе — третий этап, состоящий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и внутренних переменных. Конкретные наборы этих переменных сильно варьируются. Однако существует и достаточно ограниченный перечень основных среди них — наиболее важных для подавляющего большинства управленческих ситуаций.

Важным итогом ситуационного подхода стало и то, что он, в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль универсальных и «единственно верных», показал, что идеального способа управления нет в принципе. Эффективность любого из них относительна и определяется ситуацией управления. Ситуационный подход в целом следует охарактеризовать как концепцию «управленческой относительности», резко контрастирующую с абсолютизмом многих иных подходов и их претензиями на универсальность.

Если же говорить о теории управления как науке о принципах и методах управления различными системами, процессами и объектами, то основами теории управления являются кибернетика и теория информации. В данном направлении можно выделить универсальный и субстратный подходы.

Универсальный подход сложился на базе научной школы Универсологии, теории Универсального управления, теории переходных процессов, теории относительности сознания, и рассматривает любую систему в совокупности ее вертикальных и горизонтальных связей.

Субстратный подход — научное направление, основанное А. А. Гагаевым и А. А. Румянцевым в 1981 г. Эта научная концепция направлена на выявление субстрата (ключевого момента эффективности) с целью достижения системного эффекта и структурной оптимизации при конструировании систем в различных областях знаний. В частности, субстратный подход применяется в технике, педагогике, психологии, менеджменте и экономике. Для эффективного практического применения субстратного подхода необходимо использовать специальный способ мышления — субстратную рефлексию.

Все на свете существует дважды: сначала как возможность и только потом как действительность. В понимании этого простого тезиса кроется понимание первых шагов к структурно-оптимальному управлению. Вся проблема заключается в решении следующих задач:

• 1. Выбор целей.
• 2. Выбор способа достижения этих целей.

Субстратный подход дает не только алгоритмы и методы выбора целей, но и инструмент их оптимального достижения в виде эксплицитных моделей (петля эффективности, понятие структурной оптимизации и др.) и в виде имплицитных моделей (специальные способы мышления, навыки нахождения субстратов, навыки выделения класса объектов и т. п.), которые демонстрируются с помощью соответствующих деловых и логических игр. Весь этот методический и методологический материал подготовлен к внедрению, начиная с уровня детского сада и заканчивая уровнем правительства. Важнейшими понятиями субстратного менеджмента являются понятия прогресса, регресса и точки бифуркации.

Прогресс — это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. С этой точки зрения прогресс связан с фактами достижения системного эффекта. Это относится как к системе в целом, так и к отдельным ее элементам, к структуре и к другим параметрам. Противоположным понятием является понятие регресс.

Для объяснения процесса управления эволюционным развитием государства или фирмы необходимо привлечь такие понятия синергетики как флуктуация, фрактал, аттрактор, точка бифуркации. С позиции разработанной И. Р. Пригожиным теории самоорганизации материи, который он назвал синергетикой, процесс эволюции определяется двумя и только двумя факторами: случайными флуктуациями и закономерными тенденциями (аттракторами). При этом всегда имеют место так называемые точки бифуркации, т. е. точки, в которых делается выбор одного сценария развития из нескольких возможных в данной ситуации.