Умозаключение и его значение для юристов

В результате изучения данной главы студенты будут:

знать

• • об опосредованных (выводных) знаниях;
• • о содержании и характере умозаключений;
• • о видах и подвидах умозаключений;
• • о правилах получения нового знания из связанных между собой суждений;
• • о познавательном значении умозаключений;
• • об использовании умозаключений в юридической деятельности;
• • состав и структуру умозаключения;
• • содержание дедуктивных, индуктивных, традуктивных умозаключений;
• • виды непосредственных умозаключений;
• • правила построения видов умозаключений;
• • методы установления причинно-следственных связей и их использование в умозаключениях;
• • ошибки, которые возникают в умозаключениях, если не соблюдаются правила их построения;

уметь

• • использовать умозаключения в учебной деятельности, а также при решении ролевых задач в процессе своей профессиональной подготовки;
• • определять степень истинности знаний, получаемых с помощью различных видов умозаключений;
• • использовать умозаключения по аналогии при изучении новых учебных дисциплин;
• • применять методы научной индукции для установления причинных связей между выявленными явлениями и условиями их вызвавшими;
• • делать правильные выводы из посылок в категорическом силлогизме, условных и разделительных дедуктивных умозаключениях;
• • использовать фигуры категорического силлогизма для получения необходимых выводов, соответствующих социальным ситуациям в реальной жизни юристов;
• • делать выводы из посылок, которые являются сложными суждениями;

владеть

• • правилами выводного знания, принятия квалифицированных решений;
• • методами анализа различного вида и уровня информации, раскрывающей причинно-следственные связи о возникновении и развитии реальных социальных ситуаций;
• • навыками самостоятельного применения умозаключения для формирования выводов, обусловливающих выстраивание и реализацию способов интеллектуального, культурного, нравственного, физического и профессионального саморазвития и самосовершенствования;
• • умением проводить сравнительный анализ юридической практики на основе умозаключений по аналогии;
• • умением делать обоснованные обобщения явлений судебной практики на основе построения индуктивных умозаключений;
• • навыками соотнесения и соизмерения социальных норм и содержания отклоняющегося поведения людей на основе дедуктивных умозаключений.

Одна из характерных черт логики состоит в том, что она позволяет человеку, обладающему некоторой информацией и знаниями об обстоятельствах дела, извлечь из них, а точнее говоря, выявить содержащиеся в их совокупности новые знания. Например, в нашей повседневной жизни мы, используя данную возможность, предсказываем себе и другим людям последствия своих или чужих поступков.

Другая черта логики, которая связана с первой, состоит в том, что всякий логический вывод из посылок предполагает некоторую формализацию, осуществляемую по общим правилам. Данные правила относятся к способам выражения знаний, а также образования и преобразования самих высказываний. Правил достаточно много, и они, в первую очередь, закреплены в основных видах умозаключений, с помощью которых мы получаем новые знания.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких истинных суждений при соблюдении определенных правил выводится новое знание о предметах реального мира в виде нового суждения.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Исходные суждения называются посылками умозаключения. Из них выводится новое суждение. Новое суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Рассмотрим структуру одного из умозаключений и определим его члены. «Студент Российской академии правосудия может стать классным специалистом, если добросовестно и усердно осваивает учебную программу» (1-е суждение); «Студент Российской академии правосудия А. Петров добросовестно и усердно осваивает учебную программу» (2-е суждение); «Студент Российской академии правосудия А. Петров может стать классным специалистом» (3-е суждение). В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения — посылки; 3-е суждение — заключение.

Записываются и изображаются умозаключения следующим образом:

Студент Российской академии правосудия может стать классным специалистом, если добросовестно и усердно осваивает учебную программу.

Как видим из примера, отношение логического следования между посылками и заключением имеет связь по содержанию. Если такой связи не будет, то не будет и вывода. Мы помним, что суждение — это мысль, следовательно, умозаключение — эго последовательность мыслей.

При этом мысли, заключенные в суждениях, которые составляют умозаключение, должны быть взаимосвязаны.

В зависимости от строгости правил вывода умозаключения делятся на демонстративные и недемонстративные.

В демонстративных умозаключениях заключение с необходимостью следует из посылок. В них логическое следование представляет собой логический закон. К такому умозаключению можно отнести наш пример.

В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок.

Пример такого умозаключения:

Слова «наверное», «следовательно», «значит» и т. п. являются для нас знаками, сигнализирующими о наличии в тексте или высказывании умозаключения. Они нам как бы говорят: «Смотри, здесь умозаключение, следовательно, ты можешь применить все, что ты знаешь об умозаключениях, если хочешь согласиться или не согласиться с текстом или собеседником».

Умозаключения, так же, как и понятия, суждения можно классифицировать. Наиболее распространена классификация умозаключений по видам в зависимости от качества знания, содержащегося в выводах, и характера связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. Такой подход предполагает три вида умозаключений:

• 1) дедуктивные: в них мысль идет от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности, и истинность посылок гарантирует истинность заключения;
• 2) индуктивные: в них мысль развивается от знания меньшей степени общности к новому знанию, большей степени общности, и истинность посылок еще не гарантирует истинности заключения;
• 3) умозаключения по аналогии (традуктивные): посылки и вывод выражают знание одинаковой степени общности, и в них также истинность исходных посылок еще не позволяет говорить об истинности вывода.

Дедуктивные умозаключения обладают надежностью вывода, но они не увеличивают объема знаний, имеющихся в распоряжении человека, совершающего эти умозаключения.

Недедуктивные умозаключения, не обладающие надежностью вывода, могут расширять наши знания. В этом и заключается преимущество аналогии и индукции. Именно поэтому они употребляются в науке, судебной практике, обыденной жизни. Это правдоподобные рассуждения.