Признаки искусственной модели организации

• 1. Люди отделены от средств воздействия. Предполагается, что при изменении системы воздействия на людей (т.е. при изменении организации) меняется и поведение людей.
• 2. Предполагается, что мы можем свободно менять средства воздействия на людей. Раз так, то мы можем проектировать организацию. То есть организация есть продукт проектирования.
• 3. Организация — инструмент объединения и регламентации деятельности людей для достижения заданных целей. Этот тезис основывается на том, что организации проектируются, создаются и поддерживаются в рабочем состоянии не сами по себе, а усилиями менеджеров.
• 4. Под развитием организаций понимается достижение цели в результате реализации проектов и рациональных усилий менеджеров.

Признаки естественной модели.

• 1. Средства воздействия не отделены от людей. Организация имеет социокультурную природу и использует механизмы постепенного и спонтанного формирования социокультурных образцов и их институционализации. То есть в рамках этой модели культура рассматривается как основное средство воздействия на людей в организации.
• 2. Эволюционное развитие организации выражается в существовании жизненного цикла организации.
• 3. Основные функции, обеспечивающие выживание, не ограничиваются только целедостижеиием: добавляется еще важный набор функций, обеспечивающий поддержание, сохранение сложившегося социального порядка (адаптация к внешней среде; интеграция; латентная функция — сохранение культурного образца, обеспечивающее культурное встраивание человека в организацию) (Т. Парсонс).

Таким образом, мы, конечно, можем иметь намерение менять организацию, но реальные результаты таких изменений могут быть далеки от намерений, вне зависимости от качества проекта изменений. Прежде всего это касается «глобальных» изменений — принципиальной замены типа деловых отношений. Логика формирования формальной структуры организации состоит в осмыслении и узаконивании уже реально сложившихся отношений, т. е. выращивании их снизу^[1].

Обе эти модели имеют право на существование. Модель организации как искусственной системы достаточно адекватно и полно описывает процесс постановки целей и выбора средств достижения этих целей, процесс разработки рациональных проектов. Однако упускается из виду наличие объективных последствий принимаемых решений, вытекающих из самой природы организации, поскольку здесь организация рассматривается как не имеющая другой природы, кроме созданной менеджером.

Модель организации как естественной системы, напротив, не фокусируется на целенаправленной деятельности субъекта, концентрируясь на объективных последствиях социального действия, обусловленных самой природой социального объекта. Таким образом, здесь организация рассматривается как социальный организм, эволюционно развивающийся и функционирующий по своим законам, центральной проблемой которого (как и в биологических организмах) является выживание.

Правомерность существования двух столь различных подходов в ТО (рационально-искусственного и естественного) объясняется сложной искусственно-естественной природой организации. Каждый из этих двух взглядов имеет основания, по отражает лишь одну из реальных сторон организации. В той или иной форме его двойственная природа признается практически всеми организационными школами, начиная со школы социальных систем, большинство представителей которой попытались совместить представления обеих моделей.

• [1] Щербина В. В. Социальные теории организации. С. 208—211.