Три типа легитимного господства по М. Веберу

Рассматривая социальную организацию общества, Вебер в качестве центральной проблемы, связанной с обеспечением социального порядка (т.е. того, что он именует господством), называет проблему реализации власти. Определяя власть как способность модифицировать поведение других людей в своих интересах, Вебер ищет основания, на которых она базируется, и выделяет в качестве ее важнейшего основания готовность подчиненных принять распоряжения носителя власти. Рассматривая далее различные основания такой готовности, он отвергает ситуативные (или нелегитимные) факторы (выгода, страх, насилие и т. д.), поскольку они не обеспечивают устойчивого социального порядка. Исследователь приходит к выводу о том, что отношения господства — подчинения будут долговременными только в случае, если подчиняющийся верит в то, что отдающий приказы имеет на это право, т. е. господство легитимно^[1].

Вебер выделил три пути обретения властью легитимности и три соответствующих типа легитимного господства, харизматическое, традиционное и рационально-легальное (легальное). Все типы господства он рассмотрел в единой логике: на чем базируется власть правителя и на каком основании подбирается штаб — люди, через которых реализуется господство.

1. Харизматическое господство подразумевает подчинение, основанное на вере в то, что претендующий на власть обладает некими необходимыми на данный момент для социума, но при этом дефицитными качествами.

Носитель власти здесь — личность, обладающая неформальным авторитетом. Власть не ограничена ничем, пока не утрачена харизма. Правитель — источник всех изменений. Харизматический лидер — революционер по определению, он ломает законы и сам диктует новые. Харизматические лидеры обычно появляются тогда, когда общество находится в состоянии распада, кризиса.

Управление здесь — это сплошной творческий акт, осуществляемый «с чистого листа». Управление осуществляется через исполнительный орган — штаб, комплектуемый из числа соратников. Штаб формируется из последователей харизматика (например, Иисус Христос и апостолы). Компетентность при подборе в штаб не главный фактор, главное — личная преданность. Отсутствует специализация. Дисциплина держится на личном авторитете харизматического лидера. Одна из основных проблем возможность конкуренции между харизматиком и его штабом. В совокупности штаб сильнее, чем харизматический лидер, но лидер сильнее каждого отдельного члена штаба.

Харизматический тип господства может рассматриваться как внеповседневный и иррациональный. Он совершенно не пригоден для решения рутинных управленческих проблем, поскольку не предполагает существования стандартов (старые сломаны, а новые еще не сложились). Выбор способов решения появляющихся проблем обосновывается не соответствием цели, не устоявшимися традициями, а произволом харизматика, который, якобы, знает, как надо.

Харизма, как правило, недолговечна:

• • харизматик может утратить свои отличительные качества;
• • он смертен;
• • он начинает с какого-то момента рутинизировать свои способы действия;
• • дефицитные и уникальные качества, которые приписываются лидеру, становятся ненужными обществу.

В результате харизматическая власть перерождается в другие типы господства.

То есть харизматическая власть — это не институт, а только его становление. Она перерождается или в традиционную, или в легальную форму.

Таким образом, основная характеристика харизматического господства — отсутствие системы институционализированных взаимодействий, внеповседневность и иррациональность (не обеспечивает решение повседневных задач управления). Основные проблемы — недолговечность этого типа господства; дефицит социального порядка, возможность утраты и необходимость передачи харизмы.

Рассматривая сильные и слабые стороны харизматического типа господства, Вебер считает, что этот тип управления обеспечивает потенциал для ускоренного развития, но абсолютно не обеспечивает социальный порядок.

Если рассматривать типы господства в контексте организационной теории, то на этапе возникновения организации властные отношения строятся по типу харизматического господства. Харизматик оказывается нужен и во время кризиса организации.

2. Традиционное господство базируется на вере подчиненных в то, что правитель получает власть согласно традиции и поддерживает традицию, отдавая приказы.

Это уже институционализированная система отношений господства — подчинения. Основанием для признания подчиненными власти законной здесь является то, что право на власть сакрально и освящено традицией. Отношения подчиненных с правителем строятся по принципу служения. Формируемая организация достаточно устойчива и строится в форме общины.

Власть строит отношения с подчиненными на основе традиции. Все, на что имеет право властитель, регулируется обычаями, в сферах же, где традиция не сложилась, власть правителя ничем не ограничена (сфера произвола). Новшества реализуются только тогда, когда в прошлом нельзя найти прецедента. При этом источником власти становится традиционный правитель.

Традиционное господство — это социальный институт. Он базируется на вере в то, что существующая власть от Бога, что так всегда было, эго традиция, и иначе быть не может и не должно (т.е. в основе лежит «ценностная рациональность»).

Управление, как и в других типах господства, осуществляется через исполнительный орган (штаб). Но здесь он комплектуется из зависимых людей — слуг. Их отношения строятся на личной верности и преданности своему господину. Вебер выделяет две версии традиционных отношений господства: патриархальные отношения (пример — турецкий султанат) и сословные отношения (пример — средневековая Западная Европа).

Эти два типа штаба существенно различаются между собой (рис. 10.1).

Рис. 10.1. Сравнение двух типов штаба при традиционном управлении.

(по М. Веберу) В целом, основная проблема этого типа господства — нет потенциала для ускоренного развития. Основное достоинство — обеспечивается устойчивый социальный порядок, основанный на традиционных институтах.

3. Легальное господство основано на вере подчиненных в формальную рациональность установленных отношений (господство на основе устава). Это тин институциональных отношений господства — подчинения, который базируется на вере подчиненных в то, что такой тип отношений власти и подчинения рационален, т. е. адекватен с точки зрения достижения целей. По Веберу, это самый технически совершенный из существующих типов легитимного господства.

Самым главным признаком его является то, что вся реальная власть здесь исходит из многоуровневого и многосекционного органа исполнительной власти, комплектуемого на профессиональной основе (бюрократии). Специфика работы этого органа состоит в том, что вся работа в нем ведется на основе четко определенных специализированных обязанностей каждого работника, заданных сверху единообразных правил. Эта версия институциональных отношений, по Веберу, предполагает и обеспечение социального порядка, и наличие потенциала для ускоренного развития. В основе социального порядка лежит безличная норма, поэтому «обезличенность» есть специфическая черта данного типа господства. Безличная норма регулирует отношения максимально эффективно, поскольку обращена ко всем (включая правителя) и обеспечивает максимальную предсказуемость социальных действий и их последствий. В то же время потенциал для изменений заложен в принципе рациональности. Поскольку норма может быть признана нерациональной (не обеспечивающей адекватные средства достижения целей) и неэффективной (не обеспечивающей достижение целей с минимальными затратами), постольку она подлежит замене на более рациональную и эффективную.

Бюрократия, по М. Веберу, — это штаб, состоящий из ведомств (специализированных социальных институтов) с четко разделенной сферой полномочий. Деятельность каждого ведомства специализирована, компетенция каждого работника в ней четко определена и четко обозначена. Деятельность максимально дробится, упрощается и стандартизируется, все обязанности исполнителей просты и рутинны.

Все управление строится на принципах разделения компетенции, иерархии и власти, в соответствии с установленными правилами; каждый руководитель наделяется властью и формальным авторитетом в соответствии с иерархией.

Каждый подчиненный имеет одного руководителя; приказы отдаются сверху, а обжалуются снизу. Власть любого руководителя строго нормирована и ограничена рамками деятельности.

Управленец — эго чиновник, наемный работник, высококвалифицированный профессионал, специализирующийся на определенном виде управленческой деятельности. Идеальный чиновник исполняет обязанности в соответствии с инструкцией, строго по правилам, не проявляя эмоций. Карьера чиновника зависит от его стажа и квалификации. Оплата труда зависит не от количества выполненной работы, а от должности, которую человек занимает в организации.

Таким образом, в модели «идеальной бюрократии» минимизируется человеческий фактор и тем самым минимизируется сфера произвола. Вебер поэтому рассматривал рациональную (идеальную) бюрократию как самую эффективную социальную организацию общества, созданную за всю историю человечества.

Сам Вебер писал, что в реальности чистые типы не существуют, это суть аналитический инструмент, с помощью которого удобно анализировать эмпирическую реальность. Что касается близких эмпирических аналогов, то любая крупная сложившаяся долговременная организация может существовать только как бюрократия в той или иной степени.

Вебер описывал бюрократию как чистый идеальный тип. Любая реальная бюрократическая структура имеет различные последствия (позитивные и негативные) для самой организации, для индивидов и групп, вклюценных в организацию, для общества в целом. Целый ряд специалистов, но организационной теории выявили дисфункции, порождаемые этой системой, среди которых игнорирование внешнеориентированных целей, обслуживание корпоративных интересов, отчуждение работника и т. д. Кроме этого, можно отметить, что деятельность организации предполагает не только порядок, но и творческую активность работника, что в данной модели не предусмотрено. Также существует ряд ограничений на тотальную формализацию отношений (см. гл. 6).

Далее проанализируем, что означает «обладать властью в организации», как реализуется власть, кто ею обладает, в чем это выражается.

• [1] См.: Вебер М. Три типа господства // Двадцать два. М.; Иерусапим, 1990. № 72.