Феноменологическая методология как инструмент анализа исторического события

Феноменология в буквальном переводе означает «учение о явлениях». Данное философское понятие использовали И. Кант, Г. Гегель, Ф. Брентано, Э. Гуссерль, и каждый из них вкладывал в это слово свое содержание, по-своему видя суть и цель феноменологического учения и метода. Но статус особого философского направления феноменология приобрела в XX в. в работах Эдмунда Гуссерля (1859—1938), который поднял фундаментальные проблемы познания мира и проблемы, связанные с познающим сознанием. Феноменология Гуссерля оказала глубокое влияние на развитие философской мысли всего XX в., породив огромное число последователей и оппонентов. Гуссерль выдвигал цель построения универсальной научной методологии со строгим философским обоснованием, которая служила бы обоснованием всем остальным наукам и познанию вообще. Однако, несмотря на общепризнанную роль и значение феноменологии в истории философии, феноменологический метод пока не превратился в легко применимый на практике инструмент: за все эти годы так и не был сформулирован однозначный алгоритм его применения.

В чем же основные идеи и принципы феноменологии и какие возможности открывает она для историка науки? Б. А. Старостин так характеризует ситуацию с применимостью этого метода в интересующей нас дисциплине:

При всем различии феноменологов между собой, в центре внимания их (как историков и методологов науки) оставался вопрос о соотношении рациональных и эмпирических методов в анализе истории науки, об их взаимопроникновении, которое оставалось скорее «задаиностыо», чем «данностью», несмотря на все попытки сделать из методологии «строгую пауку».. использование феноменологии в истории науки до настоящего времени не нашло выражения в отчетливых организационных формах, но остается спорадическим и в значительной мере обуславливается мировоззренческими симпатиями и философской ориентацией тех или иных историков науки.

Речь может идти не столько о феноменологическом методе в истории науки, сколько о феноменологическом подходе, включающем спектр направлений и приемов, которые имеют между собой достаточно много общего, чтобы можно было говорить о них как об относительном единстве¹.

Б. А. Старостин Феноменология рождается на стыке XIX—XX вв. на фоне общих дискуссий о методах, применимых в естествознании и в гуманитарных науках, о соотношениях опытного и теоретического компонентов знания, о проблеме взаимосвязи сознания и реальности в свете оценки адекватности получаемой этим сознанием информации о мире. Для полноты контекста отметим также, что в эту же эпоху рождается новая дисциплина — психология, которая начинает свое самостоятельное развитие, соединив в себе философские, биологические и медицинские практики. Острейший вопрос того времени звучит так: с чем имеет дело индивидуальное сознание — с продуктами собственного автономного функционирования, которые независимы от реальности, с продуктами, полностью и в чистом виде отражающими свойства мира, или же с продуктами, отражающими реальность, но в «шелухе» культурно-исторических предрассудков и ментальных аберраций? Поднимаются и давние гносеологические проблемы: статус априорного (доопытного, эмпирически непроверяемого) знания и возможность познания сущности эмпирического объекта (т.е. насколько глубоко мы можем проникнуть в суть познаваемого явления).

Прежние основания научной мысли становятся невразумительны. Время, пространство, материя, материал, эфир, электричество, механизм, организм, конфигурация, структура, модель, функция — все требует переосмысления. Какой смысл говорить о механическом объяснении, если мы не знаем, что подразумеваем под механикой? Если наука не хочет выродиться в беспорядочный набор гипотез ad hoc, то она должна стать философской, критически пересматривающей свои собственные основания-.

А. Н. Уайтхед Основатель феноменологии Э. Гуссерль видит возможность выхода из старых философских тупиков через переопределение понятия «феномен» и новый метод его анализа. Перечислим основные положения концепции Гуссерля.

1. Феномены — это последние глубинные данности человеческого сознания, чистые идеальные формы, единство идеального предмета и смысла.^[1][2]

Феномен — это не предмет либо объект реальности как таковой, но в первую очередь явление когнитивного порядка, рефлексивный акт (осознание собственного сознания). Ментальные переживания по поводу какого-либо объекта носят объективный характер. Постигаемая чистая сущность феномена не зависит от психологических и культурно-исторических условий определения этой сущности.

Мы привыкли сосредотачивать внимание на предметах, мыслях и ценностях, но не на психическом «акте переживания», в котором они постигаются. Этот акт обнаруживается рефлексией; рефлексию же позволяет осуществить любой опыт. Вместо предметов, ценностей, целей, вспомогательных средств, мы рассматриваем тот субъективный опыт, в котором они «являются». Эти «явления» суть феномены…¹

Э. Гуссерль Что может выступить в роли феномена? Абсолютно любой объект внешнего и внутреннего опыта, вплоть до несуществующего в реальности, но обязательно мысленно сконструированный и переживаемый. В случае историко-научного исследования в качестве феномена могут выступать: формирование новой парадигмы, коммуникация в научном сообществе, смена картины мира, научная революция, открытие или изобретение — словом, любой объект, который требует прояснения своей сущности.

2. Поиск сути, очевидной и ясной сущности исследуемого феномена осуществляется через процедуру эпохэ — очищения от культурно-исторического и психологического контекстов.

Феноменолог, который хочет лишь фиксировать феномены и познать исключительно свою собственную «жизнь», должен практиковать эпохэ. Он должен наложить запрет на любую обычную объективную позицию и отказаться от любого суждения, касающегося объективного мира. Опыт сам по себе останется таким, каким он был, опытом этого дома, этого тела, этого мира в целом, в том или ином присущем ему образе…

Наше универсальное эпохэ заключает, как мы говорим, мир в скобки, исключает мир (который просто здесь есть) из поля субъекта, представляющего на его месте так-то и так-то переживаемый… Является не мир или часть его, но «смысл» мира…^[3][4]

Э. Гуссерль.

3. Познающему сознанию свойственна интенционалъностъ — единство предметности и осмысления. Мышление всегда направлено на что-то, мы всегда думаем о чем-то.

…Феномены… по своей природе должны быть «сознанием — о» их объектах, независимо от того, реальны ли сами объекты или нет… Обыденный язык схватывает эту относительность в оборотах: я думал о чем-то, я испугался чего-то и т. д. …Всякое сознание «интенционально».

…Всякий феномен имеет свою собственную интенциональную структуру, анализ которой показывает, что она есть постоянно расширяющаяся система индивидуально интепциональиых и интенционально связанных компонентов^[5].

Э. Гуссерль.

4. Переживание феномена, анализ интенциональных потоков приводит к осознанию — схватыванию сущности феномена, данному в методологической ясности и очевидности момента озарения: «Ага!».

Феноменологическое описание имеет два направления: ноэтическое, или описание акта переживания, и ноэматическое, или описание «того, что пережито». .¹

Э. Гуссерль.

5. Интуитивное постижение (эйдетическая интуиция, идеация) сущности объектов наряду с чувственными данными, применение индуктивных обобщений к интуитивным феноменам — тоже опыт усмотрения сущности явлений, но внутренний. Тем самым в феноменологии уменьшается различие между эмпирическим и рациональным познанием.

Феноменологический метод — анализ предмета, предшествуемый интуитивным погружением в переживание анализируемого предмета^[6][7].

И. А. Ильин.

• 6. В феноменологии Гуссерля происходит изменение статуса описательного {дескриптивного) метода: утверждается первичность (логическое и хронологическое предшествование) описания (дескрипции) по отношению к объяснению.
• 7. Феноменология выдвигает идеал беспредпосылочиого знания — запрет гипотез ad hoc.

Свобода от феноменологических непроясненных, непроверенных и непроверяемых предпосылок^[8].

Э. Гуссерль Феноменологический проект построен на сближении методологических линий, рациональной и эмпирической, основан на расширении понятий опыта и индукции с подведением под них всех видов опыта, в том числе внутреннего и «мысленного» опыта, а также интуитивного «усмотрения сущностей»; на описании явлений с учетом расширенного таким образом опыта; на пристальном внимании к процессам реализации «сущностей» в явлениях, к способам этой реализации; наконец, на требовании полной методологической строгости и на идеале самоочевидности (в конечном счете беспредпосылочности) основ знания^[9].

Э. Гуссерль.

8. В качестве метода научного познания инвариантной сущности явлений выдвигается метод феноменологической редукции:

Любое замкнутое поле может быть рассмотрено в отношении его «сущности», его эйдоса, и мы можем пренебречь фактической стороной наших феноменов и использовать их только как примеры. …Наша установка будет «теоретической», она всматривается в инвариантное, изучая вариации…

…Феноменологическая редукция открывает феномены действительно внутреннего опыта; эйдетическая редукция — сущностные формы^[6].

Э. Гуссерль.

9. В процессе познания (в ноэзисе) субъект имеет дело с явленными его сознанию манифестациям объекта (образы, мысли, цвета, объемы и т. д.), дающими некоторую сумму знаний о сущности познаваемого объекта (ноэма). Другой и его опыт точно также могут быть подвергнуты ноэзису (феноменологическому познанию), который позволит понять сущность Другого и снимет проблему интерсубъективности, превратив ее в поле общих смыслов сущности мира.

…И так как подобное «заключение в скобки» объективного и описание того, что затем является («ноэма» в «ноэзисе»), может быть произведено и над «жизнью» другого Я, которую мы можем себе представить, «редуктивный» метод может быть распространен из сферы своего собственного опыта на опыт других Я. И далее, общность, опыт которой дает нам сознание общности, может быть редуцирована не только к интенциональным полям индивидуального сознания, но также посредством интерсубъективной редукции к тому, что их объединяет, а именно, феноменологическому единству жизни общества.

…Феноменологически редуцированная и конкретно постигнутая интерсубъективность есть «общность» «личностей», участвующих в интерсубъективно сознательной жизни¹.

Э. Гуссерль.

10. Исследование феноменов возможно любыми методами, в том числе методами естественных наук. Цель феноменологии — реабилитация всех видов опыта применительно к гуманитарному познанию.

В настоящее время требуется, чтобы философия соответствовала точности естествознания^[6][12].

Э. Гуссерль После Э. Гуссерля феноменология активно развивается — сегодня это разветвленное дерево, проросшее во всех областях философского познания. Феноменология имеет определенные точки пересечения практически со всеми течениями современной мысли. Завершая этот параграф, хотелось бы обратить внимание читателя на два имени: А. В. Койре^[13] и Г. Башляр^[14][15], так как сочинения этих ученых являются примерами применения феноменологического подхода в историко-научных исследованиях.

• [1] Старостин В. А. Тенденции в развитии феноменологического подхода к историографии науки // Историография естествознания на рубеже нового тысячелетия: XXI в. :сб. ст. / отв. рсд. И. С. Тимофеев. СПб.: Изд-во РГХА, 2008. С. 220—244.
• [2] Цит. по: Старостин Б. А. Тенденции в развитии феноменологического подхода… С. 220−244.
• [3] Гуссерль Э. // Современная философия. Словарь и хрестоматия / отв. ред. В. П. Коха-новский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 484.
• [4] Там же. С. 485.
• [5] Там же. С. 484.
• [6] Гуссерль Э. // Современная философия. Словарь и хрестоматия. С. 486.
• [7] Цит. но: Старостин Б. А. Тенденции в развитии феноменологического подхода… С. 236.
• [8] Там же. С. 226.
• [9] Цит. по: Старостин Б. А. Тенденции в развитии феноменологического подхода… С. 222.
• [10] Гуссерль Э. // Современная философия. Словарь и хрестоматия. С. 486.
• [11] Гуссерль Э. // Современная философия. Словарь и хрестоматия. С. 486.
• [12] Там же. С. 487.
• [13] Койре А. В. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1987.
• [14] Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.
• [15] Параграф написан с использованием неопубликованных материалов В. Г. Кузнецовадля слушателей КПК ППС философского ф-та МГУ.