От архаики к новым принципам представления мира

Как мы только что упоминали, обобщающих работ по истории рациональных знаний о природе и технике древних цивилизаций, к сожалению, нет. Мы вынуждены довольствоваться минимумом работ по отдельным регионам, периодам и отраслям знания или общими описаниями истории культуры. Вместе с тем можно предположить наличие у разных цивилизаций древности многих общих черт в развитии знаний, например астрономических, математических или медицинских. Можно также предположить наличие общих методологических механизмов в процессах формирования первых систем рационального знания. В этом отношении все древние цивилизации представляют переход от архаики к новым принципам представления, описания и использования знаний. При описании этого процесса мы будем опираться на работы В. Н. Топорова^[1].

Одним из важных симптомов кризиса архаичного сознания была отчетливо проявляющаяся тенденция к отказу от концепции гетерогенного пространства, вернее, к ее игнорированию. С ней соотносилось еще более ярко выраженное тяготение к геометризации пространства, предполагающее известную независимость меры и формы пространства от находящихся в нем объектов. Проявления этой тенденции довольно многочисленны. Достаточно назвать две сферы: практику ритуальных измерений, часто не имеющих никакого практического значения (например, в древних традициях Двуречья, Индии, Китая, Месоамерики и т. д.), и распространение геометрических символов. Это могли быть круг, квадрат, мандала, крест (в частности, как геометризованная замена мирового дерева), разного рода многоугольники и линии, волюта, меандр и т. п. Они составляют особый класс мифопоэтических знаков, по форме идентичных геометрическим элементам и широко использующихся в сфере символики и эмблематики.

Хронологические границы появления подобных символов и особенно лавинообразного возрастания их использования не оставляют сомнения в том, что оно является симптомом перехода к другой эпохе. Стоит заметить, что структура этих символов часто свидетельствует о непосредственной связи с поиском центра (ср. круг, квадрат, крест и т. п.), членением пространства на равные части (при котором «качественные» характеристики пространства отступают на задний план), определением границ некоего пространства и т. п. Этот этап в развитии геометрической символики, конечно, подготавливает выработку концепции геометрического (т.е. изотропного и пустого) пространства и элементов языка геометрии как науки. Вместе с тем геометрические символы этой эпохи могут рассматриваться и как фрагмент универсального языка описания мира (ср. разные опыты «мифологизированной» геометрии от Пифагора до современности). Стандартность и относительная простота геометрических символов обеспечивают стабильность и заданную точность моделирования мифопоэтических объектов.

Сам геометрический код («алфавит» геометрических символов) связан с установкой на идеализацию и унификацию реальных объектов и поэтому удобен для классификационных целей, в частности для создания универсальных схем, подчеркивающих единство разных сфер бытия. Геометрические символы описывают структуру Космоса в его вертикальном и горизонтальном аспектах, уплотняющиеся образы Космоса (Земля, страна, город, поселение, дворец, храм, алтарь), ритуальное пространство и т. п. Такое использование геометрических символов для описания сакрализованного пространства свидетельствует о том, что сами эти фигуры еще не стали принадлежностью исключительно геометрии. Их семантика в это время, несомненно, оставалась более сложной — как, видимо, и позже, в эпоху зарождения геометрии как науки (ср. проблему вписывания квадрата и круга друг в друга в связи с семантикой мандалы).

Сходные тенденции определяли и развитие концепции времени. Циклическая схема акта творения и жизни как вечного возвращения, присущая мифопоэтическому сознанию, была уже в лоне той эпохи разомкнута (хотя бы в принципе) за счет «выпрямления» в линию последней — человеческой — стадии творения и ее гипостазирования (наделения самостоятельным бытием), что имело исключительное значение для развития научного мировоззрения и соответствующей методологии. Дело в том, что такое «выпрямление» цени событий снимало принципиальную необходимость повторений, циклов, и тем самым, в соответствии с теоретико-информационными постулатами, сильно увеличивало количество информации. Вводилась, хотя и неявно, идея прогрессивного развития, эволюции. А именно в зоне эволюции возникает новое осмысление отношений между исследователем и исследуемым, что является существеннейшим стимулом для развития научного знания.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что перевод от архаичных (первобытных) представлений о мире к иному типу представлений характеризуется следующими процессами:

• • постепенный переход от гетерогенного пространства к геометрическому (изотропному, т. е. имеющему одинаковые свойства во всех направлениях, и пустому);
• • формирование практики ритуальных измерений;
• • формирование геометрических символов как мифопоэтических знаков;
• • постепенный отказ от циклического времени в пользу линейного (прогрессивного).

• [1] Более подробно с представлениями В. Н. Топорова можно ознакомиться в сборнике: Топоров В. II. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Прогресс — Культура, 1995.