Преступления против общественной безопасности

Как уже упоминалось ранее, к преступлениям против общественной безопасности английские юристы относят огромное число деяний, часть которых является преступлениями против публичного порядка в чистом виде, другие же относятся, например, к преступлениям, связанным с использованием наркотиков и отравляющих веществ, преступлениям против благопристойности и морали, преступлениям против отправления правосудия или экологическим преступлениям.

Преступления против публичного порядка.

В целях борьбы с преступлениями, нарушающими публичный (общественный) порядок (или, как говорили прежде, общественный мир), в Англии долгое время использовались и в определенных случаях продолжают использоваться нормы общего права. Среди них необходимо в первую очередь упомянуть мисдиминоры, которые устанавливали ответственность за учинение беспорядков, буйные и незаконные сборища, а также драку в общественном месте, которые наказывались лишением свободы и штрафом по усмотрению суда. Эти мисдиминоры общего права, а также ряд статутных норм, предусматривавших наказания за нарушение общественного порядка, были отменены с принятием Закона о публичном порядке 1986 г. 1, который ввел ряд новых составов. Следует отметить, что в Законе частично была использована старая терминология общего права, носящая в наши дни достаточно условный характер. Несмотря на название этого статута, ответственность за данные преступления наступает независимо от места их совершения, поэтому порядок в частных владениях подлежит защите наравне с общественными местами.

Наиболее серьезным преступлением среди введенных составов является бунт (riot), за который может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и (или) штраф без ограничения размера. С учетом исключительной опасности данного преступления правом возбуждения уголовного дела наделен Директор, но публичным преследованиям.

В соответствии со ст. 1 Закона в бунте признается виновным каждый из «12 или более человек, собравшихся с общей целью использовать незаконное насилие или угрожающих им, поведение которых таково, что может вызвать у человека разумные опасения за его личную безопасность». Закон содержит правило, согласно которому обвинение должно доказать наличие общей незаконной цели для всех 12 участников, хотя к ответственности может быть привлечен лишь один из участников группы. Присутствие потерпевшего на месте преступления (например, в доме, рядом с которым собрались участники бунта) вовсе не обязательно, и, если потерпевший в это время отсутствовал, суд или присяжные должны ответить на гипотетический вопрос о наличии угрозы для личной безопасности такого человека. Следовательно, в совершении насильственных действий для состава преступления нет необходимости, достаточно только угрозы^[1][2].

Беспорядки, сопряженные с насилием (violent disorder), — следующий по степени опасности состав. Это преступление наказывается лишением свободы на срок до пяти лет и (или) неограниченным штрафом, если преследуется с обвинительным актом, и в суммарном порядке — лишением свободы до шести месяцев и максимальным штрафом по статутной шкале. Состав этого преступления схож с составом бунта, за тем исключением, что число участников сборища в количестве трех человек достаточно для его квалификации. Кроме того, в отличие от бунта обвинение не обязано доказывать существование у всех участников единого намерения совершить это преступление. Ему достаточно доказать, что участники беспорядков знали о том, что их действия сопряжены с насилием либо могли быть восприняты как угроза насилия.

Драка (affray) наказывается лишением свободы на срок до трех лет и (или) неограниченным штрафом, если преследуется с обвинительным актом, и в суммарном порядке — лишением свободы до шести месяцев и максимальным штрафом по статутной шкале.

В данной норме воспроизводится своеобразное предписание общего права, цель которого всегда состояла в защите свидетеля драки. Поэтому на месте преступления всегда должны находиться по меньшей мере три человека: преступник, угрожающий насилием; человек, против которого это насилие направлено; свидетель преступления, чья личная безопасность оказалась под угрозой. Примечательно, что, хотя в этой законодательной норме прямо указано, что «угроза насилия» не может состоять лишь из одних слов, агрессивный тон, которым эти слова произносятся, может быть признан достаточным доказательством для признания лица виновным. В случае простой угрозы использовать насилие против другого лица человек может быть признан виновным в менее серьезном преступлении, но при использовании им слов о том, что он, например, натравит собаку, он рискует быть обвиненным в драке.

Например, если один человек просто обещает напустить на другого человека собаку, состава преступления не будет, если же он прикажет: «Фидо, взять его!» — вопрос о его виновности может быть решен положительно¹.

Важным представляется опыт британского законодателя в борьбе с преступлениями, совершаемыми на расовой почве, в том числе против свободы слова или иных политических свобод, поскольку число таких посягательств в последние годы в Англии значительно возросло. Уголовная ответственность за разжигание расовой ненависти в различных формах установлена Законом о публичном порядке 1986 г. (с дополнениями, внесенными Законом об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г.^[3][4]). Лицо, которое с целью разжигания расовой ненависти угрожает или оскорбляет другого, выставляет на обозрение письменные материалы подобного содержания, наказывается по обвинительному акту тюремным заключением на срок до двух лет или штрафом по усмотрению суда либо тем и другим наказанием вместе. При привлечении виновного к ответственности в суммарном порядке наказанием может служить штраф в размере до 5 тыс. фунтов стерлингов и (или) тюремное заключение на срок до шести месяцев. Согласно ст. 18 названного Закона понятие «расовой ненависти» означает ненависть к группе лиц, проживающих в Великобритании и отличающихся от других по цвету кожи, гражданству, расовой, этнической или национальной принадлежности.

В 2006 г. Закон о публичном порядке 1986 г. был дополнен новыми положениями об ответственности за запугивание за религиозные убеждени я или их отсутствие. В соответствии с ними уголовной ответственности подлежит лицо, которое с намерением возбудить религиозную ненависть совершает различные действия, направленные на это: использует угрожающие слова или жесты; выставляет, публикует или распространяет письменные материалы угрожающего характера; использует угрожающие слова в публичном представлении пьесы и в радиовещательной программе; распространяет, демонстрирует или воспроизводит аудиои видеоматериалы, содержащие угрозы; или владеет соответствующими письменными материалами для будущего их использования в незаконных целях. Максимальным наказанием за такого рода преступления является тюремное заключение на срок до семи лет и (или) штраф.

Наряду с упомянутым законами о публичном порядке в Англии действует также огромное число законодательных актов, содержащих нормы, направленные на защиту порядка и обеспечение безопасности граждан в общественных местах. К их числу относятся статуты последних лет, устанавливающие правила обращения с опасными собаками, нарушение которых влечет уголовную ответственность.

Одним из первых законов, установивших правила, касающиеся содержания собак, и продолжающих действовать в настоящее время, был Закон о собаках 1871 г. В последние годы в Великобритании было издано несколько актов, ужесточающих ответственность владельцев опасных собак. Это Законы об опасных собаках 1989 и 1991 гг., которые устанавливают запрет на содержание опасных пород бойцовских собак (например, питбультерьеров), а также предусматривают уголовную ответственность их владельцев за нарушение установленных правил^[5].

Закон 1991 г. запрещает разводить, продавать, менять, рекламировать и дарить собак, относящихся к породам, признанным опасными для общества, выводить таких собак на прогулку без намордников или поводков. Решение вопроса о том, относится ли собака к запрещенным породам, входит в компетенцию соответствующего государственного секретаря, который вправе издать приказ о распространении запрета и на другие опасные, по его мнению, для общества породы собак.

Лицо, виновное в нарушении установленных требований, наказывается в суммарном порядке лишением свободы на срок до шести месяцев и (или) штрафом в размере, не превышающем 5-й уровень статутной шкалы. Аналогичному наказанию подлежит и владелец опасной собаки за бесконтрольный выгул ее в публичном месте (в соответствии с Законом это может быть улица, дорога, любое другое закрытое или открытое место, в котором публика имеет право находиться за деньги или бесплатно, включая общие части зданий, например площадки перед квартирами).

Причинение телесных повреждений человеку при нападении такой собаки является согласно закону тяжким преступлением, влекущим для ее владельца наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Кроме того, в подобном случае суд может издать приказ с требованием уничтожить опасную собаку, возложив все связанные с этим расходы на ее владельца.

Весьма интересной для российского читателя будет информация о законодательных актах, направленных на обеспечение безопасности спортивных соревнований, и санкциях, применяемых к нарушителям общественного порядка. Особое внимание английский законодатель уделил борьбе с футбольным хулиганством. Следует отметить, что за последние годы в Англии был принят целый ряд законов, цель которых состоит в контроле за поведением зрителей при проведении футбольных матчей, установлении запретов для отдельных болелыциков-хулиганов посещать спортивные соревнования, ограничении их выезда за границу и т. п.

Основным актом в этой области является Закон о футбольных болельщиках 1989 г. К другим не менее важным статутам в этой области можно отнести Закон о спортивных мероприятиях (контроль за алкоголем) 1985 г., Закон о футболе (преступления) 1991 г., Закон о футболе (преступления и беспорядки) 1999 г., Закон о футболе (беспорядки) 2000 г. и др. Как отмечается в пояснительной записке к Закону о футболе (преступления и беспорядки) 1999 г., все эти акты были изданы в качестве мер по борьбе с футбольными хулиганами^[6].

Как уже указывалось ранее, в соответствии с Законом о футбольных болельщиках 1989 г. в отношении футбольных болельщиков, осужденных за преступления, совершенные во время поездок на футбольные матчи, суд может издать приказ о запрещении посещать подобные мероприятия с тем, чтобы избежать насилия и беспорядков. Под «беспорядками» понимаются:

• — возбуждение ненависти против группы лиц по признаку цвета кожи, расы, национальности (включая гражданство) или этнического происхождения либо против одного человека как члена такой группы;
• — использование угрожающих, оскорбительных или иных возбуждающих слов или действий;
• — демонстрация любых письменных материалов угрожающего, оскорбительного или иным образом возбуждающего характера или других подобных предметов.

Запрещающий приказ может быть издан судом в дополнение к любому другому наказанию, назначаемому за преступление (условному или реальному). Невыполнение требований запрещающего приказа является преступлением, которое в суммарном порядке наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев и (или) штрафом в размере 5-го уровня статутной шкалы.

Давая характеристику преступлений против публичного порядка, нельзя не упомянуть об одном из сохранившихся мисдиминоров общего права — наблик ньюснс («публичной зловредности»), который часто совершается и в наши дни. На его основании под страхом уголовного наказания запрещается совершение любого действия (или бездействия), которое существенным образом влияет на удобство и комфорт определенной части общества или всего общества в целом. Как было отмечено в 1996 г. в решении Апелляционного суда, но делу Джонсона¹, паблик ньюснс представляет собой преступление особого рода, ответственность за которое может быть основана на сумме действий, ни одно из которых само по себе не составляет преступления. При этом совершенное действие становится преступлением «паблик ньюснс» лишь тогда, когда оно повлияло на благополучие большого числа людей.

Паблик ньюснс является преступлением строгой ответственности, и потому к уголовной ответственности за него может быть привлечено лицо, которое его не совершало (например, хозяин за действия своего служащего). В этом случае хозяин подлежит строгой ответственности и может быть осужден, даже если он не подозревал о преступлении служащего.

Решение же вопроса о том, какие именно действия подпадают под понятие «паблик ньюснс» и какое лицо, виновное в причинении беспокойства или помех, может быть привлечено к уголовной ответственности, напрямую связано с выяснением фактических обстоятельств дела. Например, суд, рассматривавший дело по обвинению строительной компании в паблик пыосис, не усмотрел в действиях строителей состава преступления, поскольку речь шла о строительной пыли, проникшей только в три жилых дома, в отличие от случая, когда вибрация от работавших в карьере механизмов причинила беспокойство обитателям 30 домов, а пыль засыпала общественную дорогу. Паблик ныоснс, по мнению суда, не было и в случае эвакуации восьми работников охраны с фабрики после ложного звонка о заложенной бомбе, поскольку эти работники, как решил суд, не являлись «членами общества» в том смысле, который требовался согласно критерию «публичности»^[7][8].

По общему праву к паблик ньюснс относятся следующие деяния:

создание помех в пользовании общественными дорогами (этот вид считается одним из наиболее серьезных и распространенных);

• — загрязнение воды, приводящее к гибели рыбы или делающее воду непригодной для питья;
• — умышленное оставление на улице человека или животного, зараженного инфекционным заболеванием;
• — доставка на рынок продуктов, непригодных для употребления;
• — сожжение мертвого тела в таком месте и таким способом, который опасен для членов общества;
• — выпас свирепого и неконтролируемого быка в поле рядом с пешеходной тропой;
• — слив нефти в море, причинение чрезмерного шума и пыли при работе на каменоломне;
• — ложное сообщение о наличии взрывчатых веществ с целью причинения тревоги и беспокойства в обществе и др.

Хотя в наши дни ответственность за значительное число деяний, ранее подпадавших под паблик ньюснс, установлена в специальных законодательных актах, этот мисдиминор общего права, по мнению английских юристов, не утратил своей актуальности и по-прежнему может быть применен, особенно когда спорный вопрос не урегулирован в статуте или когда предусмотренное в законе за правонарушение наказание слишком незначительно.

Одним из таких статутов явился Закон об уголовном праве 1977 г., которым была установлена ответственность за преступления, аналогичные некоторым нормам общего права о паблик ньюснс. Согласно этому закону преступление совершает лицо, которое помещает в любом месте какой-либо предмет или отправляет его по почте, железной дороге либо иным любым способом отправки вещей из одного места в другое с намерением заставить другое лицо поверить в то, что этот предмет, вероятно, может взорваться или воспламениться и причинить телесный или имущественный вред. Лицо, признанное виновным в совершении перечисленных действий, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до трех месяцев (если дело рассматривается в суммарном порядке) и до пяти лет — в случае, если дело рассматривает суд присяжных.

Институт паблик ньюснс получил свое дальнейшее развитие и в законах, обеспечивающих защиту окружающей среды, безопасность и здоровье населения, и фактически является первоисточником экологического законодательства.

• [1] Public Order Act 1986.
• [2] Ormerod D. Smith & Hogan. P. 972.
• [3] См.: Ormerod D. Smith & Hogan. Р. 977.
• [4] Criminal Justice and Public Order Act 1994.
• [5] Dogs Act 1871, Dangerous Dogs Act 1989, Dangerous Dogs Act 1991.
• [6] Football Spectators Act 1989, Sporting Events (Control of Alcohol etc) Act 1985, Football (Offences) Act 1991, Football (Offences and Disorder) Act 1999.
• [7] R v Johnson [1996] 160 JP 605, СА.
• [8] Madden (1975) 3 All ER 155, СА.