Номинализм денежных обязательств. 
Валютные оговорки и индексация

Принцип номинализма денежных обязательств означает, что таковые подлежат исполнению именно в том виде (в тех денежных единицах и в том их количестве), который они имеют согласно условиям обязательства. Практически принцип номинализма означает, что платеж, скажем, в сумме 1 тыс. руб., непременно удовлетворяет 1000-рублевый имущественный интерес кредитора, независимо от того, когда и в каких именно условиях этот платеж произведен; доказывание обратного не допускается. В условиях отсутствия в обороте полноценных денег, в условиях их замены денежными знаками, реальная покупательная способность которых никак не «привязывается» (не соотносится) с их номинальной стоимостью, принцип номинализма входит в резкое противоречие с принципом платности (возмездности) денежных обязательств. Способами сглаживания этого противоречия традиционно считаются методы (1) валютной оговорки и (2) индексации суммы денежного обязательства.

Метод валютной оговорки (и. 2 ст. 317 ГК²²¹) основывается на соображении о том, что валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено, не обязательно должна совпадать с валютой, в которой выражена сумма денежного обязательства^[1][2]. Сумма денежного обязательства к исполнению в этом случае номинально будет неизменной (стоимость известного количества, например, долларов США, евро, английских фунтов стерлингов и т. п.), но по существу (в части, подлежащей уплате) будет изменяться (увеличиваться или уменьшаться) сообразно динамике текущего официального курса или рыночной стоимости валюты долга. В свете того, что в России национальной денежной единицей является рубль (нс так давно введенное условное обозначение — Р, все денежные расчеты — кроме тех, для которых законом или договором прямо предусмотрена необходимость их осуществления в строго определенной иностранной валюте — дабы оставаться действительно денежными, должны осуществляться в российских рублях', в чем бы ни был выражен номинал денежного обязательства. Не составляют исключения и расчеты в буквальном (математическом) смысле этого слова, т. е. расчеты, производимые в целях определения сумм денежных обязательств, например, при производстве зачетов встречных требований, выраженных в различных валютах, или при определении суммы обязательств страховщиков по договорам страхования в валюте^[3].

Метод индексации применяется согласно нашему законодательству (см. ст. 318, п. 2 ст. 590, п. 2 ст. 597 ГК) не ко всем денежным обязательствам, а лишь к тем из них, предметом которых является выплата денежных сумм, направляемых непосредственно на содержание гражданина^{[4][5][6][7][8][9][10]}. Их однажды установленная сумма не пребывает в неизменном состоянии — она «увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума»^[11]; прежде (до 01.06.2015) предусматривалось, что их размер должен индексироваться «…с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом», а затем (с 01.12.2011) — «в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором». В разное время такими законами были законы о федеральном бюджете на соответствующие годы: гак, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ устанавливал, что «…суммы, выплачиваемые по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета», с 1 января 2011 г. увеличиваются в 1,065 раза^[12]; с 1 января 2012 г. — в 1,06 раза (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ); с 1 января 2013 г. — в 1,055 раза (п. 6 ст. 10 Федерального закона от 03.12.2012 №> 216-ФЗ); с 1 января 2014 г. — в 1,05 раза (п. 6 ст. 9 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ) и, наконец, с 1 января 2015 г. в 1,055 раза (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ); с 1 января 2016 г. указанные суммы будут увеличены в 1,04 раза (п. 4 ст. 8 Закона о федеральном бюджете на 2016 год).

Особый случай индексации образует институт восстановления и защиты так называемых гарантированных сбережений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 10.05.1995 № 73-ФЗ. Согласно этому Закону в число пресловутых гарантированных сбережений входят (1) вклады граждан в Сберегательный банк РФ (в том числе в Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР, Российский республиканский банк Сбербанка СССР и Сбербанк РСФСР), внесенные до 20 июня 1991 года; (2) вклады в организации государственного страхования РФ (в том числе организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР, и организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования, внесенные до 1 января 1992 г.; (3) вложения граждан в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Методом восстановления и защиты этих (гарантированных) сбережений является (согласно ст. 5 и 12 указанного Закона) их перевод в целевые долговые обязательства РФ (государственные ценные бумаги); такой перевод осуществляется в порядке, установленном специальными законами, а именно — Федеральными законами от 06.07.1996 № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» и от 12.07.1999 № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации».

Еще один случай индексации предусмотрен ст. 117 Семейного кодекса РФ и касается индексации сумм алиментных денежных обязательств. Такую индексацию производят либо (1) судебный пристав-исполнитель, либо (2) организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ее предметом являются алименты, взыскиваемые по (а) решениям судов (п. 1 и 2 ст. 117 СК) и (б) соглашениями сторон (ст. 105 С К) в твердой денежной сумме. Их индексация производится «пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты», а если в соответствующем субъекте РФ указанной величины не установлено — то «пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации». Для целей упрощения технологии осуществления индексации п. 2 ст. 117 СК требует, чтобы размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме по решению суда, определялся бы «в целях их индексации» «кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе… в виде доли величины прожиточного минимума». К алиментам в твердой сумме, взыскиваемым по соглашению сторон, такого требования не предъявляется, а в самом Семейном кодексе технология их индексации не определяется — в настоящее время она установлена подзаконным актом (см. абз. 5—7 п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 за № 01−16). Прежде действовавший по этому же вопросу акт — Письмо ФССП от 21.12.2011 № 12/01−31 164-АП — как акт более ранний, надлежит считать не подлежащим применению в части, противоречащей (не соответствующей) акту более позднему (названным Методическим рекомендациям)^[13].

• [1] Ни ГК РСФСР 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1991 г. аналогичной нормы не содержали.
• [2] Строго говоря, сумму денежного обязательства можно выразить в любых единицах, не обязательно денежных. В таком случае оговорка будет называться не «валютной», а соответственно тому предмету, о стоимости которого идет речь. Так, весьма широко известны «золотая» и «нефтяная» оговорки — условия об определении суммыденежных обязательств в зависимости от текущей рыночной стоимости известногоколичества золота определенной пробы или нефти определенной марки. Значениеподобных оговорок — «привязки» сумм денежных обязательств к текущей рыночнойстоимости не только иностранной валюты, но и самых экзотических предметов —возрастает пропорционально темпам инфляции национальной валюты, падения национального промышленного производства и роста товарного дефицита.
• [3] Страхованием в валюте называется страхование, по договору о котором в иностранной валюте выражается размер страховой суммы. При необходимости определения размера страхового возмещения за убытки, понесенные в рублях, надлежитпересчитывать размер страховой суммы (а если договор содержит еще и условие О
• [4] О о франшизе — т. е. о части убытков, не покрываемых страхованием — то еще и раз
• [5] мер франшизы) из иностранной валюты в рубли по «официальному» курсу, действу
• [6] ющему на день выплаты страхового возмещения. Обратный порядок расчета — т. е.
• [7] пересчет рублевых убытков в валютный эквивалент — и (или) применение другого
• [8] курса пересчета возможны будут только тогда, когда будут прямо предусмотрены до
• [9] говором.
• [10] В возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненногосодержания и в других аналогичных случаях.
• [11] Норма эта, признаться, не из ясных: дело в том, что ст. 2 Федерального законаот 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» различает два вида прожиточного минимума (ПМ) — (1) ПМ, устанавливаемый в целомпо Российской Федерации и (2) ПМ в субъектах Российской Федерации. Спрашивается, какой ПМ имели в виду ее составители — ПМ, установленный для РоссийскойФедерации в целом, или же ПМ, установленный для субъекта Российской Федерации и, кстати, какого? того ли, в котором проживает (находится) должники или жесубъекта — места жительства граждан и на-кредитора (выгодоприобретателя)? К сожалению, из новой редакции ст. 318 ГК РФ этого понять нельзя.
• [12] С 1 января 2010 г. такие суммы умножались на коэффициент 1,1 (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ); ранее же подобных предписаний российское законодательство не содержало.
• [13] Мы специально обращаем внимание на это обстоятельство, поскольку названныенормативные акты действительно не соответствуют друг, другу, причем, как разв тех своих нормах, которые определяют порядок расчета так называемого коэффициента индексации алиментов. Именно: в то время, как согласно абз. 7 и 8 Письма2011 г. коэффициент индексации рассчитывается путем деления твердой суммыалиментов, установленной судебным решением, на размер такого применимого ПМ, который действовал в момент вынесения судом о взыскании алиментов, а по указ, нормам и. 5.2 Методических рекомендаций 2012 г. — путем деления твердой суммы алиментов на размер ПМ, действовавшего в периоду предшествовавший его последнемуувеличению. Разница очевидна: пусть речь идет об алиментах, установленных решением суда, принятым, допустим, в июле 2008 г.; пусть с требованием об их индексации обратились через 5 лет (в июле 2013 г.). Коэффициент индексации, но Письму2011 г. будет рассчитываться путем деления суммы алиментов на величину ПМ, действовавшего в июле 2008 г. (для такого субъекта федерации, как г. Москва, онсоставлял 4 тыс. 780 руб.), а по Методическим рекомендациям 2012 г. — на величинуПМ, действовавшего в июне 2013 г. (9 гыс. 828 руб.). Легко подсчитать, что величинакоэффициента индексации, рассчитанная первым способом, превысит величину, рассчитанную вторым способом, примерно в 2,06 раза. Как считать правильно? Первый способ расчета позволяет, конечно, восстановить потери за весь период обесценения твердой суммы алиментов, но вряд ли может считаться справедливым по отношению к их плательщику. Алиментами, как известно, называются денежные суммы, уплачиваемые на текущее содержание некоторых категорий (алиментируемых)лиц (ст. 80 СК); индексация, произведенная «задним числом», не способна повернутьвремени вспять, т. е. улучшить уровень текущего содержания за время, фактическиуже прожитое алиментируемыми лицами. Прожить это время еще раз, пользуясьболее высоким уровнем текущего содержания, никак не получится. Следовательно, индексация, произведенная по Письму 2011 г., приведет к образованию единовременного неосновательного обогащения алиментируемых лиц за счет плательщикаалиментов — результату, делу достижения которого алименты служить уж конечноне предназначены. К тому же очевидно, что столь длительное отсутствие обращенияза индексацией алиментов, какое имеет место в приведенном нами примере, не свидетельствует ни о чем другом, кроме как о том, что в продолжение этого времени (5 лет) однажды установленный размер алиментов был вполне достаточен для нормального текущего содержания алиментируемых лиц. Факт обращения за индексацией свидетельствует о том, что стал, наконец, ощущаться недостаток; соответственно, определять коэффициент индексации необходимо исходя из такой величины ПМ, которая действовала в последнем периоде, в течение которого недостаточности суммы алиментов еще не ощущалось, т. е. в период (квартал), непосредственно предшествовавший времени (кварталу) обращения за индексацией. Таким образом, правилаиндексации, установленные Методическими рекомендациями 2012 г., должны бытьпризнаны приоритетными по отношению к правилам индексации, установленнымПисьмом 2011 г. не только с точки зрения принципа lex posteriori derogate lex apriori, но и с точки зрения своего содержания — значительно более логичного, взвешенногои справедливого по отношению к обеим сторонам алиментного обязательства.