Иждивение в процессе исполнения обязательств по совершению фактических действий: понятие и распределение

<

/b>Вопрос об иждивении при исполнении обязательств — это вопрос о том, за чей счет (чьими силами и средствами) исполняется обязательство, т. е. о распределении расходов на его исполнение; по общему правилу, они лежат, как это уже говорилось выше* на должнике. Сказанное верно см. об этом и применительно к обязательствам выполнения работ и оказания § 4гл. 1 услуг: даже подрядные (утилитарные) работы обычно выполняются так называемым иждивением подрядчика, т. е. из материалов, приобретенных подрядчиком, его силами и предоставленными им для этой цели средствами (ст. 704, и. 1 ст. 733 и и. 1 ст. 745 ГК). Аналогичной нормы применительно к иным типам работ (НИР и ОКТР, работам по договорам авторского заказа и др., т. е. применительно к работам, не являющимся подрядными), а также применительно к услугам действующее законодательство не формулирует; так, правил типа «научные исследования выполняются (медицинские и т. п. услуги оказыва- 28Б ются) иждивением исполнителя» в ГК не найти. Но, спрашивается, почему? Лишь потому, что его существование (в отличие от случая с подрядными работами) очевидно и ни у кого не вызывает сомнений; более того, в отличие от случая с подрядными работами правило это почти не знает исключений^[1]. Таким образом, по общему правилу как на подрядчиков, так и на исполнителей работ и услуг возлагается бремя (1) приобретения материалов надлежащего качества; (2) предоставления инструментов, машин, механизмов и иного оборудования;

(3) оформления документации, в том числе проектной и разрешительной и, наконец, (4) найма квалифицированных кадров и третьих лиц (iсубподрядчиков), необходимых для исполнения обязательств.

Все эти правила абсолютно естественны и логичны, ибо обязательства производства работ и оказания услуг обычно принимают на себя лица, для которых подобная деятельность — производство работ и оказание услуг — является промысловой и профессиональной, в том числе предпринимательской. Такие лица всегда располагают как материальными, так и кадровыми ресурсами, необходимыми для производства работ и оказания услуг, в крайнем случае — наиболее широкими и удобными возможностями их приобретения (получения). Описываемое бремя существует в течение всего срока существования обязательства, вплоть до его исполнения: так, на подрядчика (исполнителя) возлагается ответственность за ненадлежащее качество предоставленных материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (и. 2 ст. 704 ГК); именно они несут риски случайной гибели (повреждения) предоставленного им материала, инструментов и оборудования, а также результата работ (и. 1 ст. 705 ГК и следующие пункты Учебника).

Конечно, из правила об иждивении подрядчика и исполнителя могут быть сделаны исключения. Самое распространенное из них — случай, когда подрядные работы выполняются из материала, предоставленного заказчиком, — ГК регламентируется особо (ст. 713, 714, 716, 745, п. 2 ст. 751 ГК). Содержание обязательства подрядчика обогащается за счет привнесения в пего новых, ранее не существовавших обязанностей, как-то: (1) экономного и расчетливого расходования материала; (2) отчета о произведенных расходах; (3) обеспечения сохранности материалов и инструментов; (4) возврата заказчику остатков материала; (5) немедленного предупреждения заказчика о непригодности или недоброкачественности предоставленного им материала^[2] и приостановления работы до получения от заказчика дополнительных указаний^[3]. При этом риски случайной гибели (повреждения) материалов, оборудования или вещей, предоставленных заказчиком подрядчику для выполнения работы, ложатся на заказчика (п. 1 ст. 705 ГК).

Нередко, говоря о «материалах, предоставленных заказчиком» (подрядчиком), данное словосочетание сокращают до «материалы заказчика» (подрядчика), а в контексте, указывающем, о ком из них двоих идет речь, — и вовсе заменяют кратким «его материалы» (см., например, п. 1 ст. 704 ГК); использовали такую замену и мы (см., например, п. 2128, 2129 нашего Учебника по гражданскому праву 2002/2004 гг. издания). Впоследствии мы обнаружили, что она провоцирует на существенное искажение смысла изначального высказывания: под материалом, предоставленным заказчиком (подрядчиком), начинают подразумевать материал, принадлежащий заказчику (подрядчику), т. е. материал, находящийся в собственности соответствующей стороны обязательства по производству подрядных работ — заказчика или подрядчика. Это совершенно неправильное понимание существа ситуации, поскольку материал, из которого выполняются подрядные работы, всегда принадлежит заказчику и только ему, независимо от того, кто фактически предоставил этот материал подрядчику — сам ли подрядчик приобрел его с целью выполнения работ для заказчика^[4] или же заказчик сделал это самостоятельно. Подрядчик — только фактический владелец приобретенного им самим для заказчика или же предоставленного ему заказчиком материала, сам не имеющий на него никакого права. Изготовление вещи из своих собственных материалов является частным случаем реализации собственником своего правомочия пользования вещыо и предмета подрядного обязательства не составляет. Иной подход к вопросу не позволил бы разграничить обязательства выполнения подрядных работ от обязательств по передаче вещей в собственность, в том числе возникших из договора купли-продажи и (особенно!) поставки.

Может возникнуть вопрос: если сказанное в предыдущем абзаце (о том, что подрядные работы всегда выполняются из материала, принадлежащего заказчику) верно, то почему же такие обязанности, как, скажем, экономное расходование материала и отчет о его использовании, возлагаются на подрядчика не всегда, а лишь в том случае, когда речь идет о выполнении работ из материала, предоставленного заказчиком'? Ведь, следуя сказанному, получается, что чужой для него материал подрядчик обрабатывает абсолютно всегда — разве не логично, чтобы и к его экономному расходованию, а также к отчету о нем он тоже был бы обязан всегда? Как ни странно — нет, это нелогично, поскольку в зависимости от того, кто предоставил материал, по-разному решается вопрос о количестве такого (предоставленного) материала. Именно: подрядчик считается предоставившим столько материала, сколько им фактически употреблено на производство работ; заказчик же — столько, сколько он фактически передал подрядчику (столько, сколько подрядчик фактически приобрел по его поручению и за его счет). Так, подрядчик, являющийся со своей банкой краски для производства работ по окраске забора (подрядчик, предоставивший материал), считается предоставившим столько краски, сколько он фактически нанес на забор (допустим, 2/3 банки); однако подрядчик, принявший банку краски из рук заказчика в месте производства работ, считается получившим все то, что ему вручил заказчик (т.е. целую банку краски, да еще и вместе с самой банкой — тарой, подлежащей, если иного стороны специально не оговорят, возврату заказчику). В первом случае того, что следовало бы «экономно расходовать» (и о расходе чего потом отчитываться), просто не существует; во втором такой предмет налицо.

• [1] Большинство же известных исключений обычно «вертятся» вокруг ситуаций по оказанию услуг па дому или в конторе {месте ведения бизнеса) у заказчика — таковыуслуги лакеев, слуг, горничных, коридорных, портье, дворецких, официантов, секретарей, приказчиков, нянь, сиделок и т. п., а также услуги «домашних» (семейных) преподавателей, тренеров, врачей и др.
• [2] А также инструментов, оборудования, технической документации или переданнойдля переработки (обработки) вещи.
• [3] Материалы и (или) оборудование, использование которых может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ, не могут использоваться в силу прямого законодательного запрета (п. 2 ст. 751 ГК), хотя бы они и были предоставлены заказчиком.
• [4] Выступив в такой сделке хотя и от своего имени, но в интересе и за счет заказчика, т. е.по сути как комиссионер.