Функции культуры как регулятора жизнедеятельности группы (общества)

Функции культуры можно определить как совокупность однородных постоянно повторяющихся задач, которые культура выполняет по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих (практикующих) ее в своих интересах. Причем по своей природе функции культуры социальны, так как они:

• 1) обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей;
• 2) определяют или корректируют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связанности с социальным окружением.

Выполняя свои функции, культура реализует свое назначение как высшего уровня социального управления. С этой точки зрения можно выделить два вектора действия культуры, из которых первый направлен к обществу, второй — к человеку^[1]:

• 1) вектор, направленный к обществу, реализуется через адаптационную и стабилизационную (негэнтропийную) функции, которые обеспечивают соответственно приспособление общества (группы) к окружающей среде и противостояние процессам дезорганизации и хаотизации общества (группы);
• 2) вектор, направленный к человеку, реализуется через программирующую и формирующую («человекотворческую») функции. Первая из функций позволяет человеку осознавать цели и задачи развития общества (группы) и, соответственно, способы своего развития; вторая обеспечивает сам процесс формирования и развития человека.

Эти функции культура выполняет вне зависимости от своего типа.

(рис. 5.4).

Рис. 5.4. Модель функций культуры

Из рисунка видно, что культура общества и культура личности взаимосвязаны: личностный уровень культуры зависит от культуры социума, который, в свою очередь, определяется культурой составляющих его человеческих индивидов. При этом выполнить адаптационную и стабилизационную функции относительно общества культура может только через реализацию программирующей и формирующей функций относительно человека. Это означает, что существование и развитие социума возможно, только если в соответствующем направлении развивается человек.

Обратите внимание Л. Н. Коган, подчеркивая диалектическую взаимосвязь, взаимообусловленность между субъектами — носителями культуры, видит в этой взаимосвязи механизм самодвижения общества и замечает, что «кризис культуры начинается там и тогда, где и когда общие нормы культуры подавляют и ограничивают развитие индивидуальности, превращают человека в „стадного“ индивида, в конформиста»¹.

На уровне общества (больших социальных групп) выделяют четыре направления культурного развития, различающихся по способам и модели формирования человека^[2][3]:

• 1) культура наделяет человека теми или иными свойствами в полном соответствии с задачами, которые стоят перед обществом (группой), а общество (группа) эффективно решает возникающие перед ним внутренние и внешние проблемы;
• 2) культура работает в соответствии с целями и задачами общества (группы), но сами эти цели и задачи определены неправильно;
• 3) цели развития общества (группы) определены правильно, но культура работает в ином направлении, и цели не достигаются;
• 4) цели общества (группы) не определены достаточно четко, пути развития его культуры не осмыслены, что приводит к вялотекущему распаду, гниению и в конечном счете к краху социума и страданиям людей.

Однако эти тенденции развития могут быть зафиксированы и на уровне средних и малых социальных групп.

• [1] Подробнее см.: Круглова Л. К. Жизнеобеспечивающие функции культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. 1: Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008.С. 330−344.
• [2] Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. С. 177.
• [3] См.: Круглова Л. К. Жизнеобеспечивающие функции культуры. С. 330—344.