Проблема определения творчества и классические подходы к его пониманию

Внимание к вопросам творчества в западной философии заметно уже у софистов и Платона [39]. Но до конца XIX в. изучение творчества в большинстве случаев носило описательный характер и сводилось к философским гипотезам и догадкам, основанным на отрывочных и разрозненных наблюдениях или самонаблюдениях человеческого сознания и поведения. Началом эпохи научноконкретного, систематического и целенаправленного изучения творчества стали исследования творческого процесса, проведенные Г. Гельмгольцем и А. Пуанкаре в конце XIX столетия. С этого времени вопросы творчества отчасти переходят от философии к науке, происходит значительное изменение тематики исследований, оформляются новые методики изучения. В XX в. разработка проблем творчества ведется одновременно с концептуальных позиций разных научных школ и дисциплин, осуществляются комплексные междисциплинарные исследовательские программы, возникают специальные научные направления, изучающие творчество: экспериментальная психология творчества, эвристика, креатология, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и др., в задачи которых входит разработка экспериментальных методов исследования механизмов протекания творческого акта, методик стимулирования и активизации креативной и поисковой деятельности и пр.

Результатом сциентизации исследований явилось осознание сложности, парадоксальности, многозначности и многоаспектности творчества и более тщательное, систематическое, направленное его изучение. Однако, оказавшись предметом научного анализа, творчество не только потеряло былую сакральность, но стало порой огрубляться и редуцироваться то к психологической или физиологической реакции организма, то к компенсации социальной неудовлетворенности, то к решению познавательных задач и др. Творчество оказалось разделенным на части отдельными науками, разрабатывающими свои теории творчества.

В истории философии и психологии при критериальном определении творчества традиционно выделяются несколько аспектов, и творчество рассматривается как:

• а) способность, особенное состояние, черта характера или свойство личности в целом;
• б) процесс, деятельность;
• в) результат, продукт.

Каждый из выделенных аспектов характеризуется определенными критериями, отделяющими творческое от нетворческого. Часто творчество описывается суммативно, путем объединения нескольких аспектов; например, мышление характеризуется как творческое если продукт обладает новизной и ценностью (либо для индивида, либо для его социального окружения, либо для его культуры); мыслительный процесс отличается новизной и ценностью, он характеризуется сильной мотивацией и устойчивостью; первоначальная проблема смутна и плохо определена [94]. Сегодня критерии каждого из трех выделенных аспектов творчества чрезвычайно многочисленны и разнообразны, на их основе строятся различные определения творчества: «создание нового, никогда ранее не бывшего», «создание новых материальных и духовных ценностей», «деятельность, результатом которой является продукт, обладающий новизной и социальной значимостью» и т. п. Во всех определениях такого рода базовыми элементами являются три группы критериев: 1) новизна, 2) ценность (значимость), 3) совершенство исполнения.

Но существующие критерии творчества весьма неотчетливы и неустойчивы. С их помощью творчество часто определяется через то, что в свою очередь требует определения. Для характеристики «новизны», «оригинальности», «уникальности», «качества», «совершенства», «ценности» и т. п. необходимо введение дополнительных критериев, которые, в свою очередь, требуют критериального определения и т. д., что может привести к бесконечной и замкнутой рекурсии, т. е. исследовательскому тупику. Многогранность творчества, отраженная в многочисленных определениях (их насчитывается не менее шестидесяти), делает неотчетливой существующую терминологию. В литературе встречается достаточно много терминов, употребляемых часто как синонимичные или даже тождественные понятию «творчество» (продуктивность, нешаблонность, латеральность, креативность и др.).

Повсеместно употребляемое понятие «творчество» применяется для обозначения самых различных процессов и явлений. В одних случаях (например, при изучении детского творчества или исследовании механизмов решения проблемных задач) речь идет о творчестве, имеющем отношение только к самому субъекту, в других случаях (например, при изучении деятельности ученых и художников, оставивших след в культуре) говорят о творчестве, относящемся также к социокультурному контексту, при этом учитывают как социальную обусловленность деятельности, так и ее влияние на социальное окружение.

Можно ли назвать творчеством деятельность детей или поведение животных, решающих новые задачи в незнакомых ситуациях, если она не имеет никакой общественной ценности и новизны? Если это творчество, то в чем его отличие от творчества ученого или художника, оставившего след в культуре? С другой стороны, можно ли назвать //^творческими многие научные и художественные идеи, долго не находившие никакого применения и признания? Может быть, творческими они стали только после того, как оказали какое-то воздействие? Чем можно объяснить то, что эти идеи долгое время не отличались специалистами и экспертами от посредственности и не воспринимались как творческие?

Существование подобных парадоксов можно объяснить тем, что различные (хотя и тесно связанные) аспекты, процессы, явления обозначаются одним и тем же понятием — «творчество». Это обстоятельство затрудняет как само исследование, так и обсуждение его результатов. Парадоксы, подобные приведенным выше, возникают потому, что в одном случае речь идет о «творчестве», имеющем отношение только к самому «субъекту творчества», в другом — о «творчестве», относящемся также к социокультурному контексту, в котором осуществляется деятельность субъекта. Следовательно, в одном случае творчество рассматривается как индивидуально-психологический (субъектно-личностный) феномен, в другом — как социокультурный или как тот и другой одновременно. Универсальность категории творчества скрывает как специфичность этих феноменов, так и их общность и связанность.

Некоторые исследователи пытались терминологически разделить субъектно-личностные и социокультурные аспекты творчества. В начале 1990;х гг. Маргарет Боден в книге «Творческое сознание: мифы и механизмы» выделила два аспекта творчества, которые назвала /^-творчество (психологическое/индивидуально-личностное творчество) psychological /personal/ creativity) и //-творчество (историческое творчество) (historical creativity). Отличие между ними заключается в том, что порожденная человеком идея является Р-творческой, если она оказалась новой для него самого, «независимо от того, сколько раз другие люди генерировали ту же самую идею»; и, напротив, //-творческой называется Р-творческая идея, «которая ни разу не возникала во всей истории человечества» [118].

Джойс Вайкофф, чтобы избежать двусмысленности в определениях, предложила использовать понятие «Creativity» (с заглавной буквой «С») для соотнесения с «внешней» оценкой творчества и «creativity» (со строчной буквой «с») для соотнесения с «внутренней» креативностью [198].

В работе «Творчество как феномен социальных коммуникаций» [39] для обозначения сферы «субъектно-значимой новизны» (т.е. субъектно-личностного феномена творчества) предложено использовать понятие «креативность», которое уже достаточно прочно закрепилось в российской литературе по проблематике творчества. Это понятие характеризует способность субъекта генерировать субъективно значимо-новую идею (новое решение проблемы, новый метод или новое устройство, новый художественный образ и т. п.) независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социальнокультурном окружении. Соответствующие значения имеют производные термины «креативный процесс», «креативный продукт» и т. п.

Понятие «творчество» предложено рассматривать как более общее понятие (включающее в себя в том числе креативность), отражающее помимо субъективных моментов и процесс взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, с существующим социокультурным контекстом. Это понятие связано с образованием социально-культурной новизны и значимости. Следуя такому пониманию, мы приходим к выводу о том, что творчество тесно связано с принятием и оценкой креативной идеи со стороны определенных социальных групп. Важность «внешней» оценки для творчества подчеркивала и Дж. Вайкофф: «Нельзя быть творческой личностью, можно лишь восприниматься в качестве таковой» [198]. Таким образом, в творчестве и креативности присутствует момент оценки созданного и создаваемого. В творчестве — это оценка со стороны других, в креативности — по меньшей мере самооценка¹, однако психологические концепции часто исключают из рассмотрения креативности субъективную оценку нового результата, фокусируя внимание на процессе возникновения нового.

Понятия «креативность» и «творчество» объединяет специфический момент, описываемый смысловым полем двух категориальных сфер, которые исследователи выделяют в творчестве практически на всем протяжении его изучения. Эти смысловые сферы очень условно можно обозначить как «генеративная» и «нормативно-селективная». Одна из них включает в себя понятия новизны, случайности, индивидуальности, непредсказуемости, уникальности, флуктуации, другая наполняется личностно-социально-историко-культурно-нормирующими критериями (ценность, признанность, значимость, обязательность, традиционность и др.). В творчестве удивительным образом сочетаются полярные смыслы, оно может быть объяснено и понято только в поле взаимодействия полярных смысловых сфер².

Еще одним важным моментом, характеризующим творчество, является элемент преобразования системы имеющегося знания,.

• 1 По мнению М. Боден, идея креативна лишь в том случае, если она не только нова, но и интересна для субъекта [118].
• 2 Ранее мы показали [39], что разрыв или абсолютизация одной из таких категориальных областей не только заводят исследователя в тупиковую ситуацию, но и мистифицируют творчество.

методов и способов деятельности субъекта, в результате чего возникает феномен, известный в психологии как «инсайт» или «агапереживание». В креативности преобразование касается системы знаний и ценностей самого субъекта, а в творчестве — и некоторой части системы социокультурных отношений, норм, ценностей, знаний, способов действия и т. д. В самом общем смысле творчество можно определить как деятельность, создающую новые и значимые принципы и способы деятельности [39].

Субъект (индивид или социальная группа) всегда действует в некоторых «концептуальных пространствах» (парадигмах) возможных решений. Эти пространства определяются набором различных правил («генеративной системой правил»), образующих диапазон возможных действий [118]. Парадигмы могут быть более или менее общими, регламентировать более или менее важные аспекты человеческого существования. При изменении одной системы субъект остается в рамках другой неизменяемой системы и т. д. Системы правил оказываются как бы вложенными друг в друга.

Согласно такому подходу, мы можем рассматривать креативность как преобразование и расширение концептуальных пространств мышления и деятельности (парадигм) субъекта, построение новых возможностей для субъекта, а творчество в таком случае можно представить как создание новых возможностей для социокультурного окружения. Любое творчество связано с моментом более или менее заметного преобразования соответствующих социокультурных парадигм («пространств возможных решений», «генеративных правил», «поведенческих паттернов»). Иногда это преобразование вызвано сознательным стремлением субъекта, направленным на разрушение старых норм и принципов и на формирование новых, инженер, художник или ученый, создавая совершенно новую техническую, художественную или научную систему, считает себя адептом той, которую сам разрушает (как это было, например, с А. Эйнштейном, считавшим свою теорию продолжением идей И. Ньютона). Часто парадигмальный поворот осуществляется совершенно неожиданно для самого субъекта. Таково, например, открытие Х. К. Эрстедом электромагнетизма во время демонстрации «хорошо известного факта абсолютной несвязанности электричества и магнетизма».

Подробно «творческая» смена парадигм в технике, науке и искусстве проанализирована и иллюстрирована на большом количестве примеров в нашей работе [39]. В следующих параграфах этой книги мы продолжим характеристику преобразовательных элементов творчества и, в частности, покажем, как в результате творчества меняются парадигмы в бизнесе.