Введение Новый парадигмальный фрейм

На протяжении длительного периода времени российская психотерапия была неразрывно связана с психиатрией не только организационно и методически, но и мировоззренчески. В этом нет ничего удивительного, так как своим вторым рождением, которое состоялось лишь в 1985 году, отечественная психотерапия обязана именно психиатрии, но процесс взросления и сепарации новой области знаний и практики несколько затянулся. Сразу отметим: все, что будет обсуждаться в этой книге, не направлено против психиатрии, которая имеет свои методологию и методы. Однако психотерапия должна осознать свои качественные отличия, а для этого нам потребуется критическое переосмысление некоторых базовых концепций, лежащих в основе представлений о психическом.

Вряд ли это переосмысление будет принято психиатрами, и такая цель даже не ставилась. Моя задача состояла в том, чтобы лишь обозначить отличия психотерапевтических подходов к психическому страданию исходя из несколько иной модели, которая имеет такое же право на существование, как и давно утвердившаяся в психиатрии — биологическая, включая се современное развитие в форме биопсихосоциальной.

Когда была задумана эта книга, у меня еще не было точных формулировок того, что хотелось бы сказать (боюсь, что их нет и сейчас), но в целом ее концепция присутствовала уже достаточно давно. Что-то было немного наивно сказано еще в «Аутогенной тренировке» (1986), а потом как бы случайно прорывалось в «Депрессии…» (2003) и «Психической травме» (2006). Но каждый раз срабатывала какая-то, сейчас более мне понятная, внутренняя цензура, хотя — не исключено, что за этим стояла обычная интеллектуальная лень или даже страх: стоит ли тратить столько усилий и зарываться так глубоко (одновременно понимая, что все равно скользишь, но поверхности), чтобы попытаться противопоставить одни умозрительные рассуждения другим, да еще без особой надежды быть услышанным и понятым.

Здесь будет не так много собственных идей, которые автор оценивает более чем скромно, впрочем, как и способности к их изложению. Утонченный читатель не найдет здесь высокого полета мысли, скорее наоборот — почти все, что будет говориться, предельно упрощалось, чтобы быть доступным даже неспециалисту. Не уверен, что мне это удалось, но если кто-то найдет это интересным, я заранее благодарю такого непредвзятого читателя, а если кто-то сумеет изложить это более понятно и убедительно, а еще лучше — критически, я был бы искренне рад.

Когда лет тебе уже несколько больше, чем средняя продолжительность жизни мужской популяции в стране, появляется некоторая (надеюсь, понятная) спешка и позволительная в таком возрасте смелость не только говорить то, что не вызовет сомнений, но и формулировать идеи, которые станут легкой добычей для критиков и специалистов, придерживающихся других мировоззренческих позиций.

Ученые всегда стараются задавать умные и непротиворечивые вопросы. Насколько хватит сил и способностей, хотелось бы нарушить эту традицию и задавать самые глупые и противоречивые, даже опасаясь, что кто-то начнет сомневаться — а здоров ли сам автор и есть ли у него адекватные представления о научной психиатрии? Один из таких глупых вопросов: «А применимо ли вообще к психике понятие болезнь?» — составлявший одну из задач этой книги, так и остался без ответа. Если кто-то подумает, что автор скрыл его, он, безусловно, ошибется. Ответ просто не найден. У меня есть несколько предчувствий и предположений, но даже в этом качестве им не хватает уверенности. В целом, эта книга не столько повествование о каких-то достижениях, сколько попытка привести в порядок свои мысли и, если повезет, выслушать критику того, что получится в «сухом остатке».

Изложение начинается со статьи, которая была впервые представлена в качестве доклада на конференции «Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии в условиях современной культуры» в Институте им. В. М. Бехтерева (28.02.2001) и привлекла внимание профессиональной аудитории, но в ней все было еще недосказано или изложено настолько «обтекаемо», что даже не заслуживало серьезной критики, по сути, лишь прикасаясь к проблемам, но не вникая в их историческую сущность. Таким образом, эта статья, пользуясь определением Фрейда, составляет как бы «предуведомление» к последующим главам.

В названии этот материал обозначен как лекции, и меня уже спросили: «Почему не монография?» — как обычно принято именовать такие работы. Здесь нет ложной скромности: монография должна представлять не только результаты глубокого и всестороннего изучения какой-то проблемы, но и детальное описание методики исследования, а также итоги кропотливой экспериментальной работы и их интерпретацию. Ничего этого в книге нет, так как, но моим представлениям, методология и адекватные методы исследования психического до настоящего времени не разработаны. Это — действительно лекции, где автор — в отличие от широко распространенного сейчас взгляда на этот вид учебной деятельности — исходил из традиционных представлений, считая, что лекции не предназначены для передачи знаний, а являются средством активизации познавательной деятельности и стимуляции критического мышления слушателей.

Не меньше вопросов вызвало словосочетание «парадигмальный фрейм», которое вначале предполагалось вынести на титул издания, а затем было принято решение сохранить его только в заголовке «Введения». Начнем с того, что парадигмой именуется любая исходная схема или модель для постановки проблемы в ее наиболее общем виде, при этом в науке уже давно и почти безраздельно господствует диалектический подход. Не умаляя значение диалектики применительно к предмету нашего исследования как «метода для анализа структур-состояний», мы тем не менее попытаемся заглянуть за пределы этого дихотомического подхода. В целом же, термин заимствован мной у М. В. Кузьмина, из его статьи «Экстатическое время», где он пишет: «Отход от парных дихотомий типа „частица—волна“ сам, но себе знаменует вхождение в новый парадигмальный фрейм»^[1]. Определение «фрейм» мне показалось наиболее подходящим в силу того, что оно характеризует именно абстрактный образ для представления какой-то информации, некую «рамочную» информацию^[2]. Именно такой подход здесь и представлен.

Вторая часть книги содержит доклады и статьи последних лет, которые ранее публиковались в различных журналах и сборниках.

• [1] Вопросы философии, 1996, № 2. — С. 76.
• [2] Фрейм (англ, frame) — кадр, рамка, каркас.