Структурность. 
Культура речи. 
Научная речь

Структурность — неотъемлемое свойство любого сложного объекта — выражает отношения, существующие между частями (элементами, единицами) данного объекта. В многоуровневой организации научного текста могут быть выделены различные элементы и определены различные отношения между ними, что приводит к построению различных структурных схем одного и того же текста. В зависимости от отнесенности единиц текста к его теме, композиции или содержанию можно выделить тематическую, композиционную (логико-композиционную) и содержательную (смысловую, предикативную) структуры.

Тематическую структуру текста образует предмет изложения, рассмотренный с той или иной степенью детализации. Предмет изложения, то есть то, о чем сообщается в тексте, составляет его тему. В основе темы, как отмечает Е. И. Мотина, лежит элемент объективного мира — материальные объекты, процессы, явления или выработанные наукой понятия и категории. Раскрытие сущности явления, процесса или понятия, что непосредственно представляет собой задачу научного текста, требует выделения и описания отдельных содержательных характеристик объекта. Они составляют подтемы текста. Мотина определяет подтему как часть темы, которая «отличается от последней либо более узким аспектом рассмотрения того же объекта, либо рассмотрением одной из частей данного объекта при сохранении общей направленности изучения»^[1]. Таким образом, совокупность темы и подтем представляет тематическую структуру текста. Соотношения темы с подтемами — это отношения целого и его частей, следовательно, тематическая структура текста будет иметь иерархическое строение.

Типовые фрагменты тематических структур художественного и научного текста будут различными. Если в художественном тексте обычно выделяются описания места, лица, характеристика персонажа, предмета, динамика действия, состояние природы (среды, лица), изменение состояния^[2] и т. д., то для научного текста характерны типы тем, отражающие структуру предметной области той или иной науки и объект познания. Так, Е. И. Мотина выделяет 10 типов текстов, которые практически покрывают весь текстовый материал по физике и химии. Это тексты об общих понятиях и категориях науки, о видовых разновидностях объектов, их характеристиках, строении, связях, отношениях, зависимости, измерении, использовании, о получении объектов, их распространении, формах существования, а также об устройствах и приборах для получения и изучения объектов^[3].

На языковом уровне тематическая структура формируется лексическими (синонимическими, контекстуальными, смысловыми) повторами и различными (грамматическими, свернутыми, развернутыми) трансформами, которые образуют лексическую тематическую сетку текста.

Логико-композиционная структура научного текста отражает последовательность расположения смысловых блоков в тексте. Для научных текстов характерны типизированные схемы расположения содержательной информации, которые определяются жанровой принадлежностью. Основные письменные жанры научной речи (монография, научная статья, диссертация, реферат, рецензия) имеют определенный, свойственный им порядок расположения смысловых частей текста и, соответственно, более или менее стандартный набор языковых средств оформления переходов от одной содержательной части к другой. Научная статья как наиболее представительная жанровая разновидность научного текста независимо от отрасли науки строится по схеме: введение — основная часть — заключение.

Трехчленная композиция текстов восходит к древности: «…всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, — у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг другу и соответствовать целому»^[4].

Вспомогательными, но необходимыми элементами современной статьи являются также заглавие и список использованной литературы. Каждый блок выполняет собственную функцию в структуре целого: заголовок отражает главное содержание текста или его тему и аспект рассмотрения, во введении обычно излагается история вопроса с необходимой степенью детализации, ставится задача, обосновывается ее актуальность и необходимость решения, основная часть непосредственно содержит авторское решение поставленной задачи, в заключении подводятся итоги, формулируются выводы, прогнозируются возможные пути приложения полученных результатов, подчеркивается их значимость^[5].

Можно выделить стандартные выражения, сигнализирующие о переходе к следующей смысловой части: в данной статье ставится задача показать… поскольку в данном исследовании нас интересует… основной акцент будет здесь поставлен на… в дальнейшем мы будем рассматривать явления… (переход от введения к основной части); остается заметить, что… не исключено, что именно на этом пути будет найдено решение… итак, мы рассмотрели некоторые вопросы… все эти рассуждения нам понадобились для того, чтобы… (переход к заключению).

Естественно, что рассматривая общую композицию научной статьи, нельзя забывать о влиянии других факторов (отрасль науки, цель исследования, характер объекта исследования и, главное, авторская индивидуальность), которые способны внести существенные изменения как в композиционный, так и в языковой план.

При анализе логико-композиционной структуры текстов небольшого объема обращают внимание на место обобщающего смыслового блока в структуре текста. В зависимости от позиции обобщающего блока выделяют пять типов текстовых структур: индуктивные, дедуктивные, рамочные (дедуктивно-индуктивные), стержневые (индуктивно-дедуктивные) и имплицитные (традуктивные) структуры^[6].

В текстах индуктивной структуры обобщение расположено в конце текста, развитие информации идет от частного и конкретного к общему. Тексты дедуктивной структуры начинаются с обобщения. Дальнейшая информация представляет собой конкретизацию, объяснение или доказательство ключевого положения. В текстах рамочной структуры выделяются два ключевых фокуса: изложение начинается с обобщения, которое детализируется или развивается на материале частных положений, и затем информация вновь обобщается в конце текста. Начальный и заключительный блоки могут частично или полностью совпадать, но могут также наблюдаться частичные различия с точки зрения языкового выражения и смыслового содержания. В текстах стержневой структуры обобщение не занимает ни начального, ни конечного положения. Изложение начинается с частных положений, за ними следует обобщение, которое затем снова уточняется и конкретизируется. В тексте имплицитной структуры обобщающий блок отсутствует, вербально не выражен. Предполагается, что читающий способен прийти к выводу, заключению или обобщению самостоятельно. Ведущими типами в научной речи считаются дедуктивный и дедуктивно-индуктивный типы. Знание типов текстовых структур и определение позиции обобщающего смыслового блока позволяют лучше ориентироваться в структуре и содержании текста, способствуют его лучшему пониманию и усвоению. В частности, эксперименты А. Э. Бабайловой показали, что дедукция и дедукция-индукция в текстах на неродном языке наиболее способствуют пониманию как общего содержания, так и конкретной информации^[7].

В связи с рассмотренными выше тематической и логико-смысловой структурами текста важно остановиться на понятии текстовой компетенции, введенном М. Я. Дымарским при анализе текстовых ошибок школьников и иностранцев, недостаточно владеющих нормами русского языка.

С точки зрения Дымарского, умение адекватно оценивать объем предполагаемой темы, расчленять ее на подтемы, устанавливая их иерархию, владение языковыми средствами выражения взаимосвязей между элементами содержания и совокупностью средств жанрово-стилистического воплощения текста составляют три главных компонента текстовой компетенции^[8]. Следовательно, в процесс обучения языку специальности необходимо включать обучение анализу тематической, логико-композиционной структур, средствам и способам их выражения и организации.

• [1] Мотина Е. И. Язык и специальность: лингвометодические основы обучения русскому языку студентов-нефилологов. М., 1988. С. 13.
• [2] Золотова Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста /отв. ред. Г. А. Золотова. М., 1979. С. 113—134.
• [3] Мотина Е. И. Язык и специальность. С. 51—52.
• [4] Платон. Федр // Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1979. С. 203.
• [5] См., например, работы: Васильев Ю. А. О влиянии композиционно-смысловойорганизации научного текста на его языковые характеристики // Стиль научной речи /отв. ред. Е. С. Троянская. М., 1978; Говорухина Н. Г. Жанрово-дифференцирующие характеристики научно-технической прозы. М., 1993; Матвеева Т. В. Функциональные стилив аспекте текстовых категорий. Свердловск, 1990.
• [6] Бабайлова А. Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучениинеродному языку. — Саратов, 1987. — С. 44; Вейзе А. А. Чтение, реферирование и аннотирование иностранного текста. — М., 1985. — С. 30.
• [7] Бабайлова А. Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучениинеродному языку. С. 146.
• [8] Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. СПб., 1999. С. 149—154.