Как же управлять своим внутренним состоянием?

Подводя итоги изучению этой проблемы с помощью опроса молодых людей, следует отметить, что большинство из них знают причины хорошего и дурного настроения, от чего оно зависит, и называют способы поднятия (улучшения) настроения, которыми они пользуются повседневно: хороший сон, физические упражнения, спорт, танцы, музыка, общение с приятными людьми, прогулки на природе, посещение музеев, концертов, спектаклей, занятия любимым делом (хобби) и т. д.

Даже школьники на вопрос: чем отличается воспитанный человек от невоспитанного? — ответили: умением управлять своим настроением.

Казалось бы, все просто. Каждый человек понимает, какое настроение способствует его благоприятному общению с другими людьми, а какое нет. Не вызывает сомнения необходимость управлять своим внутренним состоянием. И все же люди признают, что даже зная способы и приемы улучшения настроения, им не хватает психофизических сил это осуществить. Таким образом, понимая значение позитивного мышления как основы хорошего внутреннего состояния для оптимизации жизни, человек попадает в ситуации, когда не может управлять своим самочувствием. Попробуем осмыслить это противоречие.

В процессе жизнедеятельности человек сталкивается с определенными людьми, событиями и явлениями, которые оказывают на него как положительное, так и отрицательное воздействие. Эти факторы жизни «ударяют» прежде всего по эмоциональной сфере личности как наиболее подвижной. В свою очередь новые эмоции изменяют внутреннее состояние человека. Например, при получении неприятного известия, у человека происходит психоэмоциональный сбой. Боль, страдание, обида способствуют тому, что он порой не осознает свои поступки и действия. Спасти его в таком состоянии могут только личные волевые усилия и осознание случившегося. Это означает возвращение человека к рациональному мышлению, к способности здраво мыслить и рассуждать.

Для наглядности попробуем схематически изобразить процесс управления внутренним состоянием человека (схема 5).

Схема 5

Основу мышления (позитивного или негативного) составляют мировоззрение личности, нравственно-психологические установки на те или иные явления жизни, убеждения личности. «Когда два человека, один счастливый, а второй угнетенный, смотрят на один и тот же предмет, то первый видит в нем все лучшее, а другой — все худшее. В депрессии человек видит в мире и в людях только отражение своего собственного внутреннего состояния»^[1].

Интересно снова обратиться для примера к работе Лилиан Гласс «Вредные люди». Автор приводит более 40 типов вредных людей. Среди них: «втаптывающий в грязь», «болтун», «саморазрушитель», «избегающий неприятностей», «сплетник», «роковой борец», «унылая и обреченная жертва», «улыбающийся двуликий Янус», «нерешительный слабак», «потребитель», «злобный выскочка-тиран», «шутник», «невежа», «безумец», «бессовестный лгунишка», «пакостник», «скряга», «фанатик», «Нарцисс», «подлиза», «самодовольный деспот», «надменный сноб», «конкурент», «наставник», «обвиняющий критик», «высокомерный всезнайка», «ледышка», «подозрительный скептик», «подстрекатель».

Если вы начнете с ними знакомиться, то найдете в них черты, которые есть и у вас.

Низкая самооценка и неуверенность в себе красной нитью проходят через описание характеров всех вредных людей. Исследования показали, что люди с низкой самооценкой одновременно портят отношения с другими и из кожи вон лезут, чтобы повысить собственную значимость. Кроме того, все «ужасные существа» абсолютно не умеют общаться, и в этом их истинная слабость.

Еще один фактор, определяющий данную типологию: это система ценностей. Она усваивается личностью в результате воздействия объективных условий существования и факторов жизнедеятельности, в которых эти ценности в той или иной мере воплощаются. Причем, это воздействие имеет многослойную структуру: от самых глубинных, всеобщих до таких, которые ограничены лишь определенной узкой сферой общения и подчас вообще случайны для личности. При этом у каждого объективного фактора есть субъективная сторона, которая или усиливает воздействие объективных условий, или снижает их воздействие на личность. Все в конечном итоге определяется уровнем культуры самосознания личности.

Понятие «самосознание» обозначает выделение человеком себя из объективного мира, осознание себя как личности, понимание своего места в жизни и отношения к ней, своих поступков, мыслей, интересов…

Низкий уровень культуры самосознания влечет за собой серьезные негативные явления, которые проявляются в противопоставлении своих интересов интересам других людей.

Если между идеалом и реальностью возникает несоответствие, то самосознание личности начинает формироваться под влиянием не идеала, а узких, частных, нередко откровенно эгоистических интересов.

В этой ситуации формально верные социальные ценностные ориентации обретают характер абстрактных образований, существующих вне личности, вне мира предметов и явлений. Человеку свойственно упрощать сложное взаимодействие между бытием, личностным бытованием и сознанием, отождествлять реальность с суммой идеальных представлений. Когда понимание конкретными людьми своих жизненных целей не укладывается в эти представления, то в силу вступают социальные институты, которые компенсируют в обществе данные несоответствия.

Идеальное становится реальным, превращается в движущую силу, вернее, реализуется в деятельность личности только в том случае, если содержание социальной сферы согласуется с практическим опытом людей, с их установками на такой вид деятельности, как совершенствование и преобразование среды.

Представление, будто сами объективные условия автоматически создают предпосылки для формирования ценностных ориентаций, для оптимального соотношения идеалов с личностными установками, носит метафизический характер. Человек не свободен от объективных условий жизни в процессе формирования ценностных установок и ориентаций.

Объективные факторы — это факторы, существующие в виде совокупной реальности предметов и явлений действительности, влияющих на личность опосредованно.

Субъективные факторы — это факторы, существующие как специфическая данность в природе, обществе, в результатах деятельности людей, влияющих на личность непосредственно.

Вместе с тем, компоненты группы объективных факторов в осуществлении своего влияния на формирование ценностных ориентаций личности имеют две стороны. С одной стороны, они оказывают общее воздействие на личность, с другой — конкретное влияние на ценностные ориентации. (Конечно, обе эти стороны — грани одного процесса и деление здесь достаточно условное.).

Следовательно, этап формирования самосознания и собственного мировоззрения, этап принятия ответственных решений определяет всю жизнь человека; его место в ней, выбор смысла жизни, выработку жизненной позиции.

Сложность трактовки самого понятия (сущности) самосознания связана с тем, что имеются другие близкие понятия: «самореализация», «самоактуализация». Рассмотрим эти понятия, а также «личностное самоопределение», «социальное самоопределение», «ценностное самоопределение», общее и особенное в них.

Существующее многообразие концептуальных подходов к рассмотрению проблемы определяется, по мнению Н. И. Орлянской, ее культурно-исторической обусловленностью^[2]. Так, например: Э. Кант рассматривает три основных «блока» внутреннего движения личности к самореализации: когнитивный, поведенческий, регулятивный.

Когнитивный блок включает самоощущение, самонаблюдение, самопознание, самооценку, самомодель в единстве исторического и логического.

Поведенческий блок предполагает самоподготовку, самообразование, самовоспитание и саморазвитие как определенный этап формирования личности, ее деятельности, направленной на становление себя как субъекта деятельности.

Регулятивный блок: 1) выступает целью когнитивного и поведенческого блоков, так как формируется на их основе и отражает надежду и цель личности на пути к себе; 2) оказывает регулирующее действие на первых два блока и стимулирует самодеятельность личности (самоконтроль, саморегуляция, самодисциплина).

В свою очередь А. Маслоу рассматривает самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он может стать. По Маслоу, большинство людей нуждаются в совершенствовании, но лишь некоторые этого достигают, так как многие просто не видят своего потенциала, не знают о его существовании и не понимают пользы самосовершенствования.

По К. Юнгу, конечная жизненная цель есть полная реализация «Я», т. е. становление единого, неповторимого и целостного индивида. Итог осуществления и есть самореализация.

М. Эриксон рассматривает обретение чувства идентичности как психологическую задачу старшего подросткового и юношеского возраста, являющихся периодом «самостандартизации», их стремления к поиску чувства «Я», к включенности в конкретные роли, т. е. формирование чувства ролевой идентичности, либо ощущения неопределенности, «непризнания».

По В. Франклу, определение полноценности человеческой жизни исходит из его способности «выходить за пределы самого себя», а главное — искать новые смыслы в конкретном деле и во всей своей жизни.

Свое отношение к проблеме личностного роста и самоопределения как результата этого роста, высказали и российские ученые. Так, например, К. А. Абульханова-Славская рассматривает самоопределение как сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях. Характер самоопределения личности в профессии определяется ею через профессиональное становление. По И. С. Кону, самоопределение — это многомерный и многоступенчатый процесс, в котором выделяют несколько аспектов, связанных с задачами общества, выдвигаемыми им перед формирующейся личностью; с процессом формирования индивидуального стиля жизни, частью которой является профессиональная деятельность; с принятием решений, в которых должен быть установлен баланс личных предпочтений и склонностей существующей системы разделения труда. По В. Ф. Сафину, самоопределившаяся личность — это субъект, осознавший, что он хочет (цели, жизненные планы, идеалы), что он есть (личностные и физические свойства), что он может (возможности, склонности, дарования), что от него хочет или ждет коллектив, общество, это субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений. Движущей силой самоопределения личности, утверждает ученый, выступает противоречие между «хочу» — «могу» — «есть» — «ты обязан», которые трансформируются в «я обязан», «иначе не могу». Психологическое содержание самоопределения личности, в котором отражена ее активность, составляют процессы самопознания, самооценки, саморазвития. Н. С. Ширшина утверждает, что самоопределение человека базируется на социальном самоопределении, являющимся социальной ориентацией на определенные виды труда, место в системе социальных отношений. М. Р. Гинсбург личностное самоопределение понимает как активное определение своего места в системе общественных отношений. Виденье себя будущим профессионалом является показателем связи молодого человека с обществом, вхождения в общество, и выбор профессии фактически означает проецирование в будущее определенной социальной позиции. С. Н. Чистякова трактует самоопределение как «Я"-концепцию индивида, отражающую его понимание, переживания и намерения, предметные действия в профессиональной деятельности в конкретных социальных условиях, имеющую динамический и профессиональный характер и осуществляющуюся на всех этапах жизни человека. У В. А. Климова самоопределение личности детерминировано общественным разделением труда и является для нее объективно заданным вектором жизни.

А. Г. Асмолов с точки зрения «психологии полезности» и «психологии достоинства» выделяет следующие личностные установки: 1) профессиональное самоопределение как выгодная сделка, т. е. наиболее выгодная продажа своих услуг на рынке труда, что вполне соотносится с «психологией полезности» и не предполагает внутренних терзаний (внутренней душевной активности) самоопределяющегося человека; 2) профессиональное самоопределение как проявление творчества, справедливости и достоинства (хотя бы по отношению к людям, в большей степени претендующим на интересную высокооплачиваемую работу), что больше соотносится с «психологией достоинства» и предполагает определенную душевную (внутреннюю) активность.

Мы разделяем точки зрения В. Г. Бочаровой и Г. Н. Филонова, утверждающих, что осуществление личностной зрелости человека возможно только на основе подлинно гуманистического воспитания, в условиях функционального взаимодействия субъектов социально-воспитательного «пространства», при условии планомерного диагностирования окружающего социума по основным параметрам деятельностных и межличностных отношений, профессиональных и нравственно-психологических ориентаций.

Данная система научных интерпретаций сущностных понятий составлена на основе изучения широкого круга философских, социологических и психологических источников.

Учитывая то, что в плане социального формирования человека особо важную роль играют межличностные отношения, рассмотрим самоопределение коллективное. Это особая форма самоопределения личности, выражающегося в принятии индивидом одних и отвержении других групповых воздействий в зависимости от опосредующих факторов — оценок, убеждений, идеалов, групповых норм, ценностей. Являясь альтернативной как конформному, так и нонконформному поведению, оно отражает характерную для личности в развитом коллективе позицию, основанную на осознании необходимости действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями и отношениями, сложившимися в группе в ходе совместной деятельности.

Эта проблема связана и вытекает из проблемы саморазвития и самовоспитания личности.

По определению одних, «самовоспитание — это самостоятельное и целенаправленное развитие в себе тех способностей и позитивных черт характера, которых нам недостает, это стремление ликвидировать разрыв между тем, чего человек хотел бы достичь, и тем, что он пока может»^[3].

По определению других, «самовоспитание — это сознательная планомерная систематическая работа над собой с целью совершенствования или формирования новых качеств, необходимых для плодотворной деятельности в настоящем и будущем и отвечающих сложившемуся нравственно-эстетическому идеалу»^[4].

По определению третьих, «самовоспитание — это путь к формированию характера, сознательное развитие в себе ценных человеческих качеств»^[5]. «Мы видим мир не таким, каков он есть, а таким, каковы мы сами, — или же таким, каким настроены его видеть»^[6], следовательно, существует насущная необходимость в знаниях о возможностях регулирования своего эмоционального состояния.

Саморегуляция — есть «воздействие личности на самого себя с целью приведения собственного функционирования в нормальное состояние»^[7].

Самовоспитание и саморегуляцию мы рассматриваем как понятиясинонимы.

В нашем случае используется третье — базисное к первым двум понятиям — понятие «самокоррекция». Это целесообразно потому, что даже люди с высоким уровнем самосознания, сталкиваются с проблемой, когда психосоматическая система иногда выходит из-под контроля сознания личности. Однако самокоррекции предшествует работа, которую принято называть «самопознание».

• [1] Вегшида-Крус Ш. Сколько вы стоите. СПб., 1997. С. 79.
• [2] Орлянская Н. И. Профессиональное самоопределение старшеклассников в культурно-досуговой деятельности: автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 1999.
• [3] Камов Б. Азбука нравственности. М., 1976. С. 239.
• [4] Асмолова В. И. Культура поведения и общения в структуре социалистическогоопыта жизни. Рига, 1983. С. 11.
• [5] Аасмаа И. Как себя вести. 7-е изд. Махачкала, 1982. С. 18.
• [6] Хапаееа С. С. Педагогические условия конструктивного завершения конфликтовв отношениях между учителем и учеником: дис… канд. пед. наук. М., 1998. С. 32.
• [7] Там же. С. 255.