Специфика и методы историко-культурологических исследований

Историю культуры изучают с использованием сравнительно-исторических методологий, генетического метода (изучение природы, сущностных свойств явления культуры при его возникновении). Чем отличается историческое исследование от историко-культурологического? Прежде всего, тем, что историческое исследование направлено на изучение событийной стороны исторического процесса, в то время как историко-культурологическое исследование направлено на изучение состояния духовной жизни как внутреннего наполнения исторических явлений, способного объяснить и многие внутренние противоречия происходящего, в том числе и в эволюционном процессе. Иными словами, историко-культурологическое исследование позволяет выявлять роль фактора культуры в историческом процессе, т. е. зависимость исторических событий от уровня и содержания культуры, как массовой, так и индивидуальной. Исследование такого рода предполагает изучение культурного потенциала группы лидеров исторического процесса, активно участвующих в тех или иных событиях, а также уровней культуры различных слоев общества, как близких к лидерам, так и удаленных от них.

В начальной фазе такого исследования необходимо накопление эмпирического, фактического материала, изучение исторической и психологической литературы, раскрывающей внутренний мир людей, публикаций ведущих политиков изучаемого периода, свидетелей событий и их эмоциональных реакций. Подготовка документально подтверждаемого фактического материала — это работа с источниками, сбор эмпирического материала, группировка накопленных свидетельств, систематизация данных, постепенное осмысление происходивших связей и зависимостей людей между собой и порожденных этими связями и отношениями поступков и действий.

И все это — ради выделения тех форм поведения, которые непосредственно раскрывают культурные потенциалы общественных сил, помогают увидеть прямую или косвенную зависимость многих событий от состояния и/или изменения облика и содержания культуры. При подобном изучении состояния культуры в обществе и его социальных слоях следует также обратить внимание на окружающую предметную среду, ее исторически значимые и вновь создаваемые предметы, на состояние и особенности развития искусства в этих условиях. Такие исследования, как правило, могут давать и отдельный конкретный результат, но могут иметь и масштабный характер.

Первым шагом в намеченном исследовании должен быть осуществлен выбор того исторического отрезка, в границах которого будет работать над материалом специалист-культуролог. Сбор материала должен происходить в строго определенных рамках, ориентируясь прежде всего на раскрытие внутренней жизни изучаемых культурологом отдельных людей, а также различных, влияющих на события и процесс развития общества объединений или социальных групп. Извлечение необходимых конкретных данных из накопленного эмпирического фактического материала — нелегкий, но весьма благодарный труд. В области исторической культурологии и теоретических работ начинающим исследователям полезно использовать библиографические справочники: «Книжную летопись», содержащую в себе полные сведения о публикации монографических изданий научной и художественной литературы на территории России, начиная с 20-х годов XX века, и «Летопись журнальных статей», содержащую в себе полные сведения о публикации отдельных статей в журналах, сборниках, материалах научных конференций и других коллективных изданий. Эти библиографические издания выходят еженедельно и являются самыми надежными источниками, информирующими о публикуемых работах в нашей стране.

В работах, посвященных историческим исследованиям помимо функционального метода, широко используются анализ и синтез, индукция и дедукция. В соответствии с особенностями исследуемой проблемы, выделенного для изучения предмета, постановки задачи исследователь может обращаться к реконструкциям, систематизации данных, типологизации накопленного материала при подготовке к реконструкциям, использованию — по мере необходимости — сравнительно-исторического, структурного, структурно-функционального, системного и других методов, необходимых для достижения результата.

В ходе исследований культуры возникают ситуации, когда ни один из уже апробированных методов не дает возможность получить желанный результат. В этом случае возникают новые методы, непосредственно используемые в культурологических исследованиях, как правило, историко-культурологического направления. Так, например, локально используется метод осевой направленности, предполагающий, что исследователь в изучении исторического процесса выделяет определенный вектор (ось), рассматривая только те факты, которые выстраиваются один за другим наподобие цепочки причины и следствия. Этот метод даст возможность установить последовательность событий и выяснить наличие или отсутствие непосредственных зависимостей культурно-исторических фактов в том или ином временном интервале. Используется также сугубо культурологический метод мозаичных реконструкций, который применяется в случае близости, сходности культурных явлений, нс обнаруживающих внутренней связи между собой. В этом случае исследователь выкладывает их, искусственно связывая одно с другим и по мерс исследования переставляет, меняя позиции. Этот метод дает возможность искусственно создавать гипотетическое культурное пространство и корректировать отношения между отдельными культурными явлениями, сближая или отдаляя их. Существуют и другие сугубо культурологические методы исследования, которые возникают в ходе самих исследований как новые инструменты, созданные и приспособленные к конкретным исследовательским операциям в изучении, прежде всего, историкокультурного материала.

Среди других методов, связанных с историко-культурологическими исследованиями, особо выделяется историко-генетический метод. Его общенаучная специализация как инструмента исследования связана с изучением возникновения исходных точек, первичных форм развития как идеальных (мыслительных, воображаемых), так и материальных (предметных, биологических) объектов. Он широко используется в физике и ее разделах при определении истоков возникновения природных явлений, в том числе и Вселенной, в биологии — для изучения процессов появления растений, животных или человека, первых стадий развития; этими проблемами занимается и самостоятельный раздел биологии — генетика. Генетический метод применим и к гуманитарным наукам: археологии, этнографии, лингвистике и многим другим. В культурологии генетический метод используется при изучении процесса рождения, первичных проявлений и ранних форм культуры. Особенностью этого метода является его необеспеченность какими-либо исходными материалами и ранее сформулированными постулатами. Предметом исследования в начальной стадии в этом случае является гипотетическая основа, лишенная признаков культуры. Задача исследователя — сфокусировав внимание на процессах, в границах которых может произойти зарождение культуры, зафиксировать момент этого зарождения. Сложность данного исследования заключается и в том, что фиксация момента зарождения в силу его пограничного положения между бытием и небытием может быть недостоверна, ошибочна. В го же время переход незнания в знание возможен только в том случае, если действительно через какой-то отрезок времени, который может быть и коротким, и длинным, действительно постепенно появятся признаки культуры, которые нельзя будет не узнать или опровергнуть. Таким образом, генетический метод всегда подвержен определенному риску, ошибке, что позволяет его называть рискованным или затрудненным. Не случайно академик А. П. Окладников писал: «Проблема становления человека и общества все еще принадлежит к числу наименее разработанных, наиболее сложных и спорных проблем науки о человеке. Сложность ее определяется уже тем, что это — проблема начала; обнаружить любое начало труднее, чем проследить развитие чего-то возникшего, чего-то оформленного, ясного и определенного»^[1]. Проблема становления культуры или каких-либо ее компонентов оказывается не менее трудной. Если для определения генезиса человека есть различные возможности характеристики его антропологических данных (например, величины мозга как признака продуктивного мышления), то для определения генезиса общественной жизни есть приметы и показатели социальной зрелости. В отношении генезиса культуры все еще следует договориться о ее признаках и атрибутах. И эта недоговоренность заметно усложняет решение всех остальных вопросов. Культура — явление идеального порядка, а идеи трудно выделять в процессах развития. И все же генетический метод, основанный на отслеживании процессов вызревания, возникновения и первоначальных форм развития культуры, если исходный момент нащупан и определен правильно, способен создать условия для ее узнавания, атрибуции. Специфика генетического метода в том и состоит, что, отслеживая возникновение исследуемого объекта, наблюдая его развитие, мы постепенно или убеждаемся в том, что имеем дело именно с культурой, или признаем ошибочность нашей изначальной гипотезы и начинаем все сначала.

В классификации методов исследования неслучайно генетический метод выделяют в качестве особой технологии. Это происходит потому, что он начинает всегда с «чистого листа», с отметки «ноль», с догадки, предположения, а отслеживание саморазвития объекта или приводит к положительному результату, где гипотеза и самоочевидность частично или полностью соединяются, становятся тождественными друг другу, или же, наоборот, взаимоотрицают друг друга. В случае неудачи волей-неволей приходится все исследование начинать сначала, формулируя для его проведения новую и желательно хорошо обоснованную гипотезу.

Тем не менее, даже более полно представленная общенаучная методология не удовлетворяет всем требованиям достижения истины в культурологических и историко-культурологических исследованиях. Особенно потому, что она все же опирается на приемы рационального постижения особенностей бытия и развития духовных явлений. Поэтому продолжаются разработки специальных методологий гуманитарных исследований, применимых к исследованиям культуры.

• [1] Окладников Л. П. Становление человека и общества // СО РАН. Избранныетруды: Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск. 2003.С. 362.