Жанры-рассуждения. 
Русский язык и культура речи

Еще в школе всем нам не раз доводилось определять, к какому типу речи — описанию, повествованию или рассуждению — относится тот или иной отрывок. Однако в «живых», не препарированных текстах — а в школе анализируют почти исключительно художественную литературу, — все типы речи сплетались в причудливый узор, а к ним прибавлялся диалог, который совершенно не вмещался в школьную классификацию. Между тем вне мира художественных текстов существуют жанры, в которых рассуждение является по сути дела единственным типом речи. Чем же они примечательны?

Мы знакомимся с рассуждениями достаточно рано. Нас учат решать первые задачи, демонстрируя нам образцы текстоврассуждений: «Подумай, если сначала в вазе было семь яблок, а потом вы с братом съели четыре, то сколько яблок осталось папе с мамой ?». Именно на уроках математики нас учат рассуждать, не упуская ни одного звена в цепочке. На уроках русского языка нам объясняют, чем примечателен текст рассуждения.

Мы учимся узнавать рассуждения по логической структуре: в них обычно выясняется соотношение частей и целого, причин и следствий, целей и средств их достижения и т. п. Специфические вводные слова (во-первых, во-вторых, следовательно, итак, напротив и др.) и текстообразующие слова и конструкции (поэтому, отсюда вытекает, можно предположить и проч.) облегчают нам задачу.

Любой научный текст опирается на рассуждения. Но и в деятельности людей, занимающихся вещами приземленными, этот тип текста играет немаловажную роль. В современном мире нередко судьба проекта — будь то проект строительства, или спектакль, или научное исследование, или что-то иное — зависит от того, найдутся ли деньги на его осуществление. При этом выделение денег всегда оформляется официально, а для любой бухгалтерии основанием для расходования средств должен служить документ, подтверждающий необходимость соответствующих расходов. Чаще всего им является официальное письмо с просьбой о выделении средств с резолюцией полномочного лица и подробное обоснование проекта, которое призвано служить аргументом в пользу принятого решения, его оправданием. А обоснование представляет собой текст-рассуждение.

Самым совершенным типом рассуждения является, наверное, доказательство теоремы. Структура доказательства оформилась в античности и без существенных изменений сохранилась до наших дней.

Сформулировав тезис, нуждающийся в доказательстве, мы можем проверять его

истинность шаг за шагом, переходя от частных случаев к обобщению — по индукции.

В других случаях можно идти от очевидных общих утверждений к частным проявлениям (дедукция). Нередко используется метод доказательства *от противного": предположив, что верно противоположное утверждение, на основании цепочки неоспоримых следствий мы приходим к абсурдному выводу.

Однако доказательство математических теорем возможно только при условии, что властвует формальная, математическая логика. Логика естественного языка, отражаемая в текстах, весьма существенно отличается от математической. Рассмотрим пример — фрагмент интервью А. Пушкова корреспонденту газеты «Аргументы и факты» А. Колесниченко («АиФ» № 37/2004):

Происходящее в Закавказье — часть долгосрочных последствий распада советской империи. Посмотрите: Югославия, в которую вошли осколки Австро-Венгрии, распавшейся в 1918 году, переустраивается до сих пор. Абхазия, Осетия, Крым…

Первое предложение —* тезис, который нуждается в доказательстве (ведь происходящее в Закавказье можно считать следствием недавних ошибок в национальной политике, или наследием генерала Ермолова, или результатом происков врагов России). Второе предложение — аналогия, которая обретает смысл только в том случае, если автор опирается на более общее утверждение вроде такого: «Все империи после распада долго и трудно переустраиваются». Таким образом, автор рассуждает дедуктивно, но его дедукция (кстати, основанная на отнюдь не бесспорном утверждении) скрыта от глаз читателя. Из-за этого первое предложение обретает в глазах читателя статус достоверного утверждения, почти факта, а не предположения, одного из многих возможных мнений.

Если в мире математики три случая, описываемые одной формулой, могут стать поводом для выдвижения гипотезы, которую еще нужно строго доказать, то вне мира математики три сходных случая психологически превращаются в неопровержимое доказательство действия определенного закона. Мы живо реагируем на иллюстративные примеры, аналогии, упоминание любых авторитетов, статистические данные, результаты научных исследований (эксперименты, анкеты) и нравственные аксиомы. В устах искусного спорщика все это превращается в весомые аргументы.

Подобным образом устроена не только бытовая логика, но и — отчасти — логика гуманитарного знания. Достижения в гуманитарных науках вряд ли возможно оценивать с позиций математической точности. Об этом убедительно пишет А. А. Зализняк ([Зализняк 2000]):

Если слово «доказать» и применяется иногда в гуманитарных науках, то лишь в несколько ином, более слабом смысле, чем в математике. Строгого определения для этого «доказательства в слабом смысле», по-видимому, дать невозможно. Практически имеется 8 виду, что предложенная гипотеза, во-первых, полностью согласуется со всей совокупностью уже известных фактов, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, во-вторых, является почему-либо безусловно предпочтительной из всех прочих мыслимых гипотез, удовлетворяющих первому требованию. В отличие от математического доказательства, «доказательство в слабом смысле» может и рухнуть, если откроются новые факты или будет выяснено, что автор не учел каких-то принципиально мыслимых возможностей. Все это не значит, однако, что утверждения гуманитарных наук вообще не могут претендовать ни на какую точность и надежность и что в этой области любая гипотеза не хуже и не лучше, чем какая-нибудь другая. В гуманитарных науках, так же как, например, в естествознании, долгим опытом выработаны критерии, позволяющие оценивать степень обоснованности того или иного утверждения даже при условии невозможности доказательства в абсолютном смысле.

«Доказательства в слабом смысле слова» употребляются в научных статьях, монографиях, докладах, относящихся к самым разным областям науки. Поэтому человеку, соприкасающемуся с наукой, «внутреннее устройство» доказательств и рассуждений нужно знать очень хорошо.