Парадигмы взаимодействия в напряженных ситуациях

В периоды интенсификации культурной динамики, как уже отмечалось ранее, отклонения от установленных в обществе норм учащаются, механизмы социализации ослабляются, а ее содержание становится более неопределенным. В таких условиях межличностные и межгрупповые взаимодействия становятся более напряженными, и людям приходится искать подходящие формы совместной активности. В идеально-типической форме можно предложить основные, фундаментальные принципы такой организации, прослеживая в соотношении с ними реальные реакции людей на возникающие в группе трения, на недостаточную социализованность поведения, на отклонения от принятых здесь стандартов, определить, насколько избранный путь взаимодействия будет эффективным в данной ситуации.

Они объединяются категорией «парадигма взаимодействия», которая относится прежде всего к форме, стратегии, тактике взаимодействия. Однако выделяются также и обусловливающие их факторы социокультурного и психологического порядка^[1].

Форма и структура процесса определяются следующими парадигматическими основаниями:

• — нормативные ориентации участников по отношению друг к другу; они могут быть осознанными и бессознательными, рациональными и аффективными и т. п.;
• — общие намерения, относящиеся к цели взаимодействия; они задают критерии для оценки эффективности процесса;
• — ожидания участников по отношению друг к другу и к результатам взаимодействия; они задают критерии для регулирования хода процесса;
• — особенности организации информационного обмена, обусловливающие степень напряженности взаимодействия.

На этих основаниях выделяются три общих парадигмы взаимодействия, определяющих доминирующую направленность участников: на сохранение системы взаимодействия (консолидация); на индивидуальное целедостижение без учета интересов других (конфликт); на решение задачи или проблемы (переговоры).

Консолидация. Ведущая нормативная ориентация — на полное согласие участвующих сторон относительно организации взаимодействия. Основное намерение партнеров — достижение цели без разрушения согласия. Их базовые ожидания, но отношению друг к другу — взаимопонимание, общность позиций, касающихся предмета и нормативных рамок взаимодействия. Структура информационного обмена порождается свойственным парадигме стремлением к накоплению согласий и избеганию обсуждения вопросов, которые могут нарушить достигнутое единство мнений. Таким образом, в напряженной ситуации парадигма консолидации выбирается для снижения уровня напряжения.

Ориентация на полное согласие связана с отвержением любой информации, которая может вызвать расхождение во мнениях участников взаимодействия. Из-за этого вне сферы их внимания оказываются все те аспекты ситуации, которые могут усилить напряжение. Следовательно, этому процессу свойственна односторонность в определении ситуации, в отборе информации, в принятии решения.

Парадокс парадигмы консолидации вытекает из нормативной ориентации на полное согласие. С одной стороны, реальные расхождения участников взаимодействия в отношении к нему и друг к другу подавляются. Но они могут подспудно накопляться и добавлять напряженности в ситуации настолько, что это может привести к конфликту. С другой стороны, парадигма ориентирована на установление и поддержание межличностных отношений и поэтому не будет эффективной при необходимости решения проблемы, групповое достижение которого всегда предполагает разногласия.

Конфликт. Основной нормативной ориентацией взаимодействия в этом случае становится несогласие участников ситуации относительно ее определения. В динамике процесса доминирует намерение каждого из них достичь собственных целей и помешать другим в этом. Соответственно их взаимные ожидания определяются как противоположность интересов, несовместимость позиций внутри ситуации. Вступив в конфликтные отношения, обе стороны обрекают себя на максимальную затрату усилий. Во-первых, напряженным является процесс обмена информацией: участники взаимодействия стараются скрыть свои намерения и потенции, либо дезинформировать о них друг друга. Во-вторых, известно, что враждебные чувства сами по себе требуют больших эмоциональных затрат. Иными словами, выбор конфликтной парадигмы доводит напряженную ситуацию до предельного уровня и делает ее безвыходной.

Напряженность ситуации, затрудненность информационного обмена и убежденность противников во взаимной несовместимости позиций представляют собой условия для поддержания у них состояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека менее восприимчивым к элементам ситуации, даже благоприятным для него, и менее способным к рациональному поведению. Любое принятое решение в таких условиях ограничено и неустойчиво, поскольку становится объектом посягательств другой стороны. Совершенно очевидно, что это ситуация с высокой степенью неопределенности, характеризующаяся попытками каждого участника увеличить степень непредсказуемости своих действий для другого.

Парадоксом такой парадигмы является свойственная ей тенденция превращать конфликт в перманентное отношение между сторонами. Обе стремятся достичь успеха за счет ослабления противника, и каждый успех одной побуждает другую к соперничеству. Таким образом, в напряженной ситуации парадигма конфликта оказывается неадекватной для решения породившей ее проблемы. Во-первых, ориентация участников на взаимное неприятие мешает воспринимать зоны пересечения интересов. Во-вторых, парадигма побуждает каждого из них преследовать собственные интересы, а не решать существующую проблему. И эти факторы ведут к воспроизведению и эскалации конфликтного состояния ситуации.

Переговоры. Основная нормативная ориентация — исходное признание участниками взаимных расхождений в оценке ситуации и возможностей выхода из нее, однако без наделения этих расхождений качеством несовместимости. Ход процесса детерминируется преобладающим намерением сторон преодолеть напряженность ситуации вне зависимости от имеющихся несовпадений во мнениях. При переговорах партнеры не ожидают полного взаимного согласия в процессе взаимодействия. Каждый готов к компромиссу. Парадигма связана с известными затратами усилий: партнеры должны постоянно соотносить позиции, зоны согласия и расхождений. Они должны также контролировать собственные эмоциональные состояния и проявлять терпимость при разногласиях. Активность такого рода носит конструктивный характер и способствует уменьшению неопределенности в отношениях сторон, делает их более организованными, а взаимодействие — более результативным для обеих. Таким образом, при этой парадигме можно ожидать постепенного и заметного снижения напряженности ситуации.

Парадигма переговоров связана с конструированием функционального порядка, с дифференциацией ролевого поведения участников, с рационализацией отношений между ними. Анализ ситуации в этом случае становится многосторонним, интегративным и открытым: он не только позволяет продолжать конструктивное взаимодействие, но и делает возможным пересмотр его ориентиров. Парадокс парадигмы заключается в том, что она ориентирована на решение только той части проблемы, которая выделяется пересечением интересов участников. Поэтому оно не будет полным, что означает обязательное сохранение проблемное™. В то же время переговоры обеспечивают эффективность процесса, способствуют многосторонней и доступной для пересмотра оценке ситуации и способов взаимодействия в ней, допускают изменение не только содержательных, но и структурных его аспектов; открывают перспективы для преднамеренного регулирования динамики ситуации.

В условиях социокультурной неопределенности и высокого динамизма, когда аномическое (ненормативное, вненормативное) поведение становится широко распространенным, когда утрачиваются однозначные основания для четкой культурной идентичности и возникает необходимость в построении новых социализационных моделей, люди пользуются всеми тремя парадигмами. Их адекватное применение дает положительные результаты. Так, парадигма консолидации позволяет сохранить те традиционные культурные образцы и ценности, которые не утрачивают своей функциональной значимости в меняющихся условиях. Использование конфликтной парадигмы позволяет увидеть бесполезность, нецелесообразность и бесперспективность удержания в культуре дисфункциональных паттернов. Парадигма переговоров способствует формированию новых образцов действий, взаимодействий, поведения в меняющихся условиях, новых оснований нормативных образований и социализационных моделей, ориентированных на перспективные тенденции динамики общества и культуры.

Парадигмы социального взаимодействия представлены в табл. 6.1.

Парадигмы социального взаимодействия.

-J

со.

Таблица 6.1

• [1] Подробнее об этом см.: Орлова Э. Л. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. М, 2001; Её же. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. М., 2001.