Природа человека и наука

Основная цель главы — обеспечить понимание студентом концептуального устройства как мира в целом, так и педагогики в качестве самостоятельной отрасли науки. Изучив данную главу, студент должен:

знать

• • принцип теоретической относительности;
• • принцип максимизации компетентностей учащихся;
• • смысл операций дедукции, аддукции, индукции, абдукции;

уметь

• • осуществлять операции проблематизации, инновации, символизации, интерпретации;
• • выстраивать интерпретационные ряды теорий;
• • исходя из наиболее развитой теории, объяснять недостатки частично устаревшей теории;

владеть

• • навыками различения и сопоставления акцепторных и донорных наук;
• • навыками управления этапами интердисциплинарной трансдукции;
• • навыками постижения плюрализма знания.

Ключевые термины: наука, принцип теоретической относительности, принцип максимизации компетентностей учащихся, этапы концептуальной трансдукции, интерпретационный ряд теорий.

Человек — существо концептуальное

Педагогический интерес, разумеется, вынуждает нас обратиться к существу человека. Люди — продукт развития природы. Согласно современной науке наша Вселенная возникла около 13,8 млрд лет назад в результате Большого взрыва, который привел к образованию галактик, в том числе многочисленных звезд и планет. Естественным образом развивались сначала исключительно космофизические процессы, потом химические, а затем и планетарные явления. На Земле организмы возникли около 4,6 млрд лет назад. Своеобразным венцом их развития стал человек разумный, Homo sapiens. Его эволюционная линия обособилась в составе рода Люди {Homo) около 200 000 лет тому назад. Что касается существ, которые в физиологическом отношении незначительно отличались от современных людей, то они по приблизительным оценкам возникли около 50 000 лет назад.

Какова же природа человека? Основополагающий вопрос для любого педагога. К сожалению, в поиске ответа на него часто допускаются существенные методологические ошибки. Нам, разумеется, желательно их избежать. Отметим для начала наиболее основательные теории современной науки. В дальнейшем мы подробно рассмотрим устройство науки. Пока же заметим, что она представляет собой самое развитое знание, которое постоянно впитывает всевозможные достижения человечества. Это обстоятельство часто недопонимается. Бытует, на наш взгляд, глубоко ошибочное мнение, что многие достижения возникают за пределами науки. Выше наука определена как самое развитое знание, а, следовательно, непозволительно утверждать, что есть развитое знание, которое ненаучно. Разумеется, ученым не только на словах, но и на деле необходимо доказывать способность науки усваивать достижения всех других областей знания.

Сказанное выше позволяет сделать следующий вывод: природа любых явлений, от элементарных частиц до звезд и человека, раскрывается в науке. С этим выводом трудно не согласиться. Знание не автономно, его необходимо приобрести, и делается это в науке. Сделанный вывод усваивается относительно легко. Значительно сложнее понять другое исключительно важное для дальнейших рассуждений утверждение: весь мир концептуален. Покажем, что дело обстоит именно так.

Наука оперирует концептами, т. е. принципами, законами и теми переменными, которые входят в их содержание. Поясним на примере: в физике имеют дело с законами Ньютона, а в биологии — с законами Менделя. Обратите внимание, что эти законы действуют и в самой природе. И, следовательно, есть все основания говорить, что природа концептуальна. В жизни людей также имеют место определенные, в частности экономические, политологические, юридические законы. Следовательно, не только природа, но и человек концептуален. Опыт нашей педагогической деятельности показывает, что этот вывод постигается с трудом. И вот почему.

В связи с развитием науки слово concept стали широко использовать в Европе начиная с середины XVI в. Оно производно от латинского глагола сопсгреге, который означает «представить себе нечто». Имелось в виду, что концепты обитают исключительно в сознании человека, а не, например, природа. Отнесение концептов, которые в русском языке часто называют понятиями, к сознанию привело к резкому противопоставлению материалистов и идеалистов. Материалисты, например К. Маркс, стремились обосновать процесс выработки концептов посредством переработки материального в понятийное. Идеалисты, например Э. Мах, исходили из ментальных концептов (комплексов ощущений), которые, как они считали, присущи и природе. И материалисты, и идеалисты встретились с непреодолимыми трудностями. Никому из материалистов не удалось показать как из того, что не является концептуальным, получить концептуальное. Идеалистам не удалось показать обоснованность приписывания ментальных концептов реальным объектам. Исследователи имеют возможность показать переходы между объектными, ментальными и языковыми концептами. Но ошибается тот, кто пытается один вид концептов свести к другому. В мире физических явлений действуют законы Ньютона. Люди способны осознать это как на ментальном, так и на языковом уровне. Они способны придумать экономические законы, но не внедрить их в мир природных явлений.

Итак, во-первых, все актуальные знания сосредоточены в науках. Во-вторых, науки состоят из концептов. В-третьих, концепты не сводимы к чему-либо неконцептуальному. Из этих трех утверждений следует вывод: весь мир — это концепты. Именно этот вывод позволяет нам подступить к определению природы человека. Нам предстоит обратиться к тем наукам, объектом которых является человек. Только после этого можно будет правильно определить природу людей, а заодно и статус теории обучения и воспитания.

В книгах по педагогике при обсуждении природы человека часто используется такой прием: приводятся многочисленные суждения философов, писателей, педагогов, общественных деятелей и делается вывод, что определить природу человека затруднительно. Эти рассуждения, разумеется, заслуживают внимания, ибо, они, как правило, принадлежат выдающимся личностям. Впрочем, если эти личности не учитывают должным образом статус современной науки, то они, по сути, заблуждаются. К сожалению, в современной литературе широко распространены такие определения природы человека, которые на первый взгляд вполне приемлемы, но при ближайшем рассмотрении не выдерживают научной критики.

В данном месте целесообразно упомянуть отнюдь не редкие попытки критики науки. Подчеркнем, что в науке критический метод оценивается исключительно положительно. Любое знание постоянно ставится под сомнение с тем, чтобы способствовать его совершенствованию. Но в данном случае речь идет о критике науки как чего-то недостаточного даже в случае его совершенства. Критики науки часто приводят слова Мефистофеля из трагедии И. Гёте «Фауст»: «Теория, мой друг, суха, но древо жизни зеленеет». Для человека, недостаточно знакомого с институтом науки, высказывание литературного персонажа представляется истинным. Жизнь, мол, богаче теории. Болес умудренный человек тут же спросит: А откуда вы знаете, что жизнь богаче самой развитой научной теории? Этот вопрос останется без должного ответа, если отвечающий проигнорирует статус науки. Возможно, он сошлется на здравый смысл или мифологию. Но в таком случае ему следует указать, что к ним также следует относиться критически. Наука позволяет отделить зерна от плевел в любом знании. Именно поэтому нет оснований ставить какое-либо ненаучное знание выше науки или же рядом с ней.

От имени педагогики пытается критиковать науку Ю. В. Синько. Он пишет: «И образование — это жизнь, жизнь его непосредственных участников, не мир „тьмы холодных истин“, схем, формул, моделей законов. Вопрос в том, как следуя принципу научности, холодные истины науки очеловечить, наполнить человеческим теплом, эмоциями и чувствами»^[1]. Автор не замечает, что вопреки действительному положению вещей придумал крайне бедный образ науки, который затем критикует от имени чувств и эмоций. Видимо, он не понимает, что чувства и эмоции не противостоят научным концептам, а в своем наиболее развитом виде выступают своеобразными их разновидностями.

Итак, мы определились с правильным методом характеристики природы человека. Три существенных обстоятельства целесообразно зафиксировать уже сейчас.

Выводы

• 1. Человек — существо концептуальное.
• 2. Для концептуальной характеристики человека необходимо обратиться к тем наукам, предметом^[2] которых она является.
• 3. Правомерно критиковать недостатки науки. Неправомерно искать ей альтернативу.

• [1] Сенько 10. В. Принцип научности в образовании: грани и границы // Педагогика, 2013.№ б. С. 4.
• [2] Всякая наука имеет дело с некоторыми объектами, каждый ив которых — совокупностьпризнаков: свойств и отношений. Например, объекты физики: частицы и поля. Объектыпедагогики: педагоги и учащиеся. Они же и ее субъекты как существа, обладающие сознанием и языком. Следует различать объекты и предметы науки. Предмет науки — это все еесодержание, в том числе и объекты.