Постструктурализм. 
Теория обучения и воспитания

Переходим к рассмотрению постструктурализма, главного открытия французских философов второй половины XX в.

Термин «постструктурализм» означает, что приверженцы этого направления отрицают необходимость опоры на концепт структуры.

Структура — это всегда единство концептов, которое постулируется как абсолютным большинством аналитических философов, так и герменевтами. В действительности же его нет. Аналитические философы с их приверженностью к логике и понятию закона как раз и имеют дело со структурами. Герменевты настаивают на единстве людей, их согласии, на том, что они образуют структуру. В результате умаляется их своеобразие, которое не уместить в какую-либо структуру. Человек — это Событие, а нс винтик в составе структуры. Наиболее впечатляющие варианты постструктурализма предложили М. Фуко, Ж. Деррида и Ж.-Ф. Лиотар. Заметим еще, что постструктурализм часто называют постмодернизмом. Постмодернизм при этом понимается как разрыв с классическими формами как философии, так и культуры.

М. Фуко предлагал оценить науку заново, не на основе понятий, монолога или диалога, направленного на выработку согласия людей, а на базе плюралистического дискурса. С этой целью следует всегда обращаться к истории развития вопроса, критиковать все точки зрения и, самое главное, постоянно работать с проблемами. Во главу угла следует поставить дискурсы, а не сознание, различия, а не единства, случайность, а не необходимость, свободы, а не запреты, новации, а не рутины. Создание дискурсивной формации всегда должно сопровождаться ее разрушением. В науке разработаются схемы знания, критерии аргументации и правила дискурса. Без этого не обойтись. Но они столь же незамедлительно должны быть подвержены критике и разрушению. Главное назначение ученого, в частности педагога, состоит не в открытии незыблемых истин, универсальных законов, основополагающих понятий, а в постоянном возобновлении игры истинного и ложного. Застывшее знание неминуемо приводит к пагубным формам общежития людей. Стремясь подчеркнуть актуальность исторического метода, разумеется, в его понимании, Фуко называл свою теорию философской археологией.

Ж.-Ф. Лиотар прославился работой «Состояние постмодерна» (1979 г.), которая была написана по запросу Совета ректоров университетов канадской провинции Квебек. Философа попросили дать картину современного знания. Согласно его интерпретации в развитии знания отчетливо выделяются три этапа: нарративный, научный и постмодернистский. Нарративное знание погружено в предания, оно считается правомерным, поскольку провозглашается от имени некоторого авторитета. Научное знание подчинено концепту истины, его правомерность доказывается, причем, как правило, в толстых книгах. Считается, что истинное описание соотносится с реальностью. Постмодернистское знание не довольствуется концептом истины, оно, будучи операциональным, проводится от имени эффективности. Научное знание отставляется в сторону, поскольку признает лишь денотативные (что-либо фиксирующие), но не перформативные (являющиеся исполнением какого-либо действия) и нрескринтивные (предписывающие действия получателю информации) высказывания. В результате наука модерна замещается агонистикой (от греч. agonistikos — способный к борьбе) многообразных языковых игр. Никто не владеет целым. А это означает, что невозможен не только всеобщий, но даже групповой консенсус людей. Ошибаются как аналитики с их апологетикой научного знания, ориентированного на истину, так и герменевты, толкующие о достижение согласия посредством идеального дискурса. Нет ни истины, а, следовательно, и реальности, ни идеального языка герменевтов. На место реального ставится воображаемое. Согласно примеру Лиотара, смотрящий на квадрат Малевича интересуется не этим квадратом, а воображением художника. Экономисты, утверждает Лиотар, не могут назвать то, что соответствует в реальности деньгам, они не ошибаются, а достигли стадии постмодернистски понимаемого знания.

Грандиозный успех, выпавший на долю книги «Состояние постмодерна», способствовал появлению нового труда Лиотара «Le differend» (фр. «распря, разобщение»). Распря — это непреодолимое несогласие людей, реализующееся в антагонистическом споре. Именно распря служит главным концептом философии Лиотара. Следует не поставлять новую реальность, не примерять понятия с чувствами, не существовать в рамках структур, не подчиняться целому, а устанавливать и отменять новые режимы общения, изобретать оригинальные языковые игры, события, возвышенное, непредставимое.

Лиотар правильно подметил, что современное знание плюралистично и изменчиво. Но чтобы представить его основательным образом, ему следовало детально проанализировать состояние современной науки. Он этого не сделал, а потому некоторые его суждения представляются поверхностными. По сути, Лиотар изъял из науки все аксиологические теории и передоверил их постмодернистскому знанию. Эффективное он противопоставил истинному, а между тем, то, что в области аксиологических наук считается эффективным, как раз и есть истинное. Наука изменилась, но она не заменена новым, ненаучным знанием.

Исключительно видное место занимает во французской философии Ж. Деррида, известный более всего как изобретатель концепта деконструкции. По его мнению, вся парадигма знания основывается на устойчивой диспозиции вещи, понятия и знака. Например, когда приводят формулу «5 есть Р», то устойчивыми считают и 5, и Р. В действительности же они, являясь результатом интерпретации людей, вовлечены в процесс их постоянного изменения. Чтобы определить дом мы должны сопоставить его с помещением, жилищем, жильем, домашним очагом, заведением, строением и т. д. Применительно к каждому якобы устойчивому нечто справедлива формула: ни то, ни это; и то, и это. Любовь — это и симпатия, и привязанность, и нежность, и страсть, и даже ненависть. Каждая следующая характеристика, утверждая себя, отрицает предыдущую, но сама вынуждена уступить дорогу другой. Основательная интерпретация достигается не тем, кто ограничивается одним якобы единственно верным определением, а без устали проводит различения посредством следов, граммов (элементов письма). След свидетельствует не о вещах и понятиях, а о различениях и апориях. Проводя различения, интерпретатор нс в состоянии достигнуть конечной точки зрения, например, истины. Он обречен на постоянное движение. Различение — это грамматическая апоретическая трансгрессия. Именно ее Деррида называет деконструкцией, т. е. единством деструкции (разрушения) и конструкции (созидания). Он часто использует слова, которые объединяют в себе вроде бы несочетаемое. Одно из таких слов как раз и есть «деконструкция». Другой пример — фармакон, одновременно лекарство и отрава.

Деконструкция Деррида отдаленно напоминает диалектику Гегеля, которого он почитал. Немецкий философ, описывая процесс развития, фиксировал противоположности, а затем объединял их в понятии более высокого порядка, так качество и количество образуют меру, а сущность и явление «снимаются» действительностью. Деррида признавал противоположности, но между ними он помещал многочисленные промежуточные стадии. К тому же он не признавал понятий более низкого и более высокого порядка. В противном случае возникают центризмы, предпочтение одного другому, которые он резко критикуют.

Деконструкция не получила поддержки у представителей формальных наук и естествознания, но она исключительно популярна у определенной части литераторов, искусствоведов, архитекторов. Следует отметить, что деконструктивная трансгрессия Деррида получила неоднозначную оценку. Абсолютное большинство аналитических философов, в том числе У. Куайн, обвиняли Деррида в антинаучности. Герменевты, в частности Ю. Хабермас, упрекали его за безудержный релятивизм и даже мистицизм. Эти обвинения и упреки компенсировались широким признанием достижений Деррида, которые выразились, в частности, в том, что он стал почетным доктором десятков университетов, в том числе знаменитого Кембриджского (голосование дало следующие результаты: «за» — 336 голосов, «против» — 204).

Выводы

• 1. Наряду с аналитической философией и герменевтикой постструктурализм является исключительно авторитетным философским направлением. Приверженцы этого направления не признают структуры, единообразия, иерархии, их идеалом служит всемерный плюрализм.
• 2. В археологии М. Фуко акцент делается на историческом рассмотрении вопроса и соответствующих проблематизациях.
• 3. В философии Ж.-Ф. Лиотара отмечается принципиальное несогласие участников агонистических языковых игр.
• 4. В деконструктивизме Деррида философствование понимается как нескончаемое различение граммов.