Управление транснациональной компанией с целью получения экономии от масштаба. 
Проблема оптимизации размера фирмы

Расширение масштабов деятельности ТНК обычно происходит как в результате ее внутреннего роста, так и вследствие слияния или поглощения других фирм. Пережив с начала XX в. пять волн слияний и поглощений, мировая экономика к началу третьего тысячелетия подошла к новому рубежу, который ознаменован появлением па экономической арене компаний — супергигантов.

Исходя из стремления ТНК к максимизации прибыли, большинство мотивов, побуждающих компании сливаться или поглощать, можно разделить на три группы:

• 1) мотивы уменьшения оттока ресурсов. Имеются в виду, прежде всего, денежные ресурсы, являющиеся издержками предприятия;
• 2) мотивы стабилизации или притока ресурсов;
• 3) нейтральные по отношению к движению ресурсов мотивы.

К первой группе мотивов, ориентированных прежде всего на уменьшение издержек, можно отнести:

• 1) экономию от масштаба (рассмотрена выше);
• 2) мотив повышения эффективности работы с поставщиками. Это может быть достигнуто как путем увеличения совокупного объема закупок и приобретения тем самым возможности пользоваться дополнительными скидками, так и путем прямой угрозы смены поставщика;
• 3) мотив ликвидации дублирующих функций. Смысл этого мотива — сокращение управляющего и обслуживающего персонала и расширение функций за счет устранения их дублирования и централизации ряда услуг;
• 4) мотив кооперации в области НИОКР. Выгоды от слияния могут быть получены в связи с экономией на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продукции. С помощью слияний/поглощений могут быть соединены передовые научные идеи и денежные средства, необходимые для их реализации;
• 5) мотив уменьшения налогов, таможенных платежей и иных сборов;
• 6) мотив преимуществ на рынке капитала. Крупные ТНК добиваются более выгодных условий кредитования. Размер компании нередко сам по себе является гарантом стабильности и позволяет получать более высокий кредитный рейтинг, что, как правило, открывает доступ к более дешевым кредитам;
• 7) мотив устранения неэффективности управления. Распространение качественного менеджмента на поглощаемую компанию и привнесение более совершенных технологий управления способны стать важным фактором успехов объединенной структуры.

Ко второй группе мотивов, нацеленных на увеличение/стабилизацию поступлений, можно отнести следующие:

• 1) мотив взаимодополняющих ресурсов. Слияние может оказаться целесообразным, если две или несколько компаний располагают взаимодополняющими ресурсами. Эти компании после объединения будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимостей до слияния, так как каждая приобретет то, чего ей не хватало. Причем каждое предприятие получит эти ресурсы дешевле, чем если бы их пришлось создавать (искать, покупать) самостоятельно;
• 2) мотив приобретения крупных контрактов. У новой компании появляется достаточно мощностей, чтобы конкурировать за крупные, в том числе государственные, контракты — возможность, которой не обладала ни одна из объединявшихся компаний. Получение такого контракта обеспечивает оптимальную загрузку мощностей и позволяет реализовать экономию масштабов. Крупнейшие ТНК обладают также достаточной экономической мощью, чтобы лоббировать свои интересы, тем самым становясь еще сильнее;
• 3) мотив преимуществ на рынке капитала. Размер компании, будучи гарантом стабильности, позволяет получать необходимые кредитные средства, от которых зависит дальнейшее развитие предприятия. Кроме того, у фирмы появляется больше возможностей оптимального использования капитала внутри нее самой. Использование трансфертных цен, внутренняя диверсификация капитала, установление в рамках концерна регулируемой конкуренции за капитал — лишь некоторые из возможных сценариев оптимизации работы с капиталом внутри фирмы;
• 4) мотив монополии. Порой при слиянии, прежде всего горизонтального типа, решающую роль (гласно или негласно) играет стремление достичь или усилить монопольное положение. Крупная организация обладает большим рыночным влиянием, что исключительно важно в современных условиях, когда господствуют различные модели несовершенной конкуренции вплоть до монополии (особенно на относительно замкнутых региональных рынках). Слияние в данном случае дает возможность компаниям обуздать ценовую конкуренцию. Однако антимонопольное законодательство ограничивает процессы слияния с явными намерениями повысить цены. Иногда конкуренты могут быть приобретены и затем закрыты, потому что выгоднее выкупить их и устранить ценовую конкуренцию, чем опустить цены ниже средних переменных издержек, заставляя всех производителей нести существенные потери;
• 5) диверсификация производства. Возможность использования избыточных ресурсов. Важным источником положительной синергии является увеличение диверсификации (как в отношении предлагаемых товаров и услуг, гак и географической), что снижает общую рискованность операций и гарантирует средний объем поступлений;
• 6) мотив доступа к информации {ноу-хау). Как правило, новая компания привносит с собой и наработанную сеть клиентов, которые связаны с ней личными отношениями. Внутрифирменные культуры могут как взаимообогатить друг друга, так и стать камнем преткновения в совместной деятельности. Поэтому гак важны интеграционные мероприятия на всех стадиях слияния/ноглощсния. Неуверенность в будущем и риск быть уволенным приводят к массовой флуктуации, прежде всего, наиболее квалифицированных сотрудников и работников высшего звена, которые легко находят новые предложения на рынке труда. Нередко с ними уходят и крупные клиенты. Получение доступа к новой, более дешевой информации/ноу-хау (о рынке, продуктах, менеджменте) в ходе слияния/поглощения избавляет компанию от необходимости тратить огромные средства на консалтинговые услуги третьих фирм и, тем самым, экономит значительные денежные средства.

К третьей группе мотивов, нейтральных по отношению к движению ресурсов, относятся:

• 1) мотив разницы в рыночной цене компании и стоимости ее замещения. Зачастую проще купить действующее предприятие, чем строить новое. Это целесообразно тогда, когда рыночная оценка имущественного комплекса целевой компании — мишени значительно меньше стоимости замены ее активов. Разница в рыночной цене предприятия и стоимости ее замещения возникает из-за несовпадения рыночной и балансовой стоимости приобретаемой фирмы. Рыночная стоимость компании базируется на ее способности приносить доходы, чем и определяется экономическая ценность ее активов. Если говорить о справедливой оценке, то именно рыночная, а не балансовая стоимость будет отражать экономическую ценность активов предприятия. Практика же показывает, что рыночная стоимость очень часто отклоняется от балансовой (инфляция, моральный и физический износ и т. п.);
• 2) мотив разницы между ликвидационной и текущей рыночной стоимостью (продажа «вразброс»). Иначе этот мотив можно сформулировать следующим образом: возможность «дешево купить и дорого продать». Нередко ликвидационная стоимость компании выше ее текущей рыночной стоимости. В этом случае фирма, даже при условии приобретения ее по цене несколько выше текущей рыночной стоимости, в дальнейшем может быть продана по частям с получением продавцом значительного дохода. Если активы фирмы могут быть использованы более эффективно при их продаже по частям другим компаниям, имеет место подобие синергетического эффекта;
• 3) личные мотивы менеджеров. Стремление увеличить политический вес руководства компании;
• 4) мотив защиты от поглощения;
• 5) мотив too big to fail. Как показывает опыт большинства стран, размеры корпорации сами по себе являются гарантией ее надежности (эффект too big to fail — слишком велик, чтобы обанкротиться). Поскольку государство в силу целого ряда социально-экономических причин вынуждено «опекать» наиболее крупные компании, они получают дополнительные преимущества в конкуренции с более мелкими. Однако, как показывают последние события в мировой экономике, размер корпорации в условиях глобального экономического кризиса не является абсолютной гарантией ее надежности.

Большинство вышеприведенных мотивов направлены на достижение синергетического эффекта, в результате которого взаимодополнение различных ресурсов двух или нескольких предприятий приводит к совокупному результату, превышающему сумму результатов действующих разрозненно компаний. Целое при этом либо превосходит сумму частей, либо приобретает новое качество, не присущее ни одной из его составляющих.

В общем виде формула для оценки одномоментного (на момент времени t) синергетического эффекта может быть записана следующим образом:

где ООСЭ_г — общий одномоментный синергетический эффект (СЭ) в момент времени t после слияния/поглощения; СЭМ, — СЭ масштабов при достижении более оптимального объема производства и взаимодополнения ресурсов (рассчитывается как сумма разниц неоптимальиых и оптимальных издержск на единицу продукции, умноженных на реальный объем производства по видам продукции); СЭК, — СЭ, достигаемый на рынке капитала (прибыль на кредиты и иной капитал (например, акционерный при выпуске акций), которая может быть получена лишь в случае слияния/поглощения; разница в уплаченных процентах за кредит и т. п.); СЭН_Г — СЭ, достигаемый за счет снижения уплаты налогов, таможенных пошлин и иных платежей в госбюджет; C3Mo_f — СЭ, достигаемый за счет «монопольного» положения на рынке и возможности влиять как на потребителей/заказчиков, так и на поставщиков (способность избежать ценовой конкуренции, давление на поставщиков и получение скидок на большие объемы поставок, выигрыш крупных, в том числе государственных, контрактов и т. п.); СЭЦ, — СЭ, достигаемый за счет централизации, исключения дублирующих функций и экономии таким образом текущих затрат (рассчитывается как разница между суммой издержек отдельных внутрифирменных единиц до объединения и издержками централизованной единицы); СЭУ, — СЭ, достигаемый за счет лучшего управления и устранения неэффективности процессов (расчет проводится путем сравнения старых и новых величин издержек по отдельным процессам); СЭД_Г — СЭ, достигаемый за счет диверсификации (повышение спроса на продукцию вследствие расширения ассортимента, использование преимущества «все из одних рук» при получении крупных заказов, увеличение сбыта в связи с использованием новых каналов и рынков сбыта при географической диверсификации, снижение риска общих потерь и т. п.).

В свою очередь, суммарный ожидаемый СЭ от сделки по слиянию/ поглощению рассчитывается как дисконтированная во времени сумма эффектов СЭ, за вычетом величины уплаченной премии и непосредственных затрат на поглощение в начальный момент ССЭ:

где ССЭ — суммарный ожидаемый синергетический эффект от сделки по слиянию поглощению; ОИ — общие издержки (величина чистой премии — это премия за вычетом реальной стоимости активов, издержек на интеграцию, модернизацию и пр.); k — используемая ставка дисконта.

Здесь, как было отмечено выше, имеет место СЭ, который часто переоценивают. Магическая формула синергии 2 + 2 = 5 обвораживает менеджеров компании, которые, вооружившись главным аргументом за проведение слияния/поглощения — достижением синергии — многократно «взвинчивают» величину премии и тем самым обрекают еще не законченное слияние на провал. Ни в коем случае нельзя закрывать глаза на возможные отрицательные синергетические эффекты поглощения, когда дополнительные доходы не покрывают всех издержек процесса объединения. Последние включают как прямые затраты, в частности, связанные с приобретением акций, выкупом обязательств и увольнением персонала, так и косвенные — например, первоначальное снижение управляемости объединенной структурой и падение качества деятельности по причине неизбежного повышения морального напряжения в сокращаемом коллективе и неизбежной флуктуации. При этом необходимо отметить, что интегрировать поглощаемую компанию в действующую структуру обычно чрезвычайно сложно. Поэтому некоторые компании после слияния продолжают функционировать как совокупность отдельных и иногда даже конкурирующих подразделений, имеющих разную производственную инфраструктуру, научно-исследовательские и маркетинговые службы. Даже экономия за счет централизации отдельных функций управления может оказаться недостижимой.

Сложная структура корпорации, прежде всего конгломератного типа, наоборот, способна привести к увеличению численности административноуправленческого персонала.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что при оптимизации размера компании необходимо учитывать как внутренние, так и внешние факторы, сопоставляя возможности и угрозы планируемого расширения деятельности независимо от способов завоевания новых рынков — будь то развитие собственного производства или слияние с уже действующим предприятием. Увеличение масштаба компании при эффективном планировании ее деятельности, безусловно, предполагает получение значительных преимуществ, таких как:

• • значительные возможности в финансировании разработки новых видов продукции и внедрение их в сжатые сроки в массовое производство;
• • относительно большая легкость получения кредитов, доступность облигационного финансирования, а в критических обстоятельствах и государственной поддержки;
• • определение производственной программы в расчете на пространственно больший рынок сбыта, на котором всегда проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры;
• • возможность диверсификации производства;
• • экономия благодаря эффекту масштаба на издержках производства и сбыта;
• • более высокий экспортный потенциал не только за счет низкой себестоимости, но и за счет развитых сбытовых сетей за пределами национальной экономики;
• • возможность возведения стратегического планирования на высший уровень менеджмента корпорации без ущерба для эффективности ее функционирования при сохранении за управляющими звеньями более низкого уровня оперативного контроля и руководства;
• • способность дольше противостоять воздействиям извне.

Стремление к расширению масштабов операций является неотъемлемой чертой любого бизнеса. Перед выбором способов увеличения масштабов деятельности, таких как слияние/поглощение, расширение объема продаж путем рекламной кампании или сбытовой сети либо открытие собственных филиалов за границей, существенно важно, чтобы этот способ был более дешевым и выгодным, но сравнению с возможными альтернативами.