Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

Помимо установления запретов на определенные деяния, совершение которых влечет применение к виновным соответствующих санкций, т. е. признания деяний преступными, уголовное законодательство также содержит нормы об обстоятельствах, при которых поведение человека признается непреступным. Действовавший до 1 января 1997 г. УК РСФСР содержал нормы только о двух таких обстоятельствах: необходимой обороне и крайней необходимости. Современное уголовное законодательство РФ расширило их круг и теперь предусматривает шесть обстоятельств, при которых деяния при внешне кажущейся их преступности таковыми на самом деле не являются. Им посвящена гл. 8 УК РФ, согласно которой обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются:

• — необходимая оборона (ст. 37);
• — причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);
• — крайняя необходимость (ст. 39);
• — физическое или психическое принуждение (сг. 40);
• — обоснованный риск (ст. 41);
• — исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

При очевидном различии в названиях перечисленным обстоятельствам присущ ряд общих черт, признаков, свойств.

Во-первых, эти обстоятельства имеют уголовно-правовое значение тогда и постольку, когда и поскольку имеет место поведение лиц, которые потенциально могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение того или иного преступления, не наступающей в силу общественной полезности совершенного действия (бездействия) либо прямого указания закона. Иначе говоря, данные обстоятельства связаны с юридической оценкой персонифицированного поведения, рассматриваемого, как и преступление, применительно к физическим лицам, которые при иных обстоятельствах будут в полном объеме отвечать за содеянное. Эти обстоятельства не применимы для оценки действий, осуществляемых иными субъектами, например, государством или юридическими лицами, не способными нести уголовную ответственность.

Во-вторых, поведение этих лиц должно быть выражено в причинении определенного вреда: лицу, посягающему на интересы личности, охраняемые уголовным законом интересы общества или государства (ст. 37 УК РФ); лицу, совершившему преступление (ст. 38 УК РФ); охраняемым уголовным законом интересам (ст. 39—42 УК РФ). При отсутствии такого вреда вопрос об уголовно-правовой оценке поведения в рамках вышеперечисленных обстоятельств не имел бы смысла, так как о применении какихлибо уголовно-правовых санкций говорить бы не приходилось.

Вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может быть причинен как в целом обществу и государству, так и конкретному юридическому (организации, учреждению) или физическому лицу (пожилому человеку и ребенку, работнику правоохранительных органов и лицу, совершившему преступление, и др.). Причем в зависимости от того, чьи именно интересы нарушены, кому причинен вред, может зависеть правильная юридическая оценка содеянного. Например, при необходимой обороне вред должен быть причинен посягающему, при задержании преступника — лицу, совершившему преступление, и т. д. При иных обстоятельствах причинение такого вреда является преступлением, хотя может быть разным в зависимости от того, кому и в связи с чем он причинен, различаться по характеру, размерам и т. п. К охраняемым законом интересам общества могут быть отнесены моральные и культурные ценности, общественный порядок, нормальная деятельность партий, движений, общественных организаций, безопасность демонстраций, митингов, шествий, свобода печати, получения и распространения информации и ир. К интересам государства относятся как внешняя, так и внутренняя безопасность страны, в том числе военная безопасность, конституционный государственный строй и система власти, собственность, нормальная деятельность законодательных и представительных органов, правопорядок и др. К интересам человека могут быть отнесены жизнь, здоровье, честь, достоинство, любые иные имущественные и неимущественные права и свободы, предоставляемые каждому человеку.

Хотя уголовный закон и не конкретизирует, в чем именно должен выразиться вред, он все же содержит нормы о допустимых пределах непреступного причинения вреда. При этом, исходя из специфики каждого из обстоятельств, подлежат учету размер и характер причиняемого вреда, обстановка причинения вреда, поведение лица, чье деяние подвергается уголовно-правовой оценке, особенности объекта, которому причиняется вред, и другие факторы. Например, при задержании преступника одним из условий правомерности причинения вреда является то, что данный вред причинен по необходимости, он нечрезмерный и вызывался обстановкой.

Основания причинения вреда могут быть различными: желание лица, причиняющего вред, действия или бездействие других людей, природные явления, поведение живых существ или воздействие разного рода технических устройств.

Поведение, признаваемое непреступным, может выражаться в виде как действия, так и бездействия. Однако наиболее часто деяния лица связаны с активными его действиями, гораздо реже — с бездействием. При этом действия самого потерпевшего от такого вреда могут быть неправомерными и уголовно наказуемыми, как, например, при необходимой обороне. Вред может выразиться в дискредитации должностного лица, в причинении человеку физической боли, вреда здоровью, уничтожении либо повреждении чужого имущества и т. п.

Причинение соответствующего вреда рассматривается в качестве одного из важнейших оснований для возникновения обстоятельств, исключающих преступность деяния. Кроме того, причинение вреда служит важнейшим признаком, отличающим эти обстоятельства от совершения действий, которые предусмотрены ч. 2 ст. 14 УК РФ. В соответствии с ней не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Социальная и юридическая природа деяний, непреступность которых закреплена законодателем в гл. 8 УК РФ, совершенно иная. Деяния, совершаемые при данных обстоятельствах, по существу выступают проявлениями социально оправданного полезного и в силу этого правомерного (с уголовно-правовых позиций) причинения вреда.

В-третьих, деяния, признаваемые непреступными, как правило, направлены на достижение общественно полезных целей. Эти цели могут быть различными, а деяния, соответственно, направленными либо на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства или устранение опасности, непосредственно угрожающей им, либо на доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений лицом, уже совершившим преступление, либо на достижение общественно полезной цели, либо на исполнение обязательного приказа или распоряжения. Исключение, пожалуй, составляют лишь деяния, совершаемые в результате принуждения, когда лицо полностью либо частично лишено возможности руководить своими действиями.

Особенностью обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно признать и то, что при несоблюдении отдельных условий причинения вреда, прежде всего при превышении определенных законом пределов, поведение лица признается противоправным, а само оно подлежит уголовной ответственности. В одних случаях — это ответственность за умышленное преступление на общих основаниях, в других — при смягчающих обстоятельствах. В последнем случае уголовная ответственность может наступать лишь за лишение человека жизни, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Превышение может быть связано с пределами необходимой обороны, задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска и пр. Но ответственность в таких ситуациях наступает только тогда, когда будет установлена умышленная вина либо заведомость в совершенных действиях.

Помимо предусмотренных законом, к числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния, ученые обычно относят согласие потерпевшего, осуществление своего права, выполнение профессиональных обязанностей. Анализ соответствующих взглядов позволяет утверждать, что при определенных условиях такого рода обстоятельства, хотя упоминание о них и отсутствует в уголовном законе, можно также признать в качестве тех, которые исключают общественную опасность и уголовную противоправность (преступность) деяния.

В связи с этим следует отметить, что не может быть общественно опасным и уголовно наказуемым бездействие, в результате которого кому-либо причиняется вред с его согласия. Например, бездействие должностного лица, вследствие которого имуществу потерпевшего с согласия последнего причиняется материальный ущерб. Что касается действия, то его общественная опасность и преступность исключаются согласием потерпевшего лишь при соблюдении нижеперечисленных условий:

• — согласие дано: а) до причинения вреда потерпевшему, а не после его наступления; б) в условиях добровольности (без использования психического или физического принуждения по отношению к потерпевшему); в) в допустимых пределах, т. е. в отношении тех прав и интересов, которые принадлежат лично потерпевшему с учетом его дееспособности и вменяемости (применительно к деяниям, которые причиняют физический (телесный) вред человеку, такой вред может быть причинен в размере, не превышающем установленного для преступлений, преследование по которым может быть прекращено по инициативе потерпевшего); г) в требуемой (допустимой) законом форме и с соблюдением необходимой процедуры его получения;
• — способ, вид, форма и другие условия причинения вреда соответствуют достигнутым договоренностям с лицом, которому данный вред причиняется, в том числе если они вытекают из принятых этим лицом правил спортивных состязаний, проведения медицинского вмешательства и пр.;
• — согласие не должно преследовать общественно вредные цели, например, цель получения компенсации за причиненный вред на основании договора о страховании.

При этом всякое причинение вреда, выходящее за пределы согласия с потерпевшим («нарушение условий согласия потерпевшего»), равно как и причинение вреда иным лицам, например уничтожение имущества, принадлежащего не только потерпевшему, но и его близким, влечет уголовную ответственность виновного в полном объеме. Более того, в некоторых случаях уголовная ответственность может наступать за самопричинение вреда, например, когда потерпевший причиняет себе телесные повреждения в целях уклонения от исполнения воинской обязанности.

Осуществление профессиональных функций исключает преступность деяния, если оно выполнялось в соответствии с должностными обязанностями, правилами данной профессии, которые не должны противоречить закону. Если при этом подчиненный вышел за рамки предоставленных ему полномочий, злоупотребил своими правами, уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

Исполнение обязанностей также может быть связано с причинением вреда потерпевшему или другим уголовно охраняемым интересам. При нарушении установленных правил для должностного лица может наступать уголовная или дисциплинарная ответственность, для лиц, не относящихся к категории должностных, а также не связанных с выполнением профессиональных обязанностей, например, по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности — ответственность за преступления против личности. При исполнении обязанностей права человека неотделимы от первых, например, задержание преступника или восстановление порядка с применением наручников является не только правом, но и обязанностью многих лиц. Неисполнение же обязанности может повлечь уголовную ответственность за халатность и другие преступления.

Осуществление своего права связано с ситуациями, когда человек исполняет свои права в рамках закона, поэтому данное обстоятельство сходно с исполнением приказа.